國際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機論文

　　一、國際債權(quán)人的不利地位：國家主權(quán)債務(wù)違約救濟不能

　　(一)主權(quán)國家豁免權(quán)的存在

　　要起訴主權(quán)國家并非易事，國際債權(quán)人在起訴之前首先要繞過基于國家豁免權(quán)而存在的管轄地、訴訟豁免權(quán)及國家行為理論三個方面的障礙：(1)管轄地。一般而言，債權(quán)人很難在主債務(wù)國獲得公正的判決，只能在主債務(wù)國之外的國家進行訴訟。一旦債務(wù)國主張公共緊急狀況則債權(quán)人的起訴將可能無法進入庭審階段，即便已經(jīng)進入庭審階段也可能以判決無法執(zhí)行告終。(2)訴訟豁免權(quán)。主權(quán)國家一般享有管轄、扣押和執(zhí)行豁免權(quán)。盡管也存在豁免的例外情形，④包括放棄豁免和與商業(yè)活動有關(guān)的行為不得豁免(債券發(fā)行和直接貸款屬于例外情形的第二種即與商業(yè)活動有關(guān)的行為)，⑤但要證明相關(guān)國家放棄豁免或其行為與商業(yè)活動有關(guān)并非易事，而且即使能證明相關(guān)國家放棄豁免或其行為與商業(yè)活動有關(guān)，相關(guān)國家也一定會主張其豁免權(quán)阻礙法庭審理的進程。(3)國家行為理論。根據(jù)國家行為理論，一國制定的法令或在其領(lǐng)土內(nèi)實施的官方行為，其他國家的法院不得就其有效性進行審判。因此，國家也可以基于國家行為理論來避免庭審。但國家行為理論的適用也存在兩種例外情形：1)官方行為是商業(yè)行為。在“登喜路倫敦公司訴古巴共和國案”中，法官就指出國家行為理論不能成為國家純粹拒絕履行商業(yè)義務(wù)的工具。在商業(yè)活動中，國家應(yīng)適用和私人一樣的法律規(guī)則。2)域外效果。在“天秤座銀行與聯(lián)合銀行案”中，法院就考慮到哥斯達黎加國家銀行已經(jīng)同意接受紐約法管轄、協(xié)議通過紐約法解決糾紛、到期支付由紐約銀行完成、指令生效時哥斯達黎加國家銀行在紐約的賬戶里有250萬美元等因素，認(rèn)為涉案債務(wù)沒有滿足國家行為理論的域外效果。當(dāng)國家放棄豁免而接受管轄且債券支付行為又發(fā)生在一國境外時，將無法構(gòu)成國家行為理論適用的要件。

　　(二)債務(wù)判決執(zhí)行不能

　　主權(quán)債務(wù)糾紛即使順利進入庭審階段，獲得了于國際債權(quán)人有利的判決，債權(quán)人也將面臨判決執(zhí)行的難題。主權(quán)國家可供執(zhí)行的財產(chǎn)通常分為境內(nèi)財產(chǎn)和境外財產(chǎn)。如果債權(quán)人選擇執(zhí)行境內(nèi)財產(chǎn)，可能出現(xiàn)的情況是：(1)判決無法執(zhí)行。如果債務(wù)國以公共秩序為由拒絕履行債務(wù)，則債權(quán)人將很難獲得判決的執(zhí)行。(2)通過債券置換的方式執(zhí)行判決。通過債券置換的方式，債務(wù)國雖然可能清償債務(wù)，但債權(quán)人也可能面臨置換債券周期長、折扣大等風(fēng)險。雖然上述兩種情形都對債權(quán)人不利，但執(zhí)行境內(nèi)財產(chǎn)的好處是可以找到能夠被執(zhí)行的財產(chǎn)。如果債權(quán)人選擇執(zhí)行境外財產(chǎn)，則很可能面臨無法找到可執(zhí)行財產(chǎn)的窘境。一個國家重大的固定資產(chǎn)幾乎都享有豁免權(quán)，而所有流動資產(chǎn)又可能在判決前被轉(zhuǎn)移出去。國家在境外享有豁免權(quán)的財產(chǎn)包括外交使館(即便是使館的銀行賬戶，只要是同外交職能相關(guān)，也屬于豁免范圍之內(nèi))、央行儲備、國際金融機構(gòu)的支付款項、軍事資產(chǎn)。而主權(quán)國家轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的方法也是多樣的，如轉(zhuǎn)移央行儲備、調(diào)回國家銀行在海外分支的資金、將海外存款作為國家工作人員的薪資發(fā)放、寄送款項和避免交通工具停放在有管轄權(quán)的區(qū)域等。因此，債權(quán)人很難在境外找到債務(wù)國可以被執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　二、國際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機：平等條款解釋的兩個轉(zhuǎn)折點

　　在約定準(zhǔn)據(jù)法和主張債券發(fā)行屬于商業(yè)行為之后，國際債權(quán)人繞過主權(quán)豁免的阻礙，可以在境外起訴債務(wù)國。而通過頻繁起訴，債權(quán)人也可能獲得債務(wù)判決的執(zhí)行。但債權(quán)人依舊缺少主張平等清償?shù)姆�律依�?jù)。平等條款本來是主權(quán)債務(wù)合同中無人問津的格式條款，卻在2000年的'“艾略特公司訴秘魯案”中幫助艾略特公司獲得了秘魯?shù)娜�額清償。自此，平等條款成為債權(quán)人請求債務(wù)平等清償?shù)耐黄瓶谥�一�?/p>

　　(一)第一個轉(zhuǎn)折點：“艾略特公司訴秘魯案”

　　艾略特公司是一家禿鷲基金，于1996年在二級市場上以1140萬美元購得了2070萬美元的秘魯違約債券。后艾略特公司向美國法院請求秘魯還本付息。在獲得有利判決后，艾略特公司向比利時、加拿大、英格蘭、德國、盧森堡和荷蘭的法院申請執(zhí)行。在比利時，布魯塞爾上訴法院判定秘魯和秘魯國家銀行意圖向參加債務(wù)重組的布朗迪債券的債權(quán)人而非未參加債務(wù)重組的艾略特公司支付的行為違反了主權(quán)債務(wù)合同平等條款的規(guī)定，并下達禁令阻止支付。判決下達3日后，為了防止又一次債務(wù)違約，艾略特公司與秘魯和秘魯國家銀行達成和解。最后，秘魯和秘魯國家銀行在3日內(nèi)支付艾略特公司58450000美元。

　　(二)第二個轉(zhuǎn)折點：“NML資本有限公司訴阿根廷案”

　　在2011年“NML資本有限公司訴阿根廷案”中，債權(quán)人利用平等條款獲得了全額清償。本案通過數(shù)輪法庭辯論、諸多法庭之友的參與，債權(quán)人最終獲得等比例清償?shù)呐袥Q，為未來債權(quán)人尋求公平清償?shù)於�了法律基礎(chǔ)。以NML資本有限公司為首的部分債權(quán)人，拒絕參與相關(guān)債務(wù)的重整并對阿根廷提起訴訟。NML資本有限公司以阿根廷違反平等條款為由，要求其實際履行償還價值約13.3億美元的債務(wù)和利息。2011年，美國南區(qū)法院確認(rèn)阿根廷違反平等條款，并于2012年2月下達禁令要求阿根廷同時或提前支付拒絕參與重組和已參與重組的金融代理契約債券持有人，同時禁止任何第三人(金融中介機構(gòu))幫助阿根廷完成支付。2012年10月美國上訴法院第二巡回法庭確認(rèn)了美國南區(qū)法院的判決，并將案件返還美國南區(qū)法院，要求進一步說明等比例清償?shù)墓�式和限制第三人的范圍�?012年11月，美國南區(qū)法院對等比例清償和第三人做出了解釋。2015年6月5日，美國紐約聯(lián)邦法院決定其他500名對沖基金債權(quán)人可以根據(jù)一視同仁原則獲得全額清償。至此，阿根廷的累計全額清償債務(wù)高達54億美元。

【國際債權(quán)人的轉(zhuǎn)機論文】相關(guān)文章：

國際轉(zhuǎn)機有哪些免簽技巧04-25

轉(zhuǎn)機05-25

微小的轉(zhuǎn)機01-18

微小的轉(zhuǎn)機02-26

淺析債權(quán)人的代位權(quán)訴訟論文01-20

危機與轉(zhuǎn)機作文議論文800字（精選6篇）03-21

危機就是轉(zhuǎn)機作文05-03

轉(zhuǎn)機只在人作文08-07

轉(zhuǎn)機高二作文03-22