- 相關(guān)推薦
論刑法教義學的立場和方法探析論文
我國刑事法律體系已經(jīng)基本建成之后，不少刑法學者都把主要精力轉(zhuǎn)向理解刑法、解釋刑法，也就是說，從刑事立法學轉(zhuǎn)向了刑法教義學。這種轉(zhuǎn)變不過是刑法發(fā)展的必然情況，但同時也代表著我國的刑法工作將會進入一個全新的階段。從主觀的角度來分析，刑法教義學并非完全是理論上的東西，而是會結(jié)合大量的案件審理來進行研究，一方面減少刑法中的漏洞，另一方面實現(xiàn)刑法教義學的完善和進步。在此，本文主要對刑法教義學的立場和方法進行分析。
一、刑法教義學的立場
從某種程度來講，刑法教義學的研究，能夠為我國的刑法立法以及相關(guān)法律體系的健全，提供更多的指導(dǎo)和感悟。刑法的設(shè)立目標在于，為社會的發(fā)展提供更多的規(guī)范，且這種規(guī)范是被大眾所認可的、接受的，能夠創(chuàng)造出價值的。對于社會來講，刑法教義學是一個全新的刑法領(lǐng)域，它的出現(xiàn)，為復(fù)雜案件的判定和社會案件的審理，提供了更多的參考基礎(chǔ)，以此來進行刑法案件判定，將會獲得更多的支持與肯定。在此，本文對刑法教義學的立場進行論述。
(一)傳統(tǒng)
刑法教義學并不是純理論上的研究，它高于刑法體系卻又源于刑法體系。從社會的角度來分析，現(xiàn)階段的案件審理，都是將刑法作為基礎(chǔ)來進行審理的，雖然各種判定沒有得到太多的反對意見，但并不意味著這些案件完全得到了百姓的支持。刑法教義學的研究，主要是為了打消百姓心理上的不支持以及各種疑問，同時為今后的刑法健全提供較多的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)意義上的刑法教義學，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：第一，刑法教義學能夠為刑法體系的健全和各項條文的落實，提供較多的幫助。強制性的執(zhí)行法律雖然是必然的情況，但強制性如果表現(xiàn)得過多，就會引起很多的反對聲音，這對我國刑法立法以及執(zhí)法都是非常不利的。通過研究刑法教義學，可以在主觀上實現(xiàn)各種思想的有效應(yīng)對，減少反對的聲音，甚至是促進當事人去遵守法律。第二，刑法教義學的出現(xiàn)和研究，可以實現(xiàn)刑法的更加人性化。面對復(fù)雜案件的持續(xù)增多，刑法教義學可以對這些案件進行深入研究，一方面了解當事人的心理想法和行為表現(xiàn)，另一方面制定出更有效的刑法措施和款項，這樣在落實和執(zhí)法過程中，也可以減少與人民大眾的沖突，實現(xiàn)刑法的更大發(fā)展，從側(cè)面提高了刑法立法效益，為社會的穩(wěn)定做出了更多的積極貢獻。
(二)轉(zhuǎn)向
刑法教義學的下一步任務(wù)是：從純法學技術(shù)的角度，依靠刑事立法，給犯罪和刑法下一個定義，把刑法的具體規(guī)定，乃至刑法的每一個基本概念和基本原則發(fā)展成完善的體系。由此可見，刑法教義學在立場上還是比較堅定的，并且處于不斷發(fā)展的狀態(tài)。我國作為一個發(fā)展中國家，對刑法教義學的研究雖然比較晚，但是古代的各種案件審理，都為刑法教義學提供了較多的資料基礎(chǔ)。從宋朝開始，刑法方面的研究就不斷深入，明朝的法律雖然比較很辣，但相對健全。進入現(xiàn)代后，我國在刑法方面的研究得到了很大的進步，無論是體系的健全還是落實手段的深刻，都獲得了社會上的較大支持。刑法教義學的轉(zhuǎn)變，從某種程度上來說，是在刑法細節(jié)方面的轉(zhuǎn)變。有些條文和款項在執(zhí)行過程中，雖然遇到了反對的聲音，但最終還是被落實。通過將這些條文和款項進行健全，使其成為一個健全的法律體系和執(zhí)行體系，對我國今后的刑法立法效益和各項法律工作的進步，都具有較大的積極意義。除此之外，刑法教義學的轉(zhuǎn)變，意味著會跳出固有的思考模式和思考范圍，其必然要貼近民生進行調(diào)查和分析，促使刑法教義學在日后的研究中，不再是“高高在上，觸不可及”，而是一種能夠與大眾息息相關(guān)的法律內(nèi)涵，能夠在客觀上推動我國的法律建設(shè)。
(三)趨勢
刑法教義學雖然是在不斷發(fā)展與進步的，但其立場始終不變。就刑法本身來講，其基礎(chǔ)和具體的條文、款項、規(guī)范、懲處措施都會得到不斷的健全與發(fā)展，無論是在現(xiàn)在還是在將來，都會依據(jù)客觀情況的變化而變化，以此來適應(yīng)更多的情況和不同的社會環(huán)境。隨著時間的推移，刑法教義學的發(fā)展趨勢也越來越明顯。根據(jù)多方面的信息總結(jié)和目前的刑法表現(xiàn)，刑法教義學的趨勢集中在以下幾個方面：第一，刑法教義學必須獲得更高的開放性。刑法教義學是刑法的核心部分，決定了刑法的發(fā)展方向。通過增強刑法教義學的開放性，能夠融入更多問題的討論與分析，對刑法體系的健全具有較大的積極意義。第二，刑法教義學在發(fā)展趨勢上，還會借鑒更多的法律內(nèi)容及內(nèi)涵。美國是世界上的發(fā)達國家，其號稱是“律師建立的國家”。在美國，從隨處亂丟東西到搶劫他人財物，任何一個舉動和言語，都可以通過法律來解決，且各個州的法律存在差異。刑法教義學在立場方面，主要是遵循的從客觀實際出發(fā)。美國在這一點上做的比較不錯，由于各個州的生活環(huán)境和生活方式不同，社會發(fā)展程度也不同，那么在刑法上的設(shè)定也應(yīng)該有所差異，以此來滿足當?shù)貙π谭ǖ男枨�。我國目前的刑法教義學在研究過程中，開始大量的借鑒美國法律，尤其是在一些社會比較關(guān)注的話題方面，開始涉足相應(yīng)的條款設(shè)立和執(zhí)行，以此來實現(xiàn)刑法對居民的更大范圍的保護。
(四)選擇
刑法的適用總是需要解釋，這一方面是因為不明確刑法規(guī)定的具體含義，就無法適用刑法;另一方面是因為刑法制定之后總是會出現(xiàn)新的情況，由于刑法穩(wěn)定的性質(zhì)，也由于刑法制定程序的嚴格，不能及時針對新情況來修改刑法，從而需要重新解釋已經(jīng)制定的刑法，使其適用于新情況的處理。就刑法教義學本身來講，其實際意義與刑法并沒有太大的差別。但是在研究過程中發(fā)現(xiàn)，刑法教義學的研究，能夠為刑法的持續(xù)健全提供更多的保障和支持。刑法在執(zhí)行過程中，并不是直接宣布條款，直接就可以落實。而是要給大眾一個合理的解釋，解釋內(nèi)容包括：為什么要執(zhí)行該條款項，有何憑據(jù)，執(zhí)行后的效果等等，這些都是社會比較關(guān)注的方面。刑法教義學的立場是非常穩(wěn)定的，其選擇主要是為了能夠更好的發(fā)展我國的刑法，不至于在將來的工作中，遇到不同聲音時無法進行解釋。另一方面，隨著社會的發(fā)展和國家各項體制的健全，刑法教義學也要得到健全的研究，不能總是局限在固有的邊邊框框內(nèi)，這對國家經(jīng)濟的進步并沒有太大的積極意義。值得注意的是，刑法教義學的立場，其發(fā)展方向和研究手段會得到一定的進步，固有的研究內(nèi)涵雖然不會有太大的變化，但新加入的東西對刑法教義學的影響是比較大的，日后應(yīng)在這一點上特別注意。
二、刑法教義學的方法
刑法教義學的任務(wù)是以理性的可論證的方式，探求開放性刑法問題的規(guī)范解答模式。它的存在，是刑法發(fā)展到一定程度的必然產(chǎn)物，因此，刑法教義學的方法顯得尤為重要。就研究本身來講，刑法教義學的研究立場在得到確立后，應(yīng)制定好配套的研究方法，不能想到哪里就研究到哪里。具體的研究方法應(yīng)是共同制定的，不以個人的意志轉(zhuǎn)變，要符合刑法實行中的各項工作，以此來促進刑法教義學與刑法之間的良性循環(huán)。在此，本文主要對刑法教義學的方法進行論述。
(一)基于先見的理解
刑法教義學在長期的研究中，獲得了立場上的肯定與支持。在方法的研究中，首先應(yīng)該將“先見的理解”作為基礎(chǔ)，以此來進行拓展，從而不斷的完善刑法教義學的各種研究方法。刑法教義學中，先見的理解，主要是包括兩個層次的理解活動。第一，刑法教義學對先見的理解，主要是個人性質(zhì)的先見理解。在刑法教義學的研究過程中，所有的研究工作都要落實到具體的法學者身上，他們依靠專業(yè)的能力和客觀的事件，進行刑法教義學的研究。也就是說，法學者個人會對刑法規(guī)范應(yīng)有的含義進行理解和分析，他們會從自身的生活經(jīng)驗、工作經(jīng)驗出發(fā)，為刑法教義學賦予較多的含義與內(nèi)容。在實際的研究工作中，刑法教義學的學者，都是通過自己的觀點和各種遇到的事件來定義刑法的含義和內(nèi)容，同時會附加一定的個人意見，這是必然的情況。第二，刑法教義學先見的理解，會從歷史的角度來進行理解，這要比第一層更加客觀，得到的結(jié)果也更加令人信服。從第二層次來看，刑法教義學在先見的理解方面，主要是趨向于群體對刑法規(guī)范應(yīng)有含義的期待，這集中表現(xiàn)為在，它是在已經(jīng)存在的學說和各種判例中，呈現(xiàn)出來的歷史形成的關(guān)于刑法規(guī)范含義的共同看法。
(二)實踐理性的衡量
“實踐理性”是說“它作為純粹的理性而現(xiàn)實地是實踐的”。實踐理性要解決的問題是，在與他人的關(guān)系中如何行為才是正當?shù)��！叭魏我粋�行動，如果它，或者按照其準則每一個人的任性的自由，都能夠與任何人根據(jù)一個普遍法則的自由共存，就是正當?shù)�。實踐理性的衡量，是刑法教義學的重要方法之一，在目前的研究中獲得了廣泛的認可。從客觀的角度來分析，實踐理性的衡量，能夠減少各種主觀情感的滲入，促使刑法在執(zhí)行和健全過程中，實現(xiàn)“法不容情”的效果，為各種社會案件的判定提供更多的依據(jù)。從主觀的角度來分析，實踐理性的衡量，是對人類主觀意愿的一種規(guī)范，因為不是所有的案件都是一句道歉就能彌補的，必須通過相應(yīng)的刑法進行懲罰，為當事人提供些許的彌補。相對的，實踐理性的衡量，也會結(jié)合客觀實際，避免造成誤判、錯判的情況出現(xiàn)，對我國的社會穩(wěn)定具有較大的積極意義。為此，刑法教義學在日后的研究中，還是應(yīng)該在先見的理解和實踐理性的衡量上，進行雙重努力，獲得更多的研究成果�？偨Y(jié)：本文對刑法教義學的立場和方法進行分析，就現(xiàn)有的工作來看，刑法教義學的立場比較穩(wěn)定，研究方法也比較健全，總體上的工作趨向于良性發(fā)展。但是，我國目前的開放程度較高，社會上的思想內(nèi)容也比較豐富，刑法的很多工作都遇到了較大的阻礙，此時需要刑法教義學的參與，以此來解決更多的社會問題，并且實現(xiàn)刑法工作的順利開展。
【論刑法教義學的立場和方法探析論文】相關(guān)文章：
論食品安全的刑法保護論文05-05
人力資源管理研究方法論的探析論文05-04
論刑法基本原則確立論文05-01
論刑法適用解釋05-01
表達自由上美國立場之探析-兼論自由主義與美國立場之關(guān)聯(lián)05-01
質(zhì)量綜合評價方法探析論文05-05
論“黑哨”的刑法定性05-01
論宗密的方法論模式論文05-01