律協(xié)能作為行政訴訟被告嗎論文

　　蒼南實習(xí)律師訴溫州律師協(xié)會的來龍去脈

　　溫州市蒼南縣一直都是著名的維權(quán)之鄉(xiāng)。1988年，早在行政訴訟制度誕生前夕，蒼南農(nóng)民包鄭照就提起了“民告官第一案”。張某是蒼南人，似乎也具有相似的蠻勇品性。張某在2011年順利通過了國家司法考試，2012年本科畢業(yè)后就考取了法學(xué)碩士研究生;2013年，張某時為研究生二年級，由于課余時間較為充裕，她就想通過法律實務(wù)積累更多實踐經(jīng)驗，另一方面也希望早一步拿到律師執(zhí)業(yè)資格證，賺取外快貼補生活費，便以本科學(xué)歷向溫州律師協(xié)會申請取得實習(xí)律師資格。申請時并沒有遇到多少麻煩，張某很快在蒼南某律師事務(wù)所干上了律師助理;2014年6月，張某參加了浙江省律師協(xié)會的統(tǒng)一培訓(xùn);2014年10月，張某通過了溫州律師協(xié)會的實習(xí)考核;2014年11月，當(dāng)張某向浙江省司法廳申請執(zhí)業(yè)律師的行政許可時，填寫其為研究生，因前后學(xué)歷填寫不一致，浙江省司法廳告知其撤回行政許可申請。此后溫州律師協(xié)會于2015年1月16日對張某作出《關(guān)于撤銷張某實習(xí)登記、實習(xí)考核合格意見的決定》，認定張某在申請實習(xí)時是在校全日制碩士研究生，其明知不符合實習(xí)律師登記條件，仍隱瞞實情申請實習(xí)，其行為構(gòu)成欺詐，因此決定張某兩年內(nèi)不得再申請實習(xí)。面對這樣的重罰，張某嘗試了律師協(xié)會規(guī)定的內(nèi)部救濟途徑，但維權(quán)毫無效果，一時感到職業(yè)生涯前途灰暗。

　　一審：律師協(xié)會回避問題，法院保守裁定

　　成為優(yōu)秀的律師一直是張某的夢想，對于自己在職業(yè)道路急于求成，結(jié)果適得其反的事實，她進行了深深反思。但與此同時，她也發(fā)現(xiàn)溫州律師協(xié)會在本案的處理過程存在諸多問題，尤其是溫州律師協(xié)會對她的實習(xí)考核，這種所謂的行業(yè)自治實際上已經(jīng)是在代司法行政機關(guān)行使職權(quán)。張某查閱發(fā)現(xiàn)，雖然學(xué)界與實務(wù)界一直有聲音主張律師協(xié)會可以作為行政訴訟被告，但是司法機關(guān)卻始終沒有接受這個觀點，這類行政訴訟案例往往都是不了了之。比如在2011年的劉洵與衡陽市律師協(xié)會履行年度檢查考核法定職責(zé)糾紛一案中，審理法院就認為，“律師協(xié)會作為社會團體法人，其雖然依法對律師的執(zhí)業(yè)活動進行考核，但僅系律師的自律性組織，而并非系經(jīng)法律授權(quán)行使行政管理職能的組織”，因此不是適格的行政訴訟被告。如今正值新《行政訴訟法》實施的第一年，行政訴訟受案范圍的擴大以及立案登記制度等配套制度都在實踐中很好落實了，張某覺得，這時候提起行政訴訟是很好的契機，有利于對這類案件的維權(quán)困境做出突破。

　　2015年7月27日，張某向溫州市鹿城區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷溫州律師協(xié)會作出的處理決定，重新頒發(fā)實習(xí)證，并將溫州司法局列為第三人。張某收到了溫州律師協(xié)會的答辯狀及證據(jù)材料后，發(fā)現(xiàn)其堅持“溫州律師協(xié)會是自律性組織，其依法組織管理申請律師執(zhí)業(yè)人員的實習(xí)活動，不屬于行政行為”的觀點，回避問題。而且她還發(fā)現(xiàn)，答辯材料中的很多文件其實是由溫州司法局官員作出的，而非律師協(xié)會相關(guān)人員所為，可見律師協(xié)會的自治是流于表面，實際受到主管部門的全面介入。這種情況，行政訴訟怎能置之不理?2015年9月9日，案件開庭審理后，鹿城法院卻采納溫州律師協(xié)會的答辯意見，并于2015年11月15日作出駁回張某起訴的一審裁定。

　　張某回憶，她在生日當(dāng)天收到了一審裁定，感到非常沮喪，這條維權(quán)道路的艱難險阻，一審裁定的結(jié)果是連司法實質(zhì)審查的大門都進入不了。溫州律師協(xié)會缺乏勇氣直面問題，不愿在訴訟過程中進行爭議焦點的辯論交鋒，而一審法院沒有魄力樹立律師協(xié)會可訴的先例，太過趨向保守。

　　在實踐中成長，在堅持中突破

　　早在案件啟動之前，張某就收集了對律師協(xié)會提起訴訟的多個相似案例，進行整理與歸納，并向多位行政法專家求教。雖然一審裁定不盡如人意，張某還是在老師朋友的關(guān)心支持下，重新振作起來，并且平復(fù)了自己的“受害人”心態(tài)，而是以一個法律人的理性姿態(tài)對待案件。張某仍然鼓勵自己，一定要堅持到底，立足法律與事實，縝密梳理一審法院的裁判邏輯，努力在二審過程中翻過身來。一審裁定的上訴期只有十天，張某每日在下班之后就開始鉆研一審裁定書，認真翻閱專業(yè)資料，挖掘法理，在此期間，得到很多熱心的律師、學(xué)者的幫助。經(jīng)過多稿的推敲，張某發(fā)現(xiàn)一審法院裁定駁回起訴的邏輯在于：先通過依據(jù)《律師法》第43條的規(guī)定，得出溫州律師協(xié)會主體性質(zhì)為社會團體法人，屬于自律性管理組織，然后就認為其所作出的所有行為都是自律行為。而張某查閱最高人民法院以及專家學(xué)者對新修訂《行政訴訟法》的解讀，發(fā)現(xiàn)“行政行為”的內(nèi)涵解釋應(yīng)當(dāng)基于對公民權(quán)利進行充分救濟，且新修訂的《行政訴訟法》第2條第2款已經(jīng)非常明確“行政行為包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為”，認定是否屬于受案范圍應(yīng)當(dāng)結(jié)合《行政訴訟法》第12條肯定性概括與列舉、第13條的否定性縮限列舉以及行政行為的參與主體、權(quán)限、程序等多方面綜合判斷，因此一審裁定的邏輯是站不住腳的。這一次，張某信心滿滿地擬好上訴狀，于2015年11月27日向溫州中院提起上訴。

　　前人開路，后人跟進

　　在準(zhǔn)備訴訟的過程中，張某發(fā)現(xiàn)全國也有多起同類案件正在進行中。廣州市的前檢察官楊某訴廣州律師協(xié)會的案件正在一審審理過程中，具體案情已經(jīng)在網(wǎng)上引起熱議。海南省的一位準(zhǔn)律師王某正在訴海南省律師協(xié)會，也經(jīng)歷了一審裁定被駁回，目前已經(jīng)上訴。二審?fù)ピ兦安痪�，張某得知�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ阂呀?jīng)作出裁定，認定海南省律師協(xié)會為適格的被告，撤銷了原審裁定，創(chuàng)造了律師協(xié)會可做被告的第一個先例。另外，福州中院在2016年1月也作出了一個裁定，雖然駁回某律師的起訴，但是在裁定書中認可律師協(xié)會是法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。張某得知這些利好消息后興奮不已，積極整理了相關(guān)材料呈送溫州中院。

　　2016年3月10日，張某收到溫州中院終審裁定——撤銷鹿城法院的裁定，認定溫州律師協(xié)會為適格的行政訴訟被告，并指令鹿城法院繼續(xù)審理本案。溫州中院的一錘定音，與其他各地的裁定遙相呼應(yīng)，使律師協(xié)會成為適格被告在當(dāng)前司法實踐中成為公認的事實，為行業(yè)組織行使行政職權(quán)的監(jiān)督與救濟暢通了管道。張某認為，溫州中院裁定撤銷原審，離不開國內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生了判決先例，這些司法實踐的推動，要感激前人的努力與積淀。

【律協(xié)能作為行政訴訟被告嗎論文】相關(guān)文章：

行政訴訟調(diào)解準(zhǔn)則論文05-02

行政訴訟制度的完善與發(fā)展論文05-01

作為家長，了解你的男孩嗎？05-02

行政訴訟基本目的論文04-29

北魏律淵源辨 論文05-01

被告的意思, 被告的解釋04-30

論行政訴訟與法治國家論文05-01

被告04-30

《金律研究》之“緒論” 論文05-01

牛蒡能生吃嗎09-21