關(guān)于行政合作治理中公共利益的維護(hù)的論文
顯而易見(jiàn),由行政系統(tǒng)主導(dǎo)的合作治理已經(jīng)成為當(dāng)代行政法治的基本方式之一。法治發(fā)達(dá)國(guó)家大都構(gòu)建了合作治理的相關(guān)制度和規(guī)范,其制度化和規(guī)范化有著深刻的法理基礎(chǔ)。恰如有學(xué)者所言:“新的治理模式對(duì)這些傳統(tǒng)假定提出了挑戰(zhàn)。其通過(guò)在法律程序的各個(gè)階段引入更多行動(dòng)者,來(lái)拓展決定做出的活動(dòng)場(chǎng)域。其也使這些新的行動(dòng)者帶來(lái)的專(zhuān)門(mén)意見(jiàn)和經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)型更加多元化。
革新新政治理是一種根源于鼓勵(lì)多元行動(dòng)者參與,并使公民的角色由被動(dòng)轉(zhuǎn)為主動(dòng)的制度。規(guī)范性權(quán)威的行使是多元化的。不斷增長(zhǎng)的參與逐漸滲透到了法律程序的多個(gè)層面和階段——立法,規(guī)則的頒布,政策的執(zhí)行和實(shí)施。在晚近的幾十年間,大量的政策試圖強(qiáng)化非政府的個(gè)人和群體參與公共過(guò)程。新的群體要求更接近政策過(guò)程,并在治理社會(huì)制度的過(guò)程中獲得一席之地。多元化的參與被認(rèn)為是創(chuàng)造規(guī)則、促進(jìn)改革和管制新的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的一種方式。
正如我們將看到的,參與的全部目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止單純的實(shí)現(xiàn)政策目的這么簡(jiǎn)單;其增強(qiáng)了公民參與政治和市民生活的能力!迸c之相適應(yīng),我國(guó)近年來(lái)也在諸多方面推行了合作治理,如相關(guān)管理的適當(dāng)外包、公共服務(wù)外包,以及其他由私人與行政系統(tǒng)合作進(jìn)行治理的情形。應(yīng)當(dāng)說(shuō),合作治理在我國(guó)已經(jīng)越來(lái)越普遍。行政合作治理是一種多主體的治理,是一種由民間或者私人主體參與或者主導(dǎo)的治理,所以,如何在治理過(guò)程中不偏離原來(lái)治理的目標(biāo),尤其是相關(guān)私人主體參與治理以后如何在治理過(guò)程中維護(hù)公共利益,便成為相關(guān)主體不得不面對(duì)的、不得不重視的問(wèn)題。
然而,我國(guó)的合作治理尚處于起步階段,人們尚未對(duì)合作治理中的利益關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的研究,更談不上進(jìn)行細(xì)致的量化分析。這使得合作治理存在著阻滯或者侵害公共利益的風(fēng)險(xiǎn);诖耍P者撰就本文,擬對(duì)行政合作治理中公共利益的維護(hù)做初步探討。
一、行政合作治理中涉及的利益關(guān)系
行政合作治理是指受行政主體主導(dǎo)的在行政執(zhí)法和行政管理中由諸多主體共同參與決策和執(zhí)行的治理過(guò)程。合作治理是一種在新的行政法治格局下的新型治理機(jī)制,該治理機(jī)制有三個(gè)關(guān)鍵要素,必須予以把握。第一個(gè)要素是,它是治理中的主體的合治。在傳統(tǒng)行政治理中,行政主體是治理的當(dāng)然主體和唯一主體,行政相對(duì)人或者其他社會(huì)主體在通常情況下只是治理的對(duì)象而非治理的主體。
個(gè)體以個(gè)體利益為行為目標(biāo),追求收益和成功;行政以公共利益為目標(biāo),為普遍利益而行動(dòng)。個(gè)體在其相互關(guān)系中處于一種平等的地位。而保護(hù)普遍利益的行政在個(gè)體面前則處在一種非平等的地位。作為公共權(quán)力,它擁有某些特權(quán)使它能夠保護(hù)這種普遍利益。
行政合作治理則不同,它的治理主體是多元的,既包括行政主體,也包括傳統(tǒng)意義上的行政相對(duì)人和利害關(guān)系人,甚至還包括其他社會(huì)主體,他們是通過(guò)治理這一事實(shí)而聯(lián)系在一起的。但同時(shí)他們必須達(dá)成意志和行為方式上的合致。也就是說(shuō),合作治理的主體是在共同目標(biāo)的框定下進(jìn)行治理的,亦是在意志相對(duì)一致下進(jìn)行治理的,這是合作治理的首要特征。
而這同時(shí)也帶來(lái)了合作治理中利益關(guān)系的復(fù)雜性,因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的“行政高權(quán)”的治理格局中,其中的利益關(guān)系具有唯一性,而在合作治理情形下,這種唯一性便不復(fù)存在。第二個(gè)要素是,它所體現(xiàn)的是公與私的合作關(guān)系。行政法治是由行政主體主導(dǎo)的,而行政主體是公權(quán)主體,治理過(guò)程由公權(quán)進(jìn)行主導(dǎo),而調(diào)整這種治理關(guān)系的也是傳統(tǒng)意義上的公法而非私法。但在合作治理中,便出現(xiàn)了公與私的交織,就治理本身而論,治理是公共行為,是為了形成公共秩序而為之的行為,這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。
但介入到治理中的私方主體則體現(xiàn)的是私法關(guān)系,是私權(quán)對(duì)公權(quán)的介入。如果說(shuō)行政法治中公權(quán)的唯一性不需要進(jìn)行論證的話,那么,合作治理中由于私方主體的介入,則使得原來(lái)唯一的利益格局發(fā)生了些許變化,因?yàn)樗椒街黧w介入到治理之中,在實(shí)現(xiàn)公共治理目標(biāo)的同時(shí)也追逐著自身的利益,利益的多元性便成為治理過(guò)程中的一個(gè)基本事實(shí)。第三個(gè)要素是,它體現(xiàn)出合作治理中相關(guān)投入和產(chǎn)出的復(fù)雜關(guān)系。合作治理必須有一定的投入。
二、行政合作治理中阻礙公共利益的基因
行政合作治理要比由“行政高權(quán)”主導(dǎo)的治理復(fù)雜得多。雖然合作治理已經(jīng)成為法治發(fā)達(dá)國(guó)家行政治理的主旋律,也演變?yōu)槲覈?guó)行政治理的發(fā)展方向,但不爭(zhēng)的事實(shí)是,在合作治理中產(chǎn)生了諸多新的矛盾,其中主要矛盾體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一個(gè)方面的主要矛盾是利益與秩序的矛盾。合作治理和傳統(tǒng)的行政治理目的一致,都是要構(gòu)造良好的社會(huì)秩序,這也是合作治理的最高目標(biāo)和最高境界。
與“行政高權(quán)”主導(dǎo)的治理相比,合作治理非常明顯地加入了利益元素,例如,上述的一個(gè)私方主體或者行政主體以外的其他社會(huì)主體之所以愿意參與到治理過(guò)程中來(lái),愿意成為合作治理中的主體之一,他首先考慮的是自身的利益。反過(guò)來(lái)說(shuō),若參與治理的私方主體不能獲取任何形式的利益,那么他們就不會(huì)有參與治理的積極性和主動(dòng)性,這是顯而易見(jiàn)的。顯然,合作治理中有兩個(gè)關(guān)鍵詞,一個(gè)是社會(huì)秩序,另一個(gè)是利益。這兩個(gè)關(guān)鍵詞從法理學(xué)上講,從來(lái)就是難以一致的。也就是說(shuō),在追求社會(huì)秩序的同時(shí),有可能傷害到某種潛在利益,而在盡力保護(hù)某種利益的同時(shí),則有可能影響社會(huì)秩序的構(gòu)建。而合作治理使這兩個(gè)要素共同存在于同一體系中,并使它們成為合作治理中的敏感詞或者敏感要素。
事實(shí)上,一些國(guó)家所遇到的社會(huì)治理過(guò)程中的問(wèn)題也體現(xiàn)了私方主體利益追逐和社會(huì)秩序之間的矛盾。第二個(gè)方面的主要矛盾是個(gè)體與群體的矛盾。歸屬于行政系統(tǒng)中的治理,無(wú)論是傳統(tǒng)的治理模式還是新的治理模式,它所考量的都是公共價(jià)值,都是以公法所設(shè)定的關(guān)系形式為治理目標(biāo)的`,就是通過(guò)治理實(shí)現(xiàn)公法機(jī)制和公法規(guī)范所設(shè)定的社會(huì)調(diào)控過(guò)程。
三、行政合作治理中公共利益維護(hù)的價(jià)值
合作治理從法治形式上講有三個(gè)方面需要予以強(qiáng)調(diào)。其一,合作治理改變了傳統(tǒng)的行政治理模式。行政法治中的治理模式是一個(gè)發(fā)展變化著的事物,我國(guó)行政法治以“管理論”作為理論基礎(chǔ),該理論基礎(chǔ)將行政系統(tǒng)放置在治理的核心地位,與其說(shuō)行政系統(tǒng)是在進(jìn)行社會(huì)治理,還不如說(shuō)行政系統(tǒng)是在進(jìn)行社會(huì)管理,其本質(zhì)具有明顯的權(quán)力擴(kuò)張性:“行政機(jī)關(guān)就是在具體的管理活動(dòng)過(guò)程中,以立法機(jī)關(guān)的基本規(guī)則為參照完成社會(huì)秩序之設(shè)定的。行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)新的社會(huì)秩序的權(quán)能實(shí)質(zhì)上是建立行政法規(guī)范的活動(dòng),行政法的擴(kuò)權(quán)本質(zhì)便從這種秩序設(shè)計(jì)中體現(xiàn)出來(lái)。”它們有著高度的管理權(quán)威,有著豐富的管理手段,尤其在行政相對(duì)人面前,它們的行為幾乎不受任何約束。
中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》提出了社會(huì)治理的概念,這就是要求在治理過(guò)程中有廣泛的社會(huì)主體的參與。輥輱訛近年來(lái),“參與性治理”、“給付性治理”、“服務(wù)性秩序”等成了我國(guó)社會(huì)治理的熱點(diǎn)問(wèn)題。這些新的治理理念的出現(xiàn)已經(jīng)悄然地改變了我國(guó)的行政治理模式。合作治理與參與治理、給付治理是相輔相成的,是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。以此而論,合作治理是我國(guó)行政法治發(fā)生革命性變化的表現(xiàn),必須充分認(rèn)識(shí)它的價(jià)值和地位。其二,合作治理應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是行政治理過(guò)程中的一個(gè)手段。
行政治理的目的是形成良好的社會(huì)秩序,形成良好的公共秩序。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出,依法治國(guó),就是要化解社會(huì)矛盾和解決社會(huì)糾紛,形成良好的社會(huì)秩序,這非常清晰地表明任何治理都不能夠違背這種原則。因此,無(wú)論是傳統(tǒng)的“行政高權(quán)”治理還是新的合作治理,其追求的最高目標(biāo)是一致的。換言之,合作治理只是治理過(guò)程中的一個(gè)手段,該手段是對(duì)傳統(tǒng)治理手段的升華,或者是說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)治理手段的補(bǔ)充。這便刻畫(huà)了如下問(wèn)題:治理過(guò)程中無(wú)論涉及什么樣的利益關(guān)系,其追求公共利益和公共秩序是最高衡量標(biāo)準(zhǔn),其他利益的存在和維護(hù)只是一個(gè)手段。
其三,合作治理的目的是為了調(diào)動(dòng)相關(guān)社會(huì)主體的積極性。在我國(guó),行政法治過(guò)程曾經(jīng)處于一種相對(duì)封閉的狀態(tài)。我國(guó)社會(huì)普遍認(rèn)為國(guó)家管理和社會(huì)管理是官方的事情,而與私人并無(wú)直接關(guān)系。這便造成了在傳統(tǒng)行政法治中,其他社會(huì)主體沒(méi)有參與的積極性和主動(dòng)性,他們甚至形成了樂(lè)于接受“行政高權(quán)”管控的慣性,基本上將行政過(guò)程交給行政系統(tǒng)這一個(gè)主體而為之。然而,在選擇了社會(huì)治理的治理模式之后,治理已經(jīng)不僅僅是官方的事情而更多地是全社會(huì)的事情,所以,必須引入更多的社會(huì)資源,必須讓更多的社會(huì)主體參與到治理過(guò)程中來(lái)。
合作治理就是為了調(diào)動(dòng)私方主體參與治理的積極性。在我國(guó),合作治理有著深刻的理論基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。上述三個(gè)方面是合作治理的精神實(shí)質(zhì),從這些精神實(shí)質(zhì)進(jìn)行演繹,便可以梳理出合作治理中公共利益維護(hù)具有下列價(jià)值。
【行政合作治理中公共利益的維護(hù)的論文】相關(guān)文章:
生態(tài)治理中多部門(mén)合作困境與治理對(duì)策11-01
公共危機(jī)合作治理論文01-14
解析民法上的公共利益論文12-08
推進(jìn)依法治理與維護(hù)法律權(quán)威論文01-20
生態(tài)水利在河道治理中的運(yùn)用的論文05-30
簡(jiǎn)析我國(guó)反傾銷(xiāo)法中公共利益原則的重構(gòu)論文12-08
行政管理中的應(yīng)用論文05-11