探討“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)論文
一、問題的提出
互聯(lián)網(wǎng)作為一種交流方式已滲透到國家和社會生活的各個領(lǐng)域，給人類社會帶來了福祉。然而，網(wǎng)絡(luò)在給社會帶來便利的同時，也使得一些有悖于德性的甚至違法的言論或行為得以顯現(xiàn)并迅速傳播“網(wǎng)絡(luò)暴力”就是其典型代表“人肉搜索’、“道德審判“網(wǎng)絡(luò)民族主義”等形式是“網(wǎng)絡(luò)暴力”最基本的表現(xiàn)形態(tài)=“網(wǎng)絡(luò)暴力”本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)表達自由的異化，是部分網(wǎng)民在行使自由權(quán)利的同時忽視了言論自由本身的責(zé)任。但我們不應(yīng)該把目光僅停留在“行使權(quán)利”或“行駛權(quán)利的方式”的研究層面，我們更應(yīng)關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為一種公共意志的表達，與其主體的數(shù)量優(yōu)勢是密不可分的。在“網(wǎng)絡(luò)論壇中存在著‘沉默的螺旋'諾依曼認為，只有那些‘被認為是多數(shù)人共有的、能夠在公開場合公開表明’的意見才能成為輿論，一種意見一旦具備了這種性質(zhì)，就會產(chǎn)生一種強制力一公開與之唱反調(diào)就會陷于孤立狀態(tài)，并可能招致社會制裁的危險�！雹偎裕覀冋J為，行為主體特征是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的重要參量，于是，我們可以這樣能夠定義“網(wǎng)絡(luò)暴力”：它是一定規(guī)模的有組織或者臨時組合的網(wǎng)民，在“道德、正義”等“正當性”的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺向特定對象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對被攻擊對象人身、名譽、財產(chǎn)等權(quán)益損害的行為。其實“網(wǎng)絡(luò)暴力”并不是一個新鮮詞匯“平媒暴民”已存在多年，只不過“網(wǎng)絡(luò)暴民”由于其發(fā)言成本低、聯(lián)合成本低、影響范圍更大而已。②所以，網(wǎng)絡(luò)的便民特性比傳統(tǒng)媒體更能容納這種草根性的沖動與無知。本文關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的特征，旨在進一步透析網(wǎng)絡(luò)主體的行為邏輯，如：相較于現(xiàn)實社會，網(wǎng)絡(luò)空間何以更容易形成種類各異的意見？各種參差不齊的行為主體為何能夠在網(wǎng)絡(luò)中通過特定的表達方式“聚集”成一個暴力群體？這一“暴力”群體的暴力行為又何以能夠變得如此地具有攻擊性等問題。
二“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的網(wǎng)絡(luò)特性
相對于傳統(tǒng)表達自由主體之暴力行為，網(wǎng)絡(luò)暴力主體行為的危害更大，更難以規(guī)制和預(yù)防。在網(wǎng)絡(luò)社會中，政治參與方式、傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與分配機制都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這樣一種轉(zhuǎn)變拓寬了公民參與公共生活的渠道。也因為網(wǎng)絡(luò)一系列特點，使得網(wǎng)絡(luò)空間“超越了主權(quán)和國家意識，超越民族國家式的政府的控制，使得以政府和國家為中心的傳統(tǒng)政治范疇發(fā)生轉(zhuǎn)變�！雹酃采畹淖h事模式由一種相對“精英主義”的架構(gòu)轉(zhuǎn)為了一種相對“大眾主義”的結(jié)構(gòu)。由此，整個議事過程中的草根性與“年輕化”問題，也凸現(xiàn)在社會和國家面前。
首先，主體的草根性=“互聯(lián)網(wǎng)通過為沒有政治和經(jīng)濟背景者開辟言路，并允許其更多地參與社會公眾事務(wù)的討論，實現(xiàn)了向現(xiàn)實生活中由于政治、經(jīng)濟等原因而產(chǎn)生的不平衡提出了挑戰(zhàn)�！雹芫W(wǎng)絡(luò)的進入門坎低，對于主體的身份沒有什么額外的限制，不同于電視、報刊之類的媒體有諸如行政許可和巨額成本的限制。在虛擬空間，你可以自由地將你的思想傳播到世界的每個角落“網(wǎng)絡(luò)論壇的參與者首先考慮的是打字和輸入的速度，用詞準確性、語法、拼寫和標點符號的正確運用在許多情況下都難以成為討論者顧及的因素，夸張和不實之辭是網(wǎng)上交流常有的現(xiàn)象�！雹菡蛉绱�，網(wǎng)絡(luò)空間的存在使得普通民眾并不需要付諸過多的成本，就可以相對容易地獲得一種自我表達的平臺，這樣的平臺不僅對于主體的參與資格沒有過多的限制，而且對于主體表達的內(nèi)容和方式也無太多規(guī)定，充其量在網(wǎng)民進入某一論壇或者某一網(wǎng)站時，出現(xiàn)一些警告性的條款，而即使網(wǎng)民違反這樣的規(guī)則，除了無法閱覽網(wǎng)站內(nèi)容之外，并無其他附加的懲罰。就這樣，大規(guī)模素質(zhì)參差不齊個體，聚集在一個并無太多現(xiàn)實法律規(guī)制或者傳統(tǒng)習(xí)俗限制的虛擬空間，必然會引發(fā)出一些傳統(tǒng)的社會情境中未曾出現(xiàn)，而又讓人措手不及的問題。網(wǎng)絡(luò)的草根性從技術(shù)上保證社會主體最大程度的實現(xiàn)了言論自由，有助于每一位公民更好的參與社會、政治、經(jīng)濟生活，可以說中國民主進程的一個里程碑。但其“既是一個里程碑，又是一個警告。它提供了最強有力的擁護民主的論辯，表明……只要遵奉民主、公意這一原則，那么，公民權(quán)利的保障與政府義務(wù)履行之間的分裂狀態(tài)即可消除。但是它同時表明眼前存在的危險……盧梭的‘公意'它可能永遠正確，卻是現(xiàn)代暴君專制的原型”⑥也就是網(wǎng)絡(luò)中的“大多數(shù)人的暴政”。
其次，主體的年輕化。我們從2010年中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC)1月在北京發(fā)布的《第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》中所提供的數(shù)據(jù)可以看出，年齡在10到40歲之間的網(wǎng)民占據(jù)上網(wǎng)總?cè)藬?shù)的81.9%。這里并非說網(wǎng)民的年輕化是“網(wǎng)絡(luò)暴力”的罪魁禍首，但是按照人類生長的規(guī)律，個體是隨著年齡的增長，社會現(xiàn)實接觸面的逐步擴大，生理和心理才會趨向成熟與穩(wěn)定。在10-40這個年齡段上，無論是前期、中期還是后期，都是屬于個體不斷發(fā)展的階段，具有極大的不穩(wěn)定性。處于青年階段的人在控制自己的情緒上，往往較其他年齡段的人更容易沖動。尤其是在一個聚集了大量同類、并可任意展示自己觀點的空間上，個體更容易興奮，更傾向于表露自己，急于得到同齡人和社會的認同。所以，在表達觀點或者做出行為時，這個年齡段的人往往考慮問題比較片面，表達出帶有攻擊性或出格描述的言語。大都數(shù)人隨著年齡的增長而趨于成熟，盡管這只是一個概率上的統(tǒng)計，無法上升為一種應(yīng)然的狀態(tài)。但是在大都數(shù)人進入中年以后，即使沒有完全的成熟理性，但一定程度上會“脫掉孩子的特性，例如自私、頑固、不考慮常俗”⑦。而這些特點怡怡對社會主體間在相互交往中減少沖突和摩擦起到非常重要的作用，尤其是在一個新型規(guī)則尚未建立，而傳統(tǒng)規(guī)則又已失效的虛擬空間里。
所以說，網(wǎng)絡(luò)作為一種新型的大眾媒介，具備了許多傳統(tǒng)媒介不具備的功能和優(yōu)勢，其最大的特點就在于網(wǎng)絡(luò)主體的兼容性。在傳統(tǒng)媒介中，普通民眾或者年輕學(xué)生以及打工者很難獲得發(fā)言權(quán)，即使有上報的機會，這種機會也更多的是以一種受體的方式出現(xiàn)，缺乏主動性。比如，某一社會個體成為某家報紙或者電臺的采訪對象時，他更多的是作為商家借機炒作的工具。而網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)的設(shè)置不僅使得普通民眾在公共生活的舞臺上獲得了發(fā)言權(quán)，更使得個體聚結(jié)而形成一種新的群體性關(guān)系。這樣的群體性關(guān)系通常是虛擬的、短暫的、即興的、隨機的，因此群體成員之間并無真正的約束機制或正式的行為規(guī)則，更遑論責(zé)任這樣的話題。正因為如此，一個缺乏規(guī)則自治而又容易聚合的特殊群體就此形成。而一旦現(xiàn)實中出現(xiàn)了一些熱點事件或人物時，網(wǎng)絡(luò)就成了一個最佳的傳播載體。所以網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)對問題或者事件進行討論也是順理成章的事情，而對問題的討論不免會出現(xiàn)爭議，爭議問題的正反兩方面也都會有一定的支持者或者反對者。而一旦這樣的支持者或者反對方在觀點上形成了共識，整個團體出現(xiàn)某些價值取向“群體極化”這樣一種現(xiàn)象就呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)之上�！叭后w極化是指團體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點�！雹岫液翢o疑問地，群體極化正發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上。網(wǎng)絡(luò)對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為“志同道合”者可以在網(wǎng)絡(luò)上輕易地頻繁溝通。持續(xù)暴露于極端的立場中，聽取極端的意見，會讓人逐漸相信這個立場。各種原來無既定想法的人，也會喪失自身道德，違背社會倫理，⑩并造成分裂的結(jié)果，最終鑄成大錯并帶來一定的社會混亂。
三、“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體的群體特征
社會中的主體僅具有某些特征并不必然會導(dǎo)致對于社會或者他人的侵害，也就是說主體特征所具有的雙重性，并不必然地使得“惡的傾向”會絕對地得以實現(xiàn)并有害于社會。所以，深入到該群體內(nèi)部，分析其群體性特征才能探悉導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)中“惡的傾向”被極度的釋放與放大的原因，理解這樣一個群體為何能夠呈現(xiàn)出同一趨勢。法國群體心理學(xué)者勒龐認為“進入了群體的個人，在‘集體潛意識’機制的作用下，在心理上會產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像‘動物、癡呆、社會主義者、幼兒和原始人’一樣，這樣的個人會不由自主地失去自我意識，完全變成另一種智力水平十分低下的生物�！爆佭@樣的研究也說明了，群體中個人的本性因為受到群體的鼓舞或者壓抑，即使在沒有任何外力的.情況下，他也會情愿讓群體的精神代替自己的思想，更多表現(xiàn)出“人類通過遺傳繼承下來的一些原始本能�！�2正如狄更斯的《雙城記》中記載的那樣，法國大革命的群眾僅僅因為某人是貴族出身或同某貴族發(fā)生過性關(guān)系就將他們送上斷頭臺。這樣的關(guān)于群體的描述怡怡反映了當下網(wǎng)絡(luò)中的集體行為的特征。
首先，相對于現(xiàn)實生活，網(wǎng)絡(luò)群體的集體無意識傾向更為嚴重“網(wǎng)絡(luò)暴民”僅僅因為對方的言論、思想與自己不合，或者對方?jīng)]有加入自己的陣營，就訴諸“暴力”將對方送上了“言論的斷頭臺”。這樣的一些本能的行為，很少舉動是經(jīng)過審慎的思考之后而付諸實施的，基于這種簡單的思維方式，網(wǎng)絡(luò)群體并不認為真理尤其是“社會真理”，是只能“在討論中成長”的，它總是傾向于把極為復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)化成口號式的簡單觀念。而在這種“樸素真理”支配下的網(wǎng)絡(luò)民眾，正如埃里克?霍菲所描述的那樣“但凡‘忠實信徒’都具有‘閉眼塞耳’能力，對于‘不值得看或聽’的事不屑一顧，而他們所以能夠堅定不移，力量亦是緣于此……而忠實信徒之所以能夠在面對周遭世界不確定和不真實時屹立不動，正是因為他們自信奉行的是絕對正確的教義。”瑏在此邏輯支配下，原本當初都懷著自己觀點加入群體的網(wǎng)民，漸漸的被集體的觀念給同化，出現(xiàn)了社會學(xué)上令人不解的個體理性、集體迷失等狀態(tài)。即剛加入集體時，每個個體都有自己的行為目標和行為準則，個體的行為基本還是處于一種理性或者算計的控制之下；每個人都會考慮自己的行為成本以及行為結(jié)果等因素；而一旦進入群體之后，為了取得行動的一致性，個體的個性以及對于個人行為的設(shè)計漸漸被集體這個概念遮蔽，最終導(dǎo)致個體主體性的喪失，進而成為集體這個龐然大物的組成部件，而沒有了自己的意志。
其次，缺少了現(xiàn)實生活法律與倫理道德的約束，網(wǎng)絡(luò)群體將趨向于集體的無責(zé)任性。個體具有明顯的從眾心理，網(wǎng)絡(luò)中的群體更是如此，這就是勒龐所說的“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)定律”。這樣的精神統(tǒng)一性的確保證了群體中行為主體的一致性，但當這種一致性成為一種壓迫力量時，后果往往比現(xiàn)實中的從眾行為更具危害。比如不假思索的教條主義、人多勢眾不可戰(zhàn)勝的感覺等等。用勒龐的話講“群體只知道簡單而極端的感情。提供給他們的各種意見、想法和信念，他們活著全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論”。2之所以網(wǎng)絡(luò)群體能夠產(chǎn)生如此偏執(zhí)的心理，主要是因為現(xiàn)實社會的約束個體的道德和社會機制在網(wǎng)絡(luò)的虛擬控制中不同程度地失去了效力�，F(xiàn)實中孤立的個人，他會很明白，在孤身一人時，他無法輕松地攻擊他人，而且攻擊之后也無法躲避法律的制裁，所以即使他受到了這樣的誘惑，他也會三思而后行。但在虛擬空間里，他就會感覺到數(shù)量的優(yōu)勢賦予他的力量，這足以滋生“殺人越貨”的念頭，加之“法不責(zé)眾”的思維，他會立刻屈從于這樣的誘惑。因為，從個人責(zé)任為基礎(chǔ)的法治層面出發(fā)，這種虛擬空間的消失在群體中的個人責(zé)任和目標就會變成一個“無名氏”，而以個人責(zé)任為基礎(chǔ)的法律，對于這樣的“無名氏”是很難起到作用的。所以“法不責(zé)眾”在他們的眼中看來，就是他不必為自己的行為承擔責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)社會不僅為群體性活動提供了一個更為寬容的平臺，它還為網(wǎng)民提供了可以逃避責(zé)任的保護傘。通過網(wǎng)絡(luò)的連結(jié)和促進，群體所獨有的特征得到空前的加強：無論是群體數(shù)量，還是群體成員間溝通的質(zhì)量及相互聚集的速度，都是現(xiàn)實社會群體所無法達到的。這種狀況使得網(wǎng)絡(luò)群體成員的無意識、無責(zé)任感瞬間膨脹，并使他們感受到了一種無所不能的感覺；形成群體的個人也會感覺到一種群體賦予自身的勢不可擋的力量。所有這些都使網(wǎng)民敢于發(fā)泄本能的欲望。于是，這使得網(wǎng)絡(luò)主體獲得了這樣一種環(huán)境：即欲望不僅失去了現(xiàn)實社會中傳統(tǒng)規(guī)則的控制，而且還獲得了一種心理上的“從眾的安全感”。這種在物質(zhì)與心理共同失去壓力的情況下，由著本能、欲望毫無顧忌的發(fā)泄，必然導(dǎo)致一種無法控制的網(wǎng)絡(luò)失范行為，以至造成侵害他人的權(quán)益。然而，無論于實踐緯度，還是理論視角，人與人之間的寬容意識、責(zé)任意識都是社會生產(chǎn)活動與生活方式的基礎(chǔ)，其核心在于，人與人之間的交往不僅需要對某一問題形成是非觀念或劃分界線，它更要求“在人格平等與尊重的基礎(chǔ)上，以理解寬諒的心態(tài)和友善和平的方式，來對待某種異己觀念，乃至異己者本身的道德與文化態(tài)度、品質(zhì)和行為�！�
四、結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)表達自由的異化不僅是對人類公共道德和傳統(tǒng)價值觀念的挑戰(zhàn)，更為嚴重的是，網(wǎng)絡(luò)上的一些過激言論或行為已經(jīng)觸及到法律的紅線。因此，不僅是普通大眾對這樣的現(xiàn)象深感不適“國家也相繼出臺相關(guān)法律法規(guī)對此進行了規(guī)范，制定上網(wǎng)規(guī)則，對上網(wǎng)文字設(shè)定了相應(yīng)的監(jiān)控和審查過濾措施”甚至考慮到刑罰手段的介入。自由與責(zé)任是人類社會產(chǎn)生之初就孕育的一對連體嬰兒，當自由借助現(xiàn)代化的科技手段與其責(zé)任相背離時，我們必須思考這樣一個問題：即“不斷壯大的個人控制以及建基其上的公眾力量將如何影響民主？網(wǎng)絡(luò)、新形式的電視和傳播媒體又將如何改變公民自我治理的能力？一個運作良好的民主機制，或是個人自由本身，需要什么樣的社會先決條件？”瑏當社會不具備足以維持民主運行的條件時，由于社會規(guī)范或者經(jīng)濟文化條件發(fā)展的滯后性，規(guī)范控制或者文化約束方面的發(fā)展并不足以與科技的發(fā)展相對應(yīng)時，由網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展帶來的社會問題，我們應(yīng)該如何應(yīng)對。不論是“銅須門”事件^“女子虐貓事件“史上最毒后媽”、還是“華南虎事件”它們表現(xiàn)出來的道德正義情感固然令人欣慰，但其中凸現(xiàn)的“道德情感”卻因網(wǎng)絡(luò)空間便利又很快異化成為了對當事人的“生命不能承受之侵”給當事人的現(xiàn)實生活帶來了巨大的負擔。
網(wǎng)絡(luò)是一個與現(xiàn)實世界相交融的虛擬世界，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、交互性、匿名性，很容易使有些網(wǎng)民不負責(zé)任的言行演化為“網(wǎng)絡(luò)暴力”，侵犯當事人的隱私權(quán)等合法權(quán)益，給當事人造成心理傷害或精神傷害，必須引起全社會，尤其是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門的重視。防治“網(wǎng)絡(luò)暴力”必須疏堵結(jié)合、綜合防治。要通過有效的社會教育，提高網(wǎng)民特別是廣大青少年的道德自律，增強他們的分辨是非的能力，培養(yǎng)健康的心態(tài)和健全的人格，在全社會倡導(dǎo)文明的、負責(zé)的網(wǎng)絡(luò)行為；瑏另一方面，監(jiān)管部門應(yīng)加快對個人信息保護的立法，出臺相應(yīng)的法規(guī)、制度，加大網(wǎng)絡(luò)暴力的懲治力度，通過法律手段規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)行為，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在此，我們不奢求對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管作出系統(tǒng)的政策建議，本文的要旨在于分析“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為的主體特征，為監(jiān)管部門的相應(yīng)決策提供可資參考的理論基礎(chǔ)。
【探討“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為主體特征及其法理基礎(chǔ)論文】相關(guān)文章：
論經(jīng)濟行為主體的道德理性基礎(chǔ)及其作用07-05
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的特征探討論文01-20
網(wǎng)絡(luò)暴力游戲與青少年暴力行為的相關(guān)性論文01-04
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的特征探討01-20
兒童對父母暴力特點及其家庭特征10-05