我國邏輯學現(xiàn)代化的正確途徑論文
如何對待迅速發(fā)展的現(xiàn)代邏輯，如何處理傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的關系，至今意見紛紜。目前，具有代表性的有如下幾種觀點。
其一、“取代說”，認為現(xiàn)代邏輯取代傳統(tǒng)邏輯是歷史的必然。當前應當用現(xiàn)代邏輯的科學體系重新安排邏輯學教材體系，把傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容消化其中。在高等學校文科教學中，應逐步用現(xiàn)代邏輯取代早已過時的傳統(tǒng)邏輯，其二、“吸收說”，認為應以傳統(tǒng)邏輯為基礎，適當吸收符合它的性質(zhì)的數(shù)理邏輯及其它各種邏輯的成果，但其結(jié)果仍然是傳統(tǒng)邏輯。這種觀點認為，數(shù)理邏輯與傳統(tǒng)邏輯的對象、方法和作用均有所不同，數(shù)理邏輯與日常思維很不一致，其內(nèi)容并不完全適用于與自然語言密切相關的傳統(tǒng)邏輯。有人進而提出，為了提高全民族的日常思維能力，應保留傳統(tǒng)邏輯的本來體系和風格，不能把它弄得非驢非馬，更不能把它變相取消。只能根據(jù)它的特點和需要進行適當?shù)母脑�，有選擇地吸收數(shù)理邏輯成果，使之融入傳統(tǒng)邏輯的理論體系之中，其三、“統(tǒng)一說”，認為應該把傳統(tǒng)邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯統(tǒng)一為一門基礎課進行教學。它內(nèi)容豐富、全面、適應性強，是邏輯學現(xiàn)代化的方向。
當然，從有關的文章和教材中，還可舉出一些觀點，但它們基本上可分別歸入上述某一觀點之中.
我國邏輯學現(xiàn)代化問題的實質(zhì)，是如何處理傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯、辯證邏輯的關系問題。（限于篇幅，本文暫不涉及辯證邏輯問題。）應該說，關于傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯關系的科學提法，只能有一種，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)了多種提法。到底哪種提法是正確的呢？科學的認識只能是對客觀事物的正確反映。要判定上述幾種提法是否正確，只能看其是否反映了傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的本來面目，是否正確概括了二者的客觀聯(lián)系，是否找到了正確處理二者關系的途徑。
關于傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的關系問題，我國邏輯學界五六十年代就有過爭論，這在三卷集的《邏輯問題討論文集》中就有反映；近年來仍在討論。我認為要搞清楚傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的關系，須對二者進行較為全面的比較研究。其比較研究的視角，應該是全方位、多層次的，包括以下幾個方面，
(一）從各自的學科性質(zhì)、發(fā)展階段看，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一學科的不同發(fā)展階段。傳統(tǒng)邏輯主要是指亞里士多德在其《工具篇》中創(chuàng)立的演繹邏輯，也包括經(jīng)培根、穆勒大大發(fā)展了的歸納邏輯。傳統(tǒng)邏輯通常被稱為形式邏輯，有時也被稱為普通邏輯、語言邏輯、古典邏輯等。現(xiàn)代邏輯則主要是指以數(shù)理遝輯為主干、包括概率歸納邏輯、多值邏輯、模態(tài)邏輯、模糊邏輯、直覺主義邏輯、相干邏輯等在內(nèi)的邏輯系列，這種選輯也被稱為符號邏輯、數(shù)理選輯、或現(xiàn)代形式邏輯。這里我們先明確傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的這些各自的含義，以免不必要的歧義干擾。
首先，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一性質(zhì)的學科。傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯同屬邏輯學科，皆以思維的形式和規(guī)律為研究對象。當然二者的這種同一是包含差別的同一，是具體的同一，不是絕對的同一。這種差別性表現(xiàn)在：“數(shù)理邏輯與形式邏輯的研究對象不是完全相同的”，“研究方法是不同的”，“在人們認識中所起的作用是不同的”。但正如國外一本有影響的邏輯學著作所指出的：“傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯并不是兩種本質(zhì)不同的學科，二者是在同一的邏輯思維規(guī)律的基礎上相輔相成的”。實際上，在金岳霖先生主編的《形式邏輯》一書中，也有這樣的思想。認識傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一性質(zhì)的學科，是十分重要的，它是構(gòu)成二者關系的基礎。
其次，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一性質(zhì)學科的不同發(fā)展階段。傳統(tǒng)邏輯是邏輯學科發(fā)展的古典階段，現(xiàn)代邏輯是邏輯學科發(fā)展的現(xiàn)代階段。由于是發(fā)展，現(xiàn)代邏輯具有了顯著的特色，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯成為相對獨立的邏輯學科。傳統(tǒng)邏輯雖然也是研究思維的形式結(jié)構(gòu)與規(guī)律，但存在明顯的不足和缺陷。傳統(tǒng)邏舍研究的語句主要限于主賓式語句,然后按質(zhì)量分成A、E、I、0四種，在這四種語句之上發(fā)展了三段論推理。但是人們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z句和推理并不限于主賓式語句和三段論推理。例如“我和他討論”、“3大于1>”、“c介于b、d之間”等關系語句，“a大于b,b大于c,故a大于c”等關系推理，便未被傳統(tǒng)邏輯研究。傳統(tǒng)邏輯也缺乏量詞的研究，沒有完全符號化，而且使用自然語言推導，難以避免自然語言中易于產(chǎn)生的歧義性。它對“是”的三種含義（等同、分子屬于類、子類包括￥類）不加區(qū)別，對專名和摹狀詞也不加區(qū)別，有許多含混之處。所謂的形式邏輯并沒有形式化，只能說是語言邏輯。直觀性強既是它的優(yōu)點也是它的缺點。它并沒有真正把思維抽象化為形式化的推導。這使它的應用受到很大限制，很不適應思維科學、數(shù)學等近代科學發(fā)展的需要。把邏輯推理變?yōu)橛嬎悖顾季S邏輯能象數(shù)學那樣簡明、準確，消除不必要的然而卻易于產(chǎn)生的歧義性，早就是人們的愿望。
對傳統(tǒng)還輯的改造和使之趨于精確化的企求，使邏輯走上了與數(shù)學相結(jié)合、吸收數(shù)學的形式化特點的發(fā)展道路。數(shù)理邏輯開始產(chǎn)生。17世紀中葉，德國數(shù)學家、微積分的創(chuàng)立者萊布尼茨提出把一切推理都化歸為計算。實質(zhì)上這正是數(shù)理邏輯的總綱領。其后英國數(shù)學家布爾的“邏輯代數(shù)化”(1847年)，成為改革傳統(tǒng)邏輯的具體主張和方案。“布爾代數(shù)”這一由集合代數(shù)和命題代數(shù)構(gòu)成的新邏輯，完全可以處理傳統(tǒng)邏輯的問題，且能容易地處理傳統(tǒng)邏輯極難處理的關系邏輯問題.其后德國數(shù)學家弗雷格把量飼引入邏輯（1S79年），使數(shù)理邏輯完善起來。英國哲學家、數(shù)學家羅素和懷特海的《數(shù)學原理》一書（1903年），總結(jié)了以往數(shù)理邏輯的成果及數(shù)學基礎研究成果，在追求把邏輯作為數(shù)學的基礎的目標中發(fā)展了數(shù)理邏輯的研究，使之系統(tǒng)化，接近于現(xiàn)代形態(tài)，標志數(shù)理邏輯的完全成熟。在本世紀30年代，數(shù)理邏輯又相繼取得三項劃時代成果：哥德爾的不完全性定理，塔斯基的現(xiàn)代邏輯語義學，圖靈機的形式理論。到eo年代一大批非標準邏輯系統(tǒng)相繼問世，諸如多值邏輯、模態(tài)邏輯、模糊邏輯、相干邏輯、直覺邏輯等，形成龐大的現(xiàn)代邏輯系列。
綜觀現(xiàn)代邏輯的上述興起和發(fā)展，邏輯學界多數(shù)人認為，現(xiàn)代邏輯是繼傳統(tǒng)邏輯之后邏輯學的新發(fā)展。如美國邏輯學家布盧姆貝格說，現(xiàn)代邏輯也叫符號邏輯或數(shù)理邏輯，它是亞里士多德所創(chuàng)立的還輯學發(fā)展到最新階段的成果。蘇聯(lián)邏輯學家布留申金認為，現(xiàn)代邏輯是用形式化的數(shù)學方法研究傳統(tǒng)邏輯的各個基本問題，并使之大大發(fā)展。日本邏輯學家末木剛博等認為：“現(xiàn)代邏輯是對傳統(tǒng)邏輯缺點的糾正，是對其不足之處的補充，是向著更完善形式的發(fā)展”。據(jù)此，我認為完全可以做出現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展的新階段這一結(jié)論。
當然，由于現(xiàn)代邏輯是邏輯與數(shù)學結(jié)合的產(chǎn)物，它用一整套表意的特制符號和數(shù)學的公理化方法來研究處理邏輯的各個基本問題，因之帶有濃厚的數(shù)學氣息，并被作為研究數(shù)學基礎的工具。這樣就有不少人認為“數(shù)理邏輯是數(shù)學的一個分支”，國外也有這樣的觀點。這種觀點強調(diào)了現(xiàn)代邏輯與數(shù)學密切相關這一重要特征。但從根本性質(zhì)上說，數(shù)理邏輯不過是采用特制符號語言系統(tǒng)、用數(shù)學方法來研究傳統(tǒng)邏輯的各個基本問題，并使之發(fā)展的產(chǎn)物。現(xiàn)代邏輯是邏輯學科，只是它的基礎理論的一部分（如集合論等）兼有數(shù)學基礎的性。
(二）從內(nèi)容與形式看，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯二者在內(nèi)容上遞進性包容，但形式迥異，構(gòu)成普通邏輯與符號邏輯之別。
首先，從內(nèi)容上看，傳統(tǒng)邏輯的體系是頗為古老的，它的演繹理論部分在亞里士多德時代就已確立。它以符合人類的認識過程為順序，從研究概念出發(fā)，進到判斷、推理、規(guī)律，歸納推理等，形成自己的體系�，F(xiàn)代邏輯的演繹理論體系則從命題開始，研究其形式結(jié)構(gòu)，組成元素等，進到命題演算、謂詞演算即推理部分，再由集合論，證明論，遞歸論，模型論等四論構(gòu)成演繹科學方法論。顯然，現(xiàn)代邏輯的演繹理論部分基本包容了傳統(tǒng)邏輯演繹推理的主要問題。在現(xiàn)代邏輯的歸納推理部分中，也包容了傳統(tǒng)歸納推理的問題�，F(xiàn)代邏輯對傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容的包容是遞進性包容，有三種表現(xiàn)。其一，凡傳統(tǒng)邏輯已解決了的問題，現(xiàn)代邏輯則不多涉及。如現(xiàn)代邏輯并沒有專論“概念”問題，而一開始就研究命題，這種跳躍是以傳統(tǒng)邏輯已解決了的“概念篇”為基礎的。其二，遞進性包容是向高級程度的發(fā)展�，F(xiàn)代邏輯的演繹推理部分，即命題演算、謂詞演算，構(gòu)成了“邏輯代數(shù)”，而傳統(tǒng)演繹推理只是包含少數(shù)符號、使用自然語言的直觀推理，&“邏輯算術”?如果說傳統(tǒng)邏輯是初等邏輯，那么，現(xiàn)代邏輯就是高等邏輯。其三，遞進性包容是超越。許多傳統(tǒng)邏輯沒有研究、沒有提出的問題，現(xiàn)代邏輯都有大的發(fā)展。訾如現(xiàn)代邏輯中的非標準邏輯，諸如多值邏輯，模態(tài)邏輯，模糊邏輯，相干邏輯等，都是對傳統(tǒng)邏輯內(nèi)容的超越。
其次，從形式上看，由于傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯把握內(nèi)容的方法不同，就使得二者在邏輯形態(tài)上有顯著區(qū)別，前者可稱為普通（非符號）邏輯，后者可稱為符號邏輯?傳統(tǒng)邏輯的方法是非形式化的，使用自然語言和少量表意符號進行推理?現(xiàn)代邏輯則是用形式化的方法研究思維的形式結(jié)構(gòu)和規(guī)律，它使用一套特制的表意符號研究自然語言，表示概念、判斷、推理，建立嚴格的形式化系統(tǒng)，運用多種方法把推理和證明變?yōu)轭愃朴跀?shù)學的演算過程.現(xiàn)代邏輯由于使用了形式化的方法，使它成為區(qū)別于傳統(tǒng)邏輯普通語言系統(tǒng)的符號系統(tǒng)，這是二者在形式上的最主要的區(qū)別。我們可以數(shù)理邏輯的兩個演算（指命題演算和謂詞滇算）與普通邏輯的演繹推理作一比較，來說明這一區(qū)別.
普通邏輯研究思維的演繹推理和規(guī)律部分，只使用少量表意符號，遠沒有達到完全符號化，幾乎所有的邏輯常項，如：“是”、“非”、“并且”、“或者”、“如果……那么……”、“所有”、“有些”等，都以自然語言的語詞來表達。推理證明仍要大量借助自然語言來進行，沒有固定的格式和嚴格的先后順序，而且證明中明顯性和直覺性起著重要作用。這種非形式證明邏輯上并不十分嚴謹。普通邏輯對其“曲全公理”運用并不廣泛，也沒有形成為嚴格的公理化系統(tǒng)，不能把推理和證明化為邏輯演算.其推理規(guī)則之間聯(lián)系不緊，往往不能由此推彼.推理正確性與其說是被證明勿寧改為“被說明”更恰當，因之很多復雜推理過程，往往令人費解。而數(shù)理邏輯則與之迥然不同，它采用完全符號化的`系統(tǒng)，不但所有邏輯變項，而且所有邏輯常項都完全符號化了。它無需借用自然語言便能精細地研究推理，用純粹的符號構(gòu)成的合式公式來表示推理的形式、規(guī)則和規(guī)律。數(shù)理邏輯采用嚴密的公理化方法構(gòu)造形式化系統(tǒng)，把推理和證明轉(zhuǎn)化為類似于數(shù)學運算的邏輯演算，使得推理和證明成為嚴謹?shù)男问交C明，而且推理與證明方法可靈活多樣，容易處理一些十分復雜費解的自然語言推理問題，數(shù)理邏輯采用的這種形式化方法，比之傳統(tǒng)邏輯的普通語言方法，可以更深入、更廣泛、更精確地研究演繹推理規(guī)律；而且把推理轉(zhuǎn)化為邏輯演算，這在科學技術上具有重大意義，為控制論、信息論、計算機技術、人工智能的發(fā)展，為證明過程的機械化，提供了科學基礎。
上述比較可以說明，因采用方法不同，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的各自形態(tài)是完全不同的。以數(shù)理邏輯的兩個演算的形式符號系統(tǒng)為主干發(fā)展起來的龐大的現(xiàn)代邏輯系列，實現(xiàn)了完全符號化，它之被稱為符號邏輯，正表明了與傳統(tǒng)邏輯的普通邏輯形態(tài)相區(qū)別的顯著特點。
(三）從功能與作用看，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯二者功能同而作用范圍異，構(gòu)成“語言邏輯”與“一般邏輯”之差，分別擔負著普及與提高的不同職能。
首先，從功能看，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯都是人們認識客觀世界的輔助工具，都是論證思想和表達思想的必要工具。前已論到，傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一學科的不同發(fā)展階段，二者皆以揭示思維的形式結(jié)構(gòu)和規(guī)律為任務，都服務于人們的實踐窬要，成為人們的知識基礎和工具。當我們從質(zhì)上考察二者的功能時，只能得出功能相同的結(jié)論?但當我們從量上考察二者的功能，即其作用范圍時，便立刻能夠發(fā)現(xiàn)二者的顯著差別。傳統(tǒng)邏輯的作用范圍主要在自然語言領域。由于它使用自然語言研究思維結(jié)構(gòu)和規(guī)律，與自然語言活動緊密聯(lián)系，因之可很方便地用于普通語言思維之中。有些文章稱其為“語言邏輯"，我認為這是很貼切的。這種稱呼表明了傳統(tǒng)邏輯的基本作用范圍�，F(xiàn)代邏輯使用完全符號化的形式系統(tǒng)來掲示思維形式結(jié)構(gòu)和規(guī)律，它當然可服務于人們的日常思維活動，但需要把形式語言即對象語言轉(zhuǎn)換成元語言即自然語言。這種轉(zhuǎn)換雖然不需要多么高深的數(shù)學知識，但對初學者說來卻是相當艱深的，而對學習過一定傳統(tǒng)邏輯知識的人來說，相對就容易得多。這也說明了傳統(tǒng)邏輯對現(xiàn)代邏輯的基礎作用。由于一種形式語句可以指示多種客觀對象，因之現(xiàn)代邏輯的這種形式系統(tǒng)不僅能適用于自然語言思維領域，且在多種領域獲得應用。首先應提到的是在數(shù)學基礎研究中的應用。本世紀40年代，數(shù)理邏輯開始應用于開關線路、自動控制系統(tǒng)、神經(jīng)網(wǎng)絡及計算機設計等領域，并在控制論、信息論創(chuàng)立中起了重要作用。60年代以來，更在人工智能、思維模擬、機器證明等方面獲得廣泛應用�，F(xiàn)代邏輯中新發(fā)展起來的非標準邏輯系列，為邏輯研究開拓了新的領域，也為科學認識提供了新的方法和工具�，F(xiàn)代邏輯也體現(xiàn)出與哲學、自然語言加強聯(lián)系的發(fā)展趨勢，以擴展其功能作用�，F(xiàn)代邏輯的作用范圍已經(jīng)越出了語言邏輯領域，成為一般性的邏輯。
其次，從職能看，傳統(tǒng)還輯與現(xiàn)代邏輯分別承擔普及與提高的任務。由于傳統(tǒng)邏輯與自然語言密切聯(lián)系，符合人們的日常思維特點，因之在邏輯教育的基礎知識階段，應由傳統(tǒng)邏輯發(fā)揮其職能，這在我國還尚需大大加強形式邏輯教育的情況下，尤為必要.如同邏輯史上傳統(tǒng)邏輯必然發(fā)展到現(xiàn)代邏輯階段一樣，人們的邏輯知識也不能停留在傳統(tǒng)邏輯水平，而要進一步提高，這主要是現(xiàn)代邏輯的職能。這在目前也是尤為必要的。
以il我們從三方面對傳統(tǒng)理輯與現(xiàn)代邏輯的關系作了論述。這三方面層層相繼，互相聯(lián)系為一整體，表明了傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯相互關系的基本內(nèi)容。我們判斷邏輯學變革和現(xiàn)代化問題討論中提出的各種主張或提法是否正確，應以是否全面反映上述二者關系的內(nèi)容為標。
下面我們來討論本文第一部分提到的幾種觀點，并提出一種新的看法?
關于“取代說”，它的基點在于主張現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展的新階段，強調(diào)現(xiàn)代邏輯的優(yōu)點和作用.這是合理的。但這種主張卻忽略了傳統(tǒng)邏輯對現(xiàn)代邏輯發(fā)展所起的基礎作用，忽略了傳統(tǒng)遝輯在今天依然具有的不可替代的功能作用。主張取消傳統(tǒng)邏輯，這只會使現(xiàn)代邏輯的普及.發(fā)展失去基礎，因而是不可取的。
關于“吸收說”，它的基點在于肯定傳統(tǒng)邏輯的科學地位和規(guī)律不會陳舊，肯定傳統(tǒng)邏輯依然有其重要的功能作用，這是合理的。但這種提法卻忽略或不承認現(xiàn)代邏輯是傳統(tǒng)邏輯發(fā)展的新階段，甚或把現(xiàn)代逡輯歸為數(shù)學的一個分支，從接體上乎以排斥，只主張部分唆收現(xiàn)代邏輯的成果。這種主張只能妨礙我國邏輯學盡快現(xiàn)代化，因而也是不可取的。
關于“統(tǒng)一說”，這一提法的基點在于肯定傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯是同一性質(zhì)的學科，這是合理的。但卻忽略了二者在內(nèi)容、方法、形式、功能和作用方面均有很大不同。從邏輯史上看，二者若能統(tǒng)一，就不會有現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生了；既然現(xiàn)代邏輯已產(chǎn)生了，它與傳統(tǒng)邏輯就相對獨立，談不上統(tǒng)一為一個體系。因之，這一提法亦是不可取的。
總之，上述幾種提法從總體看，由于未能全面反映傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的關系，因而皆不能作為我國邏輯學現(xiàn)代化的正確途徑。
按照全面體現(xiàn)傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯關系的要求，我認為，我國邏輯學現(xiàn)代化的正確途徑應表述為：現(xiàn)代邏輯是邏輯學的現(xiàn)代形態(tài)，應該大力普及與發(fā)展；而傳統(tǒng)邏輯是普及現(xiàn)代邏輯的基礎，且由于傳統(tǒng)邏輯依然具有不可替代的地位、作用，亦應該大力普及與發(fā)展。二者不可偏廢，應當并重，協(xié)調(diào)發(fā)展。這種觀點可以簡稱為“并行說”。
首先，“并行說”較為全面地體現(xiàn)了傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯的客觀聯(lián)系。它既肯定了現(xiàn)代邏輯的科學地位、作用，也肯定了傳統(tǒng)邏輯的科學地位、作用：既看到了二者的聯(lián)系，也看到了二者的區(qū)別：同時指出傳統(tǒng)邏輯對于現(xiàn)代邏輯的普及與發(fā)展所具有的基礎作用，以使二者能協(xié)調(diào)起來，共同發(fā)展。在科學史上，代數(shù)的產(chǎn)生沒有也不可能取消算術，高等數(shù)學的產(chǎn)生沒有也不可能取消初等數(shù)學，同樣，現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生也不可能取消傳統(tǒng)邏輯。事實上，算術作為代數(shù)的基礎，初等數(shù)學作為高等數(shù)學的基礎而存在。同樣，傳統(tǒng)邏輯作為現(xiàn)代邏輯的基礎，應使兩者共存共榮。“并行說”就是要保留傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯各自相對獨立的地位，以協(xié)調(diào)發(fā)展，促進邏輯學的繁榮。
其次，“并行說”符合我國邏輯學所面臨的普及與提高雙重任務。在很長時期里，我國對傳統(tǒng)邏輯的普及重視不夠，且由于我國文化傳統(tǒng)中天然缺乏形式邏輯薰陶，使普及傳統(tǒng)邏輯的任務大大加重�，F(xiàn)在傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展又受到現(xiàn)代邏輯的挑戰(zhàn)，這表明我國邏輯學極需提高。這樣，我國邏輯學界就面臨雙重任務：普及傳統(tǒng)邏輯，以提高人民邏輯素養(yǎng)；發(fā)展現(xiàn)代邏輯，為現(xiàn)代科學技術發(fā)展提供更新的思維工具。普及與提高的雙重任務，應該是我國邏輯學現(xiàn)代化的任務�！叭〈f”、“吸收說”和“統(tǒng)一說”，皆不能反映這種雙重任務的要求。只有"并行說”反映了普及與提高雙重任務的要求，因之可以作為我國邏輯學現(xiàn)代化的正確途徑。
【我國邏輯學現(xiàn)代化的正確途徑論文】相關文章：
我國刑法的現(xiàn)代化綜述論文12-09
論普通邏輯學的現(xiàn)代化08-15
重新構(gòu)建形上學我國途徑論文12-03
法律邏輯學論文08-03
有關勸酒邏輯學的論文12-02
淺議我國影視產(chǎn)業(yè)與影視教育合作的途徑及方法論文10-31
關于我國邏輯學命運的幾點思考07-07
我國載人登月技術途徑探討10-03