- 相關(guān)推薦
外部性不對(duì)稱與結(jié)果不確定性集體行動(dòng)的邏輯論文
[摘要]經(jīng)典理論認(rèn)為,由于自身的公共屬性,集體物品會(huì)產(chǎn)生外部性,進(jìn)而易導(dǎo)致集體行動(dòng)面臨困境。然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的我國,該解釋并不具有普適性。在我國,當(dāng)集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以市場(chǎng)交易為基礎(chǔ)時(shí),集團(tuán)內(nèi)個(gè)體多面臨高談判地位交易對(duì)象,因此,通過談判,可能產(chǎn)出公共或私人兩種物品。引入外部性不對(duì)稱的概念,能夠修正和補(bǔ)充經(jīng)典理論。建立“一損俱損,一榮俱榮”的機(jī)制,將外部性對(duì)稱化,有利于打破該類困境。
[關(guān)鍵詞]集體行動(dòng);外部性;外部性不對(duì)稱;不確定性;合作博弈
一、案例的引入及問題的一般化
與傳統(tǒng)的小農(nóng)戶直接面對(duì)大市場(chǎng)相比,農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷商作為連接農(nóng)戶與城鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的紐帶,在農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)銷方面,具有規(guī)模效應(yīng)和降低交易費(fèi)用等諸多優(yōu)勢(shì),而且與農(nóng)戶直接進(jìn)入市場(chǎng)銷售農(nóng)產(chǎn)品相比,其對(duì)于農(nóng)戶利益是有所改進(jìn)的。另一方面,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,尤其是農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的我國,農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)銷商多以買方壟斷者的身份而存在,因此,他們的行為在總體上改進(jìn)農(nóng)戶利益的同時(shí),又侵害到了農(nóng)戶的部分利益。
一般來說,如果農(nóng)戶能夠與壟斷運(yùn)銷商進(jìn)行談判,就有可能促使壟斷運(yùn)銷商提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格,而如果向同一壟斷運(yùn)銷商銷售農(nóng)產(chǎn)品的所有農(nóng)戶能夠以集體的形式與壟斷運(yùn)銷商進(jìn)行談判,那么,談判成功的概率還會(huì)大大提高。然而在現(xiàn)實(shí)中,筆者發(fā)現(xiàn),這些農(nóng)戶往往缺乏與壟斷運(yùn)銷商進(jìn)行談判的積極性。而且,通過調(diào)研,筆者還發(fā)現(xiàn),對(duì)于個(gè)體農(nóng)戶而言,之所以缺乏談判的積極性,是由于在談判失敗后,往往要獨(dú)立承擔(dān)因失敗所帶來的損失。而壟斷運(yùn)銷商則基于這一事實(shí),依靠經(jīng)濟(jì)或暴力手段,對(duì)農(nóng)戶采取類似于戰(zhàn)爭(zhēng)中所采用的“逐個(gè)擊破”策略,即對(duì)每一個(gè)體農(nóng)戶單獨(dú)實(shí)施威脅(如果談判失敗,那么,農(nóng)戶將會(huì)受到報(bào)復(fù)和懲罰),繼而通過擴(kuò)大農(nóng)戶談判失敗后可能遭受到的損失,徹底打消其想要進(jìn)行談判的念頭。另一方面,當(dāng)個(gè)體農(nóng)戶為改善自身的利益而與壟斷運(yùn)銷商進(jìn)行談判時(shí)(如要求提高農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格),如果取得成功,那么,也就意味著壟斷運(yùn)銷商壟斷防線在事實(shí)上的瓦解,因此,其他農(nóng)戶的利益也會(huì)隨之得到改善。這將使壟斷運(yùn)銷商的利益大為下降。所以,對(duì)于壟斷運(yùn)銷商來說,與不實(shí)施威脅和懲罰相比,實(shí)施威脅和懲罰更為可取。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善的我國,這一策略除了被諸多的壟斷者所采用之外,還被某些地方政府部門以及某些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層所運(yùn)用。借助于要獨(dú)立承擔(dān)談判失敗所造成的損失這一事實(shí),該策略在很大程度上消除了社會(huì)公眾和企業(yè)員工等主體的談判積極性,并或多或少侵害了他們的利益。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于集體行動(dòng)邏輯的經(jīng)典理論及其發(fā)展評(píng)述
哈羅德·拉斯基、R. M.麥基弗以及奧爾森等人,將集團(tuán)界定為一些有共同利益的個(gè)人(個(gè)人也擁有不同于組織或他人的純粹的個(gè)人利益)。〔1〕在這一概念框架下,集團(tuán)所涵蓋的范圍十分廣泛,只要某一群體在某些方面有著共同的目標(biāo),無論其內(nèi)部機(jī)制如何,個(gè)體間具體關(guān)系如何,都可將其稱作集團(tuán),而為集團(tuán)利益和與集團(tuán)利益相一致的個(gè)人利益所采取的行動(dòng),則又都可視作為集體行動(dòng),進(jìn)而也就包括前面所描述的談判類活動(dòng)。
從方法上來看,經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于集體行動(dòng)邏輯的經(jīng)典分析,主要可分為兩大類:一是被奧爾森等人所采用的“成本———收益”分析法,通過引入外部性和公共品理論(主要是準(zhǔn)公共品),得出類似于奧爾森所述的“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少,或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”這一基本結(jié)論;二是被哈丁等人所采用的“博弈論”分析法,通過引入外部性和公共物品理論,得出在集團(tuán)內(nèi)部某方面機(jī)制不健全的情況下,會(huì)導(dǎo)致成員在選擇是否會(huì)為集團(tuán)目標(biāo)而采取行動(dòng)時(shí),出現(xiàn)囚徒困境�！�2〕當(dāng)然,在分析小集團(tuán)時(shí),兩者發(fā)生了沖突(主要是由于對(duì)個(gè)體對(duì)于其相互之間的信息是否完全了解作出的假設(shè)不同所致,如果從假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間的吻合程度來看,博弈論分析法將更為合理)。但是,關(guān)于集體行動(dòng)面臨困境的根本原因,兩者都?xì)w結(jié)為,由于為集團(tuán)目標(biāo)而采取行動(dòng),所生產(chǎn)的是公共物品,因此會(huì)產(chǎn)生外部性,進(jìn)而使得成員傾向于搭便車。也正如奧斯特羅姆所述:“這些模式中的每一個(gè),其中心問題都是搭便車問題”。〔3〕而主要的區(qū)別只在于提出的具體解決方式上。如奧爾森提出了選擇性激勵(lì);鮑莫爾認(rèn)為政府應(yīng)該實(shí)施強(qiáng)制性干預(yù);〔4〕林毅夫認(rèn)為要允許成員有退出和強(qiáng)制其他成員退出的權(quán)利;①〔5〕奧斯特羅姆強(qiáng)調(diào)要實(shí)行自治組織管理;等等。此外,諾思在奧爾森等人的研究基礎(chǔ)上,分析了意識(shí)形態(tài)的作用。〔6〕其核心思想是,以擴(kuò)大化的效用函數(shù)(將道德觀念等意識(shí)形態(tài)因素放到效用函數(shù)之中)來代替收益函數(shù),繼而從物質(zhì)收益和精神收益兩方面來考慮其對(duì)于個(gè)體決策所產(chǎn)生的影響。
此后,國內(nèi)外學(xué)者圍繞兩個(gè)方向?qū)?jīng)典理論進(jìn)行了應(yīng)用和擴(kuò)展。一是以經(jīng)典理論為基礎(chǔ),對(duì)不同領(lǐng)域、不同國家和地區(qū)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。關(guān)于該方面的文獻(xiàn)有很多。二是從不同的角度對(duì)經(jīng)典的理論模型進(jìn)行了延伸,如Msangi〔7〕, Pras-ad〔8〕,范紅忠〔9〕,張可云〔10〕等人考察了非對(duì)稱外部性(主要指外部性在個(gè)體之間分配的不均等,與本文后面所提出的外部性不對(duì)稱不同)對(duì)集體行動(dòng)的影響; Poteete〔11〕,曾軍平〔12〕,朱憲辰〔13〕等人考察了個(gè)體間的異質(zhì)性對(duì)集體行動(dòng)的影響;皮建才〔14〕考察了在中國這樣的關(guān)系型社會(huì),聲譽(yù)收益對(duì)集體行動(dòng)的影響; Zomeren等人〔15〕分析了個(gè)體對(duì)于集團(tuán)或組織的認(rèn)同感對(duì)集體行動(dòng)的影響;
Binmore〔16〕, Kahneman〔17〕,皮建才〔18〕,馮巨章〔19〕分析了公平感對(duì)集體行動(dòng)的影響;等等。
然而,擴(kuò)展性的研究雖從一些新視角對(duì)集體行動(dòng)的邏輯展開了分析,卻大都側(cè)重于探尋影響個(gè)體收益或效用大小的具體因素,而對(duì)于集體行動(dòng)面臨困境的深層原因,則同樣堅(jiān)持“集體物品的公共屬性,導(dǎo)致了外部性問題的存在,繼而使得成員傾向于搭便車”這一基本觀點(diǎn)。而且,已有研究也多以分析確定性事件為基礎(chǔ)。但正如前面案例所述,在現(xiàn)實(shí)中,存在著事后結(jié)果(行動(dòng)的成功或失敗)在事前不確定的一類集體行動(dòng)②,其中又以集體或集體中的個(gè)體與高談判地位者之間的談判最為典型,而這恰恰是被已有研究所忽視掉的。進(jìn)一步來說,對(duì)于該類集體行動(dòng),盡管個(gè)體在談判成功時(shí)所生產(chǎn)物品一般具有公共性,進(jìn)而也容易產(chǎn)生(正)外部性,但是當(dāng)個(gè)體談判失敗后,卻往往要獨(dú)立承擔(dān)因失敗所造成的損失,即并沒有產(chǎn)生負(fù)外部性,因此,此時(shí)所產(chǎn)生物品又具有很強(qiáng)私人屬性。從邏輯上來看,在此種情形下,個(gè)體之所以缺乏談判的積極性,應(yīng)該是由這兩方面所共同引起。這也就意味著,將外部性視為該類集體行動(dòng)面臨困境的主要原因,顯然是不盡合理的。
三、結(jié)果不確定性集體行動(dòng)的界定與外部性不對(duì)稱的提出———以集體目標(biāo)的不同實(shí)現(xiàn)方式為切入點(diǎn)
(一)對(duì)集體行動(dòng)的劃分為引出結(jié)果不確定性集體行動(dòng),先對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行劃分和歸類是必要的。一般來說,關(guān)于集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),或者說集體物品的生成,有兩種主要的方式:一是通過集團(tuán)內(nèi)部自行生產(chǎn),二是通過與其他市場(chǎng)主體進(jìn)行交易。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)的劃分,可以把第一種方式歸結(jié)為企業(yè)生產(chǎn)(如果不考慮R&D等技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng),那么就可以簡單的把該類集體行動(dòng)表述為:通過一定的成本投入,就能得到一個(gè)確定數(shù)量的產(chǎn)出①),把第二種方式歸結(jié)為市場(chǎng)交易。而從市場(chǎng)機(jī)制是否健全的角度來看,關(guān)于市場(chǎng)交易,又可分為兩大類:一類是在機(jī)制較為健全的市場(chǎng)中,與市場(chǎng)主體進(jìn)行交易,在這種情況下,雙方地位平等,因此,通過討價(jià)還價(jià),就能夠達(dá)成一致同意的交易條件,也就是說,通過平等談判,就能夠?qū)崿F(xiàn)集團(tuán)的目標(biāo)(一致同意下所達(dá)成的協(xié)議);另一類是在機(jī)制尚不健全的市場(chǎng)中,與市場(chǎng)主體進(jìn)行交易,在這種情形下,作為交易對(duì)象的市場(chǎng)主體相對(duì)于集團(tuán)中個(gè)體而言,通常具有更高的談判地位,而且由于其一般不會(huì)做出讓步,因此,雙方很難達(dá)成一致同意的交易條件。
基于上述兩個(gè)層次的描述和劃分,我們把集團(tuán)目標(biāo)或集體物品的實(shí)現(xiàn)方式歸分為三類,繼而也就引出三類不同的集體行動(dòng)。與前述相對(duì)應(yīng),可分別稱之為內(nèi)部生產(chǎn)型、平等交易型和非平等交易型集體行動(dòng)。當(dāng)然,還可以對(duì)上述三類再進(jìn)行細(xì)分,但為便于下面的分析,本文暫且將其定為以上三類。
另外,在這里重點(diǎn)討論一下關(guān)于不平等交易型集體行動(dòng),因?yàn)橄鄬?duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制較為健全的西方發(fā)達(dá)國家而言,在市場(chǎng)機(jī)制尚不健全的我國,談判地位不平等的現(xiàn)象更加表現(xiàn)為常態(tài),該類集體行動(dòng)也更為普遍。另外,在后面的分析中會(huì)看到,導(dǎo)致其面臨困境的主要原因,也較為特殊。
(二)結(jié)果不確定性集體行動(dòng)的引出與外部性不對(duì)稱的提出在談判地位不平等的情況下,集團(tuán)及其內(nèi)部成員所謂的目標(biāo),往往是試圖通過與高談判地位者進(jìn)行談判,來實(shí)現(xiàn)利益上的改進(jìn)(因?yàn)椴粷M意于高談判地位者所制定和提出的交易條件)。而對(duì)于集團(tuán)內(nèi)個(gè)體而言,通過談判,可能產(chǎn)生兩個(gè)不同結(jié)果:一是談判取得成功,二是談判失敗。這也就是說,對(duì)于行動(dòng)的結(jié)果,其在事前是不確定的。進(jìn)一步來講,從發(fā)生變化那部分利益的轉(zhuǎn)移和分配上來看,在成功和失敗兩種情況下,個(gè)體所生產(chǎn)的又是兩種屬性不同的物品:在談判取得成功后,參與談判個(gè)體的利益會(huì)提高,集團(tuán)內(nèi)沒有參與談判的其他成員利益也會(huì)相應(yīng)提高,因此,該個(gè)體在此時(shí)所生產(chǎn)物品是公共物品或集體物品;而在談判失敗后,該個(gè)體一般要遭到高談判地位者的懲罰,進(jìn)而利益會(huì)受到損失,而集團(tuán)內(nèi)的其他個(gè)體,由于沒有參與談判,會(huì)免于遭受報(bào)復(fù),因此,對(duì)于此時(shí)的談判個(gè)體而言,其所生產(chǎn)的是私人物品,盡管是“壞”的物品。這一現(xiàn)象也可簡短表述為:在個(gè)體談判取得成功時(shí),會(huì)產(chǎn)生很大的正外部性,但是當(dāng)其談判失敗后,卻沒有產(chǎn)生負(fù)外部性。本文將此種現(xiàn)象定義為外部性不對(duì)稱②。
四、集體行動(dòng)面臨困境的原因
———基于博弈論分析方法 對(duì)于集體行動(dòng)面臨困境的原因,本文主要應(yīng)用非合作博弈中的不完全信息博弈理論來展開討論。
為便于分析,采用先以兩個(gè)個(gè)體組成的小集團(tuán)作為研究對(duì)象,然后再向大集團(tuán)擴(kuò)展的研究模式。此外,為盡量地簡化分析,這里暫不考慮個(gè)體間的異質(zhì)性問題,即假設(shè)該小集團(tuán)是由兩個(gè)完全相同的個(gè)體所組成。③(一)內(nèi)部生產(chǎn)型與平等交易型集體行動(dòng)面臨困境的原因分析1.由兩個(gè)個(gè)體組成的小集團(tuán)。關(guān)于這兩類集體行動(dòng),雖然一類是通過集團(tuán)內(nèi)部生產(chǎn)來獲得集體物品,一類是通過與其他市場(chǎng)主體平等交易來獲得集體物品,但是,兩類集體行動(dòng)還具有一個(gè)突出的共性,即通過一定的成本投入(采取行動(dòng)),就能夠?qū)崿F(xiàn)集團(tuán)目標(biāo)。因此,如果從主要的博弈程序來看,就可以具體表述如下:(1)博弈要素參與人:兩個(gè)個(gè)體(個(gè)體1,個(gè)體2);
戰(zhàn)略:兩個(gè)個(gè)體的戰(zhàn)略集合(采取行動(dòng);不采取行動(dòng));
規(guī)則與支付:兩個(gè)個(gè)體同時(shí)行動(dòng)。具體的規(guī)則與支付如下:①如果兩個(gè)個(gè)體同時(shí)采取行動(dòng),那么每個(gè)個(gè)體付出C1單位的成本,同時(shí)增加R單位的收益(R>C1)。②如果兩個(gè)個(gè)體都不采取行動(dòng),那么付出成本為0,獲得的收益不變。③如果只有一個(gè)個(gè)體采取行動(dòng),那么該個(gè)體付出成本為C2(C2>C1),同時(shí),兩個(gè)個(gè)體都增加R單位的收益。
④假設(shè)行動(dòng)的成本不變,那么個(gè)體參與談判的概率為P (R) (R是一個(gè)個(gè)體認(rèn)為自身理應(yīng)多得的收益,而且個(gè)體預(yù)期的高收益會(huì)提高其行動(dòng)概率,即P′(R) >0)①。⑤上述信息為雙方的共同知識(shí)。
(2)貝葉斯均衡的導(dǎo)出
按照上面的規(guī)則與支付,對(duì)于個(gè)體1而言(同樣適合個(gè)體2),只有下列不等式成立時(shí),其才會(huì)采取行動(dòng):P (R)×(R-C1) + [1-P (R)]×(R-C2)>P (R)×R+0如果將收益與成本之差稱之為利益,那么,不等式左邊兩項(xiàng)就分別表示個(gè)體1采取行動(dòng)的前提下,個(gè)體2采取和不采取行動(dòng)時(shí),個(gè)體1所獲得的預(yù)期利益。不等式右邊兩項(xiàng)則表示個(gè)體1不采取行動(dòng),個(gè)體2采取和不采取行動(dòng)時(shí),個(gè)體1所獲得的預(yù)期利益。
從均衡的角度來看,當(dāng)上述不等式不成立時(shí),個(gè)體1就不會(huì)采取行動(dòng),同樣的道理適合于個(gè)體2,進(jìn)而也就出現(xiàn)了集體行動(dòng)的困境。拋開成本及具體成本結(jié)構(gòu)所帶來的影響,關(guān)于該不等式,如果其沒有成立,則主要是受到左邊第二項(xiàng)和右邊第一項(xiàng)的影響,而該兩項(xiàng)背后所反映的問題是,某一個(gè)體在單獨(dú)采取行動(dòng)時(shí),除了自身能夠獲得一定的利益外,另一個(gè)體也能夠無償享有部分利益(從左邊第二項(xiàng)來看,此時(shí)個(gè)體2雖然沒有參與行動(dòng),卻無償獲得了P(R)×R單位的利益,而從右邊第一項(xiàng)來看,此時(shí)個(gè)體1雖然沒有參與行動(dòng),也能夠無償享用P(R)×R單位的利益)。也就是說,外部性問題的存在,使得不等式左邊第二項(xiàng)大大縮小,不等式右邊第一項(xiàng)大大增加,進(jìn)而增加了其不成立的可能性。這無疑與經(jīng)典理論所提出的觀點(diǎn)不謀而合(雖然與奧爾森的成本收益分析法得出的結(jié)論出現(xiàn)了一定的不一致現(xiàn)象),即由于集體物品的公共性,產(chǎn)生了外部性問題,進(jìn)而大大降低了個(gè)體為集團(tuán)目標(biāo)而采取行動(dòng)的可能性。
2.由多個(gè)個(gè)體組成的大集團(tuán)。關(guān)于大集團(tuán)中的某一個(gè)體是否具有為集團(tuán)及自身目標(biāo)而采取行動(dòng)的積極性,如果還是構(gòu)建博弈模型來探討,那么將十分復(fù)雜,而且由于計(jì)算的繁瑣,很難得出直觀性的結(jié)論。為方便分析,本文所采用的是從上述的博弈思想入手。如果以某一集團(tuán)為例,那么具體的思路則是:在該集團(tuán)內(nèi),隨著成員數(shù)量的增多,某一個(gè)體在采取行動(dòng)和不采取行動(dòng)的情況下,所能獲得的預(yù)期收益的差距將縮小,而采取行動(dòng),又要付出一定成本,因此,在大集團(tuán)內(nèi),成員必然更加傾向于搭便車。
(二)不平等交易型集體行動(dòng)面臨困境的原因關(guān)于該類集體行動(dòng),主要是通過與高談判地位交易對(duì)象進(jìn)行談判,來實(shí)現(xiàn)集體物品或集團(tuán)目標(biāo)。
但是,正如前面所述,由于談判地位的不平等,使得談判會(huì)面臨成功和失敗兩種結(jié)果,也就是說,集團(tuán)目標(biāo)有無法實(shí)現(xiàn)的可能。因此,結(jié)合前面對(duì)該類集體行動(dòng)的描述,并引入與成功和失敗有關(guān)的概率問題后,可將主要程序具體描述如下:1.由兩個(gè)個(gè)體組成的小集團(tuán)(1)博弈要素描述參與人:兩個(gè)個(gè)體(個(gè)體1,個(gè)體2);
戰(zhàn)略:兩個(gè)個(gè)體的戰(zhàn)略集合(與高談判地位交易對(duì)象談判;不與高談判地位交易對(duì)象談判);
規(guī)則與支付:兩個(gè)個(gè)體同時(shí)行動(dòng),具體的規(guī)則與支付如下:①如果只有一個(gè)個(gè)體參與談判,且談判取得成功,那么,該個(gè)體自身會(huì)付出C1單位的成本,同時(shí),兩個(gè)個(gè)體都會(huì)增加既定的R1單位收益(R1> C1)。②如果只有一個(gè)個(gè)體參與談判,且談判失敗,則該個(gè)體不僅會(huì)付出C1單位的成本,同時(shí)還會(huì)遭到高談判地位交易對(duì)象的報(bào)復(fù),導(dǎo)致R2單位的損失。③如果兩個(gè)個(gè)體都參與談判,且談判失敗,那么,雙方都會(huì)付出C2(C20)。⑥個(gè)體談判成功的概率函數(shù)為Ps (n) ( n=1, 2; Ps (n)≤1,且單調(diào)遞增。即參與談判的個(gè)體越多,談判取得成功的可能性越大①)。⑦上述信息為雙方共同知識(shí)。
(2)貝葉斯均衡的導(dǎo)出
根據(jù)上述的規(guī)則與支付,對(duì)于個(gè)體1而言(同樣適合個(gè)體2),只有下列不等式成立時(shí),其才會(huì)參與談判:P(R1)×[Ps(2)×R1-C2]+(0-C2)+[1-P(R)]×[Ps(1)×R-C1]+[1-P(R)]×[1-Ps(1)](-C1-R2)>P(R)×Ps(1)×R+0+0首先,不等式左邊前兩項(xiàng)分別表示個(gè)體1參與談判的前提下,個(gè)體2參與談判時(shí),在談判成功和失敗的情況下個(gè)體1所能夠獲得的利益;后兩項(xiàng)表示個(gè)體1參與談判,個(gè)體2不參與談判的情況下,談判取得成功和失敗時(shí)個(gè)體1所獲得的利益。其次,不等式右邊前兩項(xiàng)表示個(gè)體1不參與談判,個(gè)體2參與談判,在談判成功和失敗的情況下個(gè)體1所獲得的利益;第三項(xiàng)表示兩個(gè)個(gè)體都不參與談判時(shí),雙方所獲得的利益。
從均衡的角度來看,當(dāng)上述不等式不成立時(shí),個(gè)體1就不會(huì)參與談判,同樣的道理也適合于個(gè)體2,進(jìn)而也就導(dǎo)致了集體行動(dòng)的困境。而從該不等式來看,拋開成本及成本結(jié)構(gòu)的影響,如果其沒有成立,應(yīng)主要受到三方面的影響:一是不等式左邊的第三項(xiàng)。該項(xiàng)表示個(gè)體1參與談判,但個(gè)體2沒有參與談判,談判取得成功時(shí)個(gè)體1所獲得的利益(應(yīng)該看到,此時(shí)會(huì)有P(R)×Ps (1)單位的利益被個(gè)體2所無償享用)。二是不等式左邊的第四項(xiàng)。該項(xiàng)表示個(gè)體1參與談判,個(gè)體2沒有參與談判的情況下,談判失敗后,個(gè)體1所遭受的利益損失(此時(shí)個(gè)體2所遭受的損失為0)。三是不等式右邊的第一項(xiàng)。該項(xiàng)表示個(gè)體1不參與談判,個(gè)體2參與談判并取得成功時(shí),個(gè)體1所無償獲得的利益。
如果僅從不等式左邊第三項(xiàng)及右邊第一項(xiàng)來看,關(guān)于該類集體行動(dòng)面臨困境的原因,也與經(jīng)典理論所提出的觀點(diǎn)相符。但正如本文于前面所述,該類集體行動(dòng)之所以會(huì)面臨困境,還在于某一個(gè)體單獨(dú)參與談判時(shí),其談判失敗后,要獨(dú)立承擔(dān)失敗所造成的損失(不等式左邊第四項(xiàng)背后所隱含的問題)。因此,如果將上述三項(xiàng)結(jié)合到一起,則恰恰驗(yàn)證了本文所提出的觀點(diǎn):個(gè)體是否采取行動(dòng),主要是受外部性不對(duì)稱這一因素的影響。
2.由多個(gè)個(gè)體組成的大集團(tuán)。同樣,從上述的博弈思想入手,一方面,隨著集團(tuán)內(nèi)成員數(shù)量的增多,某一個(gè)體是否參與談判,對(duì)談判結(jié)果的影響將越來越小,而且即便是談判取得成功,大部分利益也會(huì)被其他成員所無償享有,即所生成的物品會(huì)產(chǎn)生更大的外部性;另一方面,在成員數(shù)量增多時(shí),高談判地位交易對(duì)象為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,會(huì)更加堅(jiān)定其拒絕某一個(gè)體所提出的條件的信念。也就是說,在大集團(tuán)內(nèi),對(duì)于某一個(gè)體而言,其是否參與談判,對(duì)談判結(jié)果的影響將顯得更加地微乎其微,而參與談判,遭到拒絕和懲罰的可能性又相對(duì)較大。因此,與小集團(tuán)相比,對(duì)于大集團(tuán)內(nèi)的成員而言,外部性不對(duì)稱性的存在,將使得搭便車問題變得更為嚴(yán)重。
五、打破該類集體行動(dòng)困境的措施———對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的補(bǔ)充 如前所述,對(duì)于如何打破集體行動(dòng)的困境,傳統(tǒng)理論提出了選擇性激勵(lì)等諸多解決對(duì)策。當(dāng)然,不同的集團(tuán)適合于采取哪些對(duì)策,應(yīng)該通過具體的分析來確定。然而從總體上來說,這些措施更適合于解決內(nèi)部生產(chǎn)與平等交易型集體行動(dòng)的困境。對(duì)于不平等交易型集體行動(dòng),本文認(rèn)為,在外部性不對(duì)稱的情況下,無論是從打破其所面臨困境的角度來看,還是從效果、效益和公平的角度來看,與采取選擇性激勵(lì)等措施相比,在集團(tuán)內(nèi)建立起“一損俱損,一榮俱榮”的機(jī)制,將更為可行。該項(xiàng)機(jī)制的建立,是為了將個(gè)體在行動(dòng)失敗時(shí)所產(chǎn)生的私人物品轉(zhuǎn)變?yōu)楣参锲?進(jìn)而實(shí)現(xiàn)外部性的“對(duì)稱化”,而非內(nèi)部化,并通過外部性的對(duì)稱化,來帶動(dòng)個(gè)體之間成本收益格局的改變。與實(shí)現(xiàn)利益和風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部化相比,建立這種利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制,將更容易為成員所接受,因此,其面臨的阻力也較小。
小結(jié)
通過對(duì)已有關(guān)于集體行動(dòng)邏輯的分析思路、方法及主要結(jié)論進(jìn)行簡要評(píng)述,本文發(fā)現(xiàn),其還存在不足之處,那就是,從現(xiàn)實(shí)情況來看,雖然成員傾向于搭便車這一基本結(jié)論具有普遍性,但是,將集體物品的公共屬性作為突破口,進(jìn)而應(yīng)用外部性理論來分析成員為何缺乏為集團(tuán)和自身目標(biāo)而采取行動(dòng)的積極性,并不具有一般性,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全的我國更是如此。基于這一點(diǎn),本文依據(jù)集體物品的不同提供方式,將集體行動(dòng)劃分為內(nèi)部生產(chǎn)型、平等交易型和非平等交易型三類。在此基礎(chǔ)上,通過對(duì)外部性不對(duì)稱的界定,對(duì)博弈模型的構(gòu)建和分析,得出了兩個(gè)基本結(jié)論:第一,關(guān)于內(nèi)部生產(chǎn)型和平等交易型集體行動(dòng),導(dǎo)致其面臨困境的主要原因,傳統(tǒng)的觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的說服力,而且提出的對(duì)策也相對(duì)有效;第二,關(guān)于非平等交易型集體行動(dòng),引入外部性不對(duì)稱的概念,能夠更好地解釋其面臨困境的原因。另外,與已有研究所提出的一系列解決對(duì)策不同,本文認(rèn)為,由于制定和實(shí)施成本等方面的約束(尤其是大集團(tuán)內(nèi)),當(dāng)存在外部性不對(duì)稱的問題時(shí),為提高個(gè)體行動(dòng)的積極性,更為簡捷和可行的辦法是,針對(duì)該類行動(dòng),在集團(tuán)內(nèi)部建立“一損俱損,一榮俱榮”的機(jī)制,繼而通過將私人物品轉(zhuǎn)化為公共物品,來實(shí)現(xiàn)外部性的對(duì)稱化,并推動(dòng)集體行動(dòng)從非合作博弈向合作博弈的轉(zhuǎn)化。
【外部性不對(duì)稱與結(jié)果不確定性集體行動(dòng)的邏輯論文】相關(guān)文章：
關(guān)于奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》的書評(píng)論文04-30
論外部性04-28
企業(yè)如何面對(duì)外部環(huán)境的“不確定性”論文05-01
歷史記憶的邏輯性論文05-04
綠色營銷的外部性分析04-28
從被動(dòng)轉(zhuǎn)換看語言的邏輯性與非邏輯性05-03
邏輯真與邏輯推理的關(guān)系論文10-04
綠色營銷的外部性分析及對(duì)策研究04-27