現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式研究的一部力作的論文
摘要：連動(dòng)式是現(xiàn)代漢語(yǔ)的一類重要句法現(xiàn)象，是許多語(yǔ)法現(xiàn)象的溫床。高增霞所著《現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式的語(yǔ)法化視角》一書首次從語(yǔ)法化的角度對(duì)這一重要句法現(xiàn)象加以系統(tǒng)全面地審視和考察，把連動(dòng)式的研究進(jìn)一步推向深入，堪稱現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式研究的一部力作。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代漢語(yǔ)；連動(dòng)式；語(yǔ)法化
連動(dòng)式（serialverbconstruction,svc）是現(xiàn)代漢語(yǔ)中一類重要的句法現(xiàn)象，是許多語(yǔ)法現(xiàn)象的溫床。由于涉及到語(yǔ)法體系的基本問題，而且具有語(yǔ)言類型學(xué)的價(jià)值，連動(dòng)式問題長(zhǎng)期受到海內(nèi)外語(yǔ)法研究者的重視。但是，由于連動(dòng)式自身的復(fù)雜性，隨著研究的深入，問題層出不窮，甚至到了懷疑乃至一度要取消這種句式的地步。高增霞博士的《現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式的語(yǔ)法化視角》(中國(guó)檔案出版社2006，以下簡(jiǎn)稱《視角》)，采用歷時(shí)與共時(shí)相結(jié)合的研究方法，通過(guò)語(yǔ)法化的視角，運(yùn)用連續(xù)性、典型性等概念，在一個(gè)新的理論層面上認(rèn)識(shí)連動(dòng)式，不僅為人們觀察和研究現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式現(xiàn)象提供了新的方法和新的視角，而且得出了不少很有價(jià)值的結(jié)論，把連動(dòng)式的研究向前推進(jìn)了一大步。
一、精道的選題與立意
按照比較普遍的定義，如果一個(gè)小句含有兩個(gè)或者更多的動(dòng)詞結(jié)構(gòu)而沒有任何明顯的連接語(yǔ)素，這種結(jié)構(gòu)就是連動(dòng)式。連動(dòng)式不僅僅是漢語(yǔ)中的一種重要句式，也是東南亞、西非、大洋洲許多語(yǔ)言中的一種重要語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)界對(duì)它的研究已有百余年的歷史。不過(guò)，漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究才不過(guò)是半個(gè)世紀(jì)前的事情。因?yàn)樵缙诘臐h語(yǔ)語(yǔ)法著作大都以印歐語(yǔ)法為藍(lán)本，而印歐語(yǔ)法的特點(diǎn)是“一個(gè)小句，一個(gè)動(dòng)詞”，動(dòng)詞有限定動(dòng)詞和非限定動(dòng)詞之分，一個(gè)句子只有一個(gè)限定動(dòng)詞。受其影響，早期的漢語(yǔ)語(yǔ)法著作，如《馬氏文通》、《新著國(guó)語(yǔ)文法》等，對(duì)于一句一讀之內(nèi)有二三動(dòng)字連書者必定區(qū)分坐動(dòng)和散動(dòng)，盡量把漢語(yǔ)中出現(xiàn)的一個(gè)句子含有兩個(gè)或兩個(gè)以上動(dòng)詞的格式分散到其他句法格式中去。后來(lái)，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，要建立符合漢語(yǔ)特點(diǎn)的語(yǔ)法體系，就必須尊重漢語(yǔ)事實(shí)，不能簡(jiǎn)單套用其他語(yǔ)言的體系。這個(gè)事實(shí)就是，動(dòng)詞無(wú)論是在謂語(yǔ)還是主語(yǔ)、賓語(yǔ)的位置上形式都一樣，性質(zhì)也沒有什么改變。這是漢語(yǔ)區(qū)別于印歐語(yǔ)言的一個(gè)非常重要的特點(diǎn)。正是在這種理論背景下，連動(dòng)式的概念被提出來(lái)了：不管功能語(yǔ)義上是否有不同，只要在形式上還都是動(dòng)詞，就都稱為連動(dòng)式。由于在形式上找不到區(qū)別主次的形式標(biāo)記，不能證明其中一個(gè)是核心，另一個(gè)是從屬，“連動(dòng)式”這個(gè)概念，雖然不那么讓人滿意，甚至一直有人要取消它，但它還是“賴著不走了”（呂叔湘語(yǔ)）。不過(guò)，連動(dòng)式作為一種句式從一開始建立得也很勉強(qiáng)，只能是“賴”下來(lái)“不走了”，爭(zhēng)論中肯定與否定的雙方并沒有完全說(shuō)服對(duì)方�？傮w上看，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)連動(dòng)式的研究已經(jīng)有五十多年的歷史，但由于其自身的復(fù)雜性，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)至今分歧重重。反對(duì)者認(rèn)為，建立連動(dòng)式這樣一個(gè)句法范疇對(duì)于語(yǔ)法現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)、句子分析、語(yǔ)法教學(xué)并沒有什么實(shí)際的幫助，連動(dòng)式不過(guò)是一個(gè)包羅萬(wàn)象的大雜燴，在語(yǔ)言規(guī)律的說(shuō)明上，連動(dòng)式起不了什么作用，把它列為一種“式”是值得考慮的，它對(duì)于語(yǔ)法分析甚至是有害無(wú)益。問題在于，否定連動(dòng)式范疇的學(xué)者自己也承認(rèn)連用的幾個(gè)動(dòng)詞或動(dòng)詞結(jié)構(gòu)語(yǔ)義上功能上有主次之分，可又無(wú)法找到一個(gè)形式上的堅(jiān)強(qiáng)證據(jù)證明它們?cè)谛问缴蠈儆谥鲝年P(guān)系；他們只是主張把連動(dòng)式歸到其他句式里去，但在到底應(yīng)該歸到哪一種句式的問題上卻始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。連動(dòng)式的深入研究可以說(shuō)非常之難，在漢語(yǔ)語(yǔ)法研究中始終是一個(gè)相對(duì)薄弱的環(huán)節(jié)。這種“難”，一是經(jīng)過(guò)五十余年的反復(fù)研討和爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界對(duì)連動(dòng)式現(xiàn)象的描寫已經(jīng)非常細(xì)致，敘述的空間已經(jīng)極其有限。據(jù)《視角》一書統(tǒng)計(jì)，目前被各家納入連動(dòng)式的格式已達(dá)29種之多。二是多種方法的分析都不同程度地嘗試過(guò)，如果沒有新的研究方法和理論框架，很難寫出新意和獲得突破。
作者以“現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式的語(yǔ)法化視角”為題，迎難而上，從語(yǔ)法化這一動(dòng)態(tài)角度切入，對(duì)漢語(yǔ)的連動(dòng)結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)的一些語(yǔ)法現(xiàn)象進(jìn)行理論探討，可謂獨(dú)辟蹊徑，立意獨(dú)到。以往的研究基本上都是把連動(dòng)式看成一個(gè)離散范疇，采取“界定特征”的方式去區(qū)分連動(dòng)結(jié)構(gòu)與否。結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)的差異常常導(dǎo)致對(duì)連動(dòng)式本身認(rèn)識(shí)的分歧�！兑暯恰肥状伟堰B動(dòng)式作為一個(gè)典型范疇來(lái)研究，用“時(shí)間的先后性”和“目的性”這兩個(gè)典型特征把連動(dòng)式區(qū)別為典型連動(dòng)式、非典型連動(dòng)式和邊緣連動(dòng)式三種類型，并從客觀—邏輯—認(rèn)知三層面論證了這一范疇。典型連動(dòng)式、非典型連動(dòng)式和邊緣連動(dòng)式三種類型由高到底依次顯示了連動(dòng)式的語(yǔ)法化程度的差異。在語(yǔ)法化的視域里，長(zhǎng)期困擾學(xué)界的一些有關(guān)連動(dòng)式的死結(jié)被化解，一些規(guī)律被揭示出來(lái)，許多困惑得到解答，大大推進(jìn)了漢語(yǔ)連動(dòng)式的研究。
二、新穎的視角與方法
傳統(tǒng)的連動(dòng)式研究存在著一些明顯的不足。首先，缺乏動(dòng)態(tài)的研究。以往的研究大多沒能結(jié)合歷史發(fā)展去看待連動(dòng)式的性質(zhì)等問題，只是對(duì)共時(shí)層面的現(xiàn)象就事論事，只是試圖對(duì)連動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行窮盡性的描寫，而沒有對(duì)連動(dòng)現(xiàn)象加以限制，也沒有確定哪種才是最基本的連動(dòng)式。事實(shí)上，歷時(shí)變化總是把表層句法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義解釋之間的理想對(duì)應(yīng)關(guān)系打亂。連動(dòng)式并不是一個(gè)均質(zhì)的同一體，不用發(fā)展的眼光看問題，就很容易陷入困惑。其次，缺乏系統(tǒng)的研究。以往的研究大多沒能把連動(dòng)式放在整個(gè)語(yǔ)言體系中去觀察。事實(shí)上，連動(dòng)式并不是孤立的，它與篇章、其它句法結(jié)構(gòu)、詞匯等都有關(guān)聯(lián)。只有把連動(dòng)式放到整個(gè)語(yǔ)言體系中去把握，才能對(duì)連動(dòng)式的性質(zhì)等問題進(jìn)行全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)。再次，缺乏成熟的理論框架，以往連動(dòng)式研究比較重視語(yǔ)言義的研究，主要工作似乎就是分小類。為什么漢語(yǔ)會(huì)出現(xiàn)連動(dòng)現(xiàn)象？連動(dòng)式在漢語(yǔ)里的作用是什么？為什么一個(gè)句子會(huì)有一個(gè)以上的動(dòng)詞，這些動(dòng)詞處于什么樣的語(yǔ)法形式中？諸如此類的深層理論問題長(zhǎng)期以來(lái)并沒有引起足夠的重視，學(xué)術(shù)界在連動(dòng)式問題上糾纏，與該領(lǐng)域的研究缺乏一個(gè)成熟的理論框架有著直接的關(guān)系。最后，缺乏自覺、積極的理論思考�？陀^地看，傳統(tǒng)研究中連動(dòng)式問題的提出以及對(duì)其性質(zhì)的關(guān)注實(shí)際上都帶有非常強(qiáng)的“功利”目的，是直接與句子分析聯(lián)系在一起的，而不是自覺、積極的理論思索的結(jié)果。例如，在句法分析中發(fā)現(xiàn)連動(dòng)式與并列結(jié)構(gòu)不同，便把它單列出一類；在分類的時(shí)候發(fā)現(xiàn)單復(fù)句不能截然分開，便考慮把連動(dòng)式看作是“中間環(huán)節(jié)”。顯然，這種探索本身固然也有一定的積極意義，但歸根到底，這種探索帶有很大的“被動(dòng)性”、“被迫性”，從某種程度上甚至只是暫擱置了問題，并沒有從更深層的理論層面對(duì)問題本身進(jìn)行深入積極的思考。
也就是說(shuō)，連動(dòng)式研究問題上的突破，首要的是要進(jìn)行理論的創(chuàng)新與方法論的突破。為此，首先需要把連動(dòng)現(xiàn)象本身視為語(yǔ)言發(fā)展和進(jìn)化過(guò)程中的一種客觀存在，從而把連動(dòng)式有關(guān)問題的研究從其它問題研究的從屬的、附帶的地位中剝離出來(lái)，進(jìn)行一番認(rèn)真的梳理，把過(guò)去對(duì)這一問題的消極的、被動(dòng)的研究轉(zhuǎn)變成積極的、主動(dòng)的思考。其次，需要把某些成熟的理論框架適時(shí)引入連動(dòng)式問題的研究，或者在適當(dāng)?shù)腵時(shí)候進(jìn)行新的理論建構(gòu)�！兑暯恰钒颜Z(yǔ)法化引入現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)現(xiàn)象分析，把現(xiàn)代漢語(yǔ)的連動(dòng)現(xiàn)象置于語(yǔ)言的進(jìn)化與發(fā)展進(jìn)程中，放在整個(gè)語(yǔ)言體系中去考察，力圖從靜態(tài)研究與動(dòng)態(tài)研究相結(jié)合的角度，從系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的角度進(jìn)行一種新的嘗試，不失為一種新穎的研究視角和研究方法。
作者從語(yǔ)法化的角度對(duì)連動(dòng)式這一重要句法現(xiàn)象加以系統(tǒng)全面地審視和考察，這在學(xué)術(shù)界還是第一次。語(yǔ)法化包括三個(gè)方面：句法化、詞匯化和實(shí)詞虛化。關(guān)于連動(dòng)式的句法化，《視角》第二章和第三章都有涉及�！兑暯恰返谒恼绿接懥伺c連動(dòng)式有關(guān)的詞匯化現(xiàn)象，第五章探討了與連動(dòng)式有關(guān)的實(shí)詞虛化現(xiàn)象。作者的研究打通了篇章、句法和詞匯，認(rèn)為連動(dòng)式是話語(yǔ)組織向句法組合演進(jìn)的中間環(huán)節(jié)，是句法化程度較低的一種句式，表現(xiàn)出種種不穩(wěn)定性。應(yīng)該說(shuō)，這一判斷是符合漢語(yǔ)實(shí)際的。同時(shí)，作者還提出了連動(dòng)式在典型性上的連續(xù)性也就是語(yǔ)法化程度的連續(xù)性這一頗富洞察力的觀點(diǎn)。作者的研究大大加深了我們對(duì)連動(dòng)式在共時(shí)平面上復(fù)雜表現(xiàn)的認(rèn)識(shí)，如動(dòng)詞的限定性問題可以從從句的非句化和主句動(dòng)詞的虛化這兩個(gè)變量進(jìn)行考察并發(fā)現(xiàn)兩者的共變關(guān)系等等。語(yǔ)法化的研究是一種動(dòng)態(tài)的研究，這種研究不僅僅要看共時(shí)平面的現(xiàn)象，還要看歷時(shí)層面的演進(jìn)軌跡。在方法論的意義上，在共時(shí)語(yǔ)法研究中引入歷時(shí)性質(zhì)的語(yǔ)法化研究，這一思路具有普遍意義，有助于深化對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的研究。
三、務(wù)實(shí)的態(tài)度與學(xué)風(fēng)
在學(xué)術(shù)研究中，一種理論框架的引入，最容易出現(xiàn)的問題是“削足適履”。《視角》一書的作者對(duì)中外相關(guān)文獻(xiàn)的掌握非常充分，并對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行了認(rèn)真的梳理。這些文獻(xiàn)涉及到多種學(xué)派和研究方法，正是這些文獻(xiàn)中體現(xiàn)的新視角和新方法大大提升了作者在漢語(yǔ)連動(dòng)式方面的認(rèn)識(shí)和研究水平。可貴的是作者對(duì)自己所掌握的文獻(xiàn)進(jìn)行了很好的消化和吸收，而沒有停留在教條式地搬用“洋理論”的層面上。作者從語(yǔ)法化視角運(yùn)用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)法化理論和語(yǔ)言類型學(xué)等理論和方法審視連動(dòng)式，把相關(guān)的理論與漢語(yǔ)實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)，真正做到了“洋為中用”，反映出作者務(wù)實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度與良好的學(xué)風(fēng)。其成功之道，是長(zhǎng)于從不同學(xué)派的成果中學(xué)習(xí)有效的方法，從而使不同學(xué)派的長(zhǎng)處在書中應(yīng)用得頗為協(xié)調(diào)而各得其所。如從篇章語(yǔ)法的角度來(lái)分析語(yǔ)法化的起點(diǎn)，用類型學(xué)的成果來(lái)總結(jié)連動(dòng)式發(fā)展的共性，用角色—指稱語(yǔ)法來(lái)測(cè)定句法化的程度，等等。作者以連續(xù)性典型性概念從語(yǔ)法化的視角研究連動(dòng)式，歸納出非主要?jiǎng)釉~的限定性原則；用隱喻解釋連動(dòng)式，得出了連動(dòng)式成分順序是時(shí)序原則在客觀世界、邏輯、認(rèn)知表達(dá)等層面操作的結(jié)果的結(jié)論。這些成功處理展示了作者長(zhǎng)于吸收并善于創(chuàng)新的一面。
四、尚待深入探討的問題
《視角》在連動(dòng)式研究方面取得的新成果，把連動(dòng)式的研究進(jìn)一步推向深入，堪稱現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式研究的一部力作。但由于該書主要是從語(yǔ)法化的視角回答連動(dòng)式是一種什么樣的結(jié)構(gòu)這樣一個(gè)連動(dòng)式的性質(zhì)問題，其它一些相關(guān)問題便未能展開論述。譬如，作為歷時(shí)動(dòng)態(tài)過(guò)程的語(yǔ)法化，必然涉及較多語(yǔ)法史的現(xiàn)象。作者在這方面做出了一些努力�！兑暯恰吩谡撟C過(guò)程中，除了舉出大量現(xiàn)代漢語(yǔ)材料外，也援引了一些古漢語(yǔ)材料，說(shuō)明作者的目光并沒有局限于現(xiàn)代漢語(yǔ)本身。但總體上看，作者對(duì)于語(yǔ)法史的把握仍顯薄弱。與此相關(guān)，作者對(duì)一些詞序句法化、詞匯化、實(shí)詞虛化等語(yǔ)法化現(xiàn)象的討論也需要進(jìn)一步完善。如果《視角》一書能夠進(jìn)一步充實(shí)更多這方面的材料，無(wú)疑會(huì)更加完備。再如，就連動(dòng)式本身的研究來(lái)看，連動(dòng)式結(jié)構(gòu)是如何中心復(fù)雜化的？各類連動(dòng)式的語(yǔ)法地位是怎么樣的？連動(dòng)式虛化為結(jié)構(gòu)和復(fù)合詞的具體情況是怎樣的？由動(dòng)詞“有”構(gòu)成的連動(dòng)式、由趨向動(dòng)詞構(gòu)成的連動(dòng)式等各種小類也都值得進(jìn)行更為深入的探討。當(dāng)然，希望作者能夠在一本書把所有問題都說(shuō)清楚是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。我們提出這些問題，只是希望作者在已經(jīng)開墾出的學(xué)術(shù)田野里能夠收獲更加豐碩的果實(shí)。
【現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式研究的一部力作的論文】相關(guān)文章：
現(xiàn)代漢語(yǔ)連動(dòng)式研究概觀07-03
連動(dòng)式的認(rèn)知闡釋07-29
一部家紡研究的力作10-23
連動(dòng)式的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)及維譯法10-03