- 相關(guān)推薦
對(duì)于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)研究現(xiàn)狀綜述論文
礦產(chǎn)資源對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響作用，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)礦產(chǎn)資源的需求日益增長(zhǎng)，而我國現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)備總體來說是總數(shù)可觀，人均擁有數(shù)量卻低于世界平均水平。近年以來，礦產(chǎn)資源進(jìn)口的數(shù)量不斷增大，對(duì)外依賴程度加大。因此，對(duì)礦產(chǎn)資源的有效利用開發(fā)成為了我們迫切需要解決的問題。而礦產(chǎn)稅費(fèi)制度的合理建立對(duì)此具有重要意義。本文嘗試梳理目前對(duì)我國礦產(chǎn)資源稅收制度的研究的情況，尋找我國稅收制度的缺陷，期望對(duì)于我國完善礦產(chǎn)資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)模式有所幫助。
一、 我國資源稅費(fèi)制度的研究
我國現(xiàn)行的資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)主要是由一稅四費(fèi)兩價(jià)款以及兩個(gè)行政事業(yè)型收費(fèi)[11]組成，目前國內(nèi)主要爭(zhēng)對(duì)資源稅，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，探礦權(quán)價(jià)款，采礦權(quán)價(jià)款進(jìn)行研究。主要觀點(diǎn)有三種：
第一種觀點(diǎn)：取消補(bǔ)償費(fèi)和資源稅，代之以權(quán)利金。高兵，王麗艷（2006）[1]認(rèn)為礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅本質(zhì)都體現(xiàn) 了國家作為資源所有者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了所有者的利益，故可以合并成為一種稅，并且使用國際通行的名稱“權(quán)利金”。李鳳，汪安佑（2010）[2]認(rèn)為由于資源補(bǔ)償費(fèi)和資源稅本質(zhì)都是從量計(jì)征的，因此都是國家所有權(quán)的利益實(shí)現(xiàn)形式。與權(quán)利金本質(zhì)相同。譚旭紅等（2006）[3]認(rèn)為資源稅不屬于礦產(chǎn)資源有償使用范圍，故失去其理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)改為在理論依據(jù)上更為合理的權(quán)利金。趙文杰（2010）[4]認(rèn)為資源稅不具備稅收的強(qiáng)制性、固定性和無償性；而資源補(bǔ)償費(fèi)作為國有資產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)納入國家預(yù)算，而其實(shí)際用途不當(dāng)，大多用于資源勘查支出，因此并沒有體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)。因此，資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)都是名不副實(shí)，且二者在稅理上重復(fù)，故應(yīng)將兩者合并成為權(quán)利金。這樣可以減少納稅環(huán)節(jié)，是企業(yè)和國家都得到收益。
第二種觀點(diǎn)；將補(bǔ)償費(fèi)改為權(quán)利金，保留資源稅。樊軼俠（2010）[5]認(rèn)為資源稅的設(shè)置目的是調(diào)節(jié)資源級(jí)差收入，而礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費(fèi)的設(shè)置目的是保證礦產(chǎn)資源所有者的權(quán)益，為了避免被誤解為重復(fù)征稅，應(yīng)廢除礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)改用國際慣例權(quán)利金，資源稅進(jìn)行保留，并提高資源稅的稅率，以此來促進(jìn)節(jié)約資源，保護(hù)環(huán)境。陳文東（2006）[6]認(rèn)為將現(xiàn)有級(jí)差地租的成分和絕對(duì)地租的成分從資源稅和資源補(bǔ)償稅中剝離出來合并成為權(quán)利金，廢除資源補(bǔ)償費(fèi)，對(duì)于資源稅進(jìn)行重新定位，從原來的級(jí)差調(diào)節(jié)中跳脫，在可持續(xù)發(fā)展觀念中找到新的定位，著重體現(xiàn)資源開采的外部性成本的補(bǔ)償。歐陽榮啟（2011）[7]提出資源補(bǔ)償費(fèi)在用途上與礦業(yè)權(quán)價(jià)款出現(xiàn)了沖突，故應(yīng)廢除，但是礦業(yè)權(quán)價(jià)款在礦業(yè)權(quán)去的過程中只是部分實(shí)現(xiàn)了國家的礦產(chǎn)資源所有者權(quán)益另一部分的權(quán)益要由資源稅來實(shí)現(xiàn)，因此建議保留資源稅。
第三種觀點(diǎn)：保持現(xiàn)有的稅費(fèi)分離的高珊珊，孫超（2009）[8]認(rèn)為，按照我國現(xiàn)行的法律條例，資源稅和礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)都不屬于亂收費(fèi)，不應(yīng)被取消，在相關(guān)法律進(jìn)行修改以前，維持現(xiàn)在的稅費(fèi)分離更為合適。郭艷紅（2009）[9]認(rèn)為對(duì)采礦權(quán)證持有者征收礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，由于其具有絕對(duì)地租性質(zhì)，故可以實(shí)現(xiàn)資源的有償開采；而資源稅屬于超額利潤(rùn)稅，對(duì)條件優(yōu)越礦征收資源稅，可以調(diào)節(jié)級(jí)差收入，有利于礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置，使采礦者平等競(jìng)爭(zhēng)。干飛，賈文龍（2007）[10]認(rèn)為短期內(nèi)仍會(huì)保持稅費(fèi)并存的制度，因?yàn)楝F(xiàn)存的資源有償使用制度規(guī)定了資源開采過程中的利益博弈的規(guī)則，同時(shí)也制約了其發(fā)展演化。汪峰（2007）[11]認(rèn)為資源稅和補(bǔ)償費(fèi)的性質(zhì)、歸屬和作用各不相同，各自改革的方向也不相同，兩者不可偏廢。在準(zhǔn)確定義兩者的屬性的基礎(chǔ)上，發(fā)揮其應(yīng)有的功能。
二、 我國稅制中存在的問題研究
現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度有許多不足。主要爭(zhēng)對(duì)以下幾個(gè)方面：
第一、資源稅無法體現(xiàn)調(diào)節(jié)級(jí)差收益的最初目的。資源稅自1994年起實(shí)行從量征收，意味著不論企業(yè)盈虧一律征收，偏離了“調(diào)節(jié)級(jí)差收入”的初衷（李安東，2011）[12]。現(xiàn)行的從量計(jì)稅依據(jù)與資源儲(chǔ)量、回采率、資源價(jià)格等指標(biāo)不相關(guān)，容易使企業(yè)在資源開采過程中“采富棄貧”，造成大量積壓和浪費(fèi)（張彥平等，2008）[13]。另外，稅額大小不能隨著資源價(jià)格的漲落而發(fā)生變化，無法反映資源的真正價(jià)值，稅幅差只有幾十元，不足以反映不同地區(qū)的礦產(chǎn)資源的級(jí)差收入（殷愛貞，李林芳，2011）[14]。
第二、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)沒有體現(xiàn)其絕對(duì)地租的含義。礦產(chǎn)資源補(bǔ)償稅費(fèi)使用從價(jià)計(jì)征，不能完全體現(xiàn)所有者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，公式中的回采率也形同虛設(shè)（鹿愛莉，2010）[15]。而補(bǔ)償費(fèi)的比率整體偏低，僅為1。18%，遠(yuǎn)低于國際平均水平。十年來，礦產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生了很大變化，但是補(bǔ)償費(fèi)率始終未曾發(fā)生變化，造成補(bǔ)償費(fèi)的征收與資源儲(chǔ)備消耗水平、資源利用率水平嚴(yán)重脫鉤（宋金華，謝一鳴，2010）[16]。蒲志忠（2008）[17]列舉實(shí)際數(shù)據(jù)來證明了即使將資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)礦業(yè)權(quán)有償使用收益都算作礦產(chǎn)
資源所有者權(quán)益，現(xiàn)行稅費(fèi)水平都遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)國家資源所有者權(quán)益。
第三、現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)利益關(guān)系換亂，理論依據(jù)模糊，稅費(fèi)性質(zhì)不清晰（馬長(zhǎng)海，劉夢(mèng)巖，2010）[18]。資源稅立稅的理論依據(jù)與資源補(bǔ)償稅相重復(fù)，并認(rèn)為資源稅是國家財(cái)產(chǎn)性收益，混淆了國家憑借政治權(quán)利征稅，憑借財(cái)產(chǎn)權(quán)利收取資產(chǎn)收益“費(fèi)”的界限（張應(yīng)紅，2001）[19]。趙文杰（2010）[4]認(rèn)為自1994年稅改把資源稅征收范圍擴(kuò)大到所有礦種，實(shí)行普遍征收。這樣，資源稅不只是單純的體現(xiàn)級(jí)差收入，而是根據(jù)資源所有權(quán)取得補(bǔ)償收入。這樣，資源稅的性質(zhì)發(fā)生改變，從原來的單純的級(jí)差收入性質(zhì)變?yōu)榱司哂小百Y源補(bǔ)償費(fèi)”性質(zhì)，與資源補(bǔ)償費(fèi)在性質(zhì)和設(shè)置目的上趨向于一致，造成稅收的重復(fù)。
第四、現(xiàn)行的稅費(fèi)體制難以解決資源開發(fā)補(bǔ)償問題。礦產(chǎn)資源勘探開發(fā)過程中，對(duì)環(huán)境多少都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。政府應(yīng)當(dāng)采取一些措施，比如利用稅收政策保護(hù)環(huán)境，控制污染（殷愛貞，李林芳，2011）[14]。雖然我國已提出建立并完善有償使用自然資源以及恢復(fù)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，但實(shí)際操作中往往難以實(shí)現(xiàn)。我們需要建立一套行之有效的補(bǔ)償制度體系。（蔣健明，2007）[20]。資源是當(dāng)代人與后代人是資源的共同所有者，當(dāng)代人對(duì)資源的開采量超過當(dāng)代人應(yīng)擁有的份額時(shí)應(yīng)對(duì)后代人進(jìn)行補(bǔ)償（蒲志仲，2010）[21]。
三、改進(jìn)方法研究
針對(duì)現(xiàn)行礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度中的不足之處，許多學(xué)者進(jìn)行了研究，并提出了不少改進(jìn)方案。
�。ㄒ唬�、對(duì)于現(xiàn)有礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度進(jìn)行部分改善的研究
張彥平等（2008）[13]認(rèn)為應(yīng)對(duì)資源稅的計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行改革，由原來的按銷售數(shù)量或自用量計(jì)征改為按照生產(chǎn)數(shù)量計(jì)征，使開采企業(yè)為所開采的所有資源付出代價(jià)。許大純（2010）[22]認(rèn)為對(duì)于資源稅上應(yīng)當(dāng)由從量征收轉(zhuǎn)變?yōu)閺膬r(jià)征收；資源補(bǔ)償稅費(fèi)上，應(yīng)適當(dāng)提高費(fèi)率并建立礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)浮動(dòng)利率制度。劉次邦，王黎（2010）[23]認(rèn)為資源稅的計(jì)稅依據(jù)采用從價(jià)計(jì)征與從量計(jì)征的復(fù)合計(jì)征法，即對(duì)于銷售的礦產(chǎn)從價(jià)征收，而對(duì)于自用的礦產(chǎn)品采用從量征收。這樣解決了對(duì)開采而未銷售或已經(jīng)開采而未使用的資源缺乏依據(jù)無法征稅的問題，也使得稅費(fèi)可以和市場(chǎng)價(jià)格掛鉤。
�。ǘ�、對(duì)于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)整體進(jìn)行改革的研究
裘燕燕等（2007）[24]從有償使用制度體系的整體框架出發(fā)，對(duì)現(xiàn)有的礦產(chǎn)資源有償使用整體體系提出了三套解決方案。蔣健明（2007）[20]建議建立以權(quán)利金制度為主體，結(jié)合生態(tài)保證制度、資源耗竭補(bǔ)償制度的礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度。促進(jìn)合理開采和保護(hù)環(huán)境。晁坤（2012）[25]認(rèn)為整體性的重建資源稅制度才是最好的方法，他主張建立以權(quán)利金為基礎(chǔ)涵蓋優(yōu)質(zhì)資源出讓金和礦業(yè)權(quán)租金的有償使用制度，并設(shè)計(jì)了兩種過渡性的改革方案幫助新制度“軟著陸”。
目前我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源制度確實(shí)有很多不足之處，理論依據(jù)混亂，計(jì)稅依據(jù)不合理，稅率過低，未能發(fā)揮調(diào)節(jié)級(jí)差收益。而我們的學(xué)者針對(duì)這些情況研究了不少改善方案，有的提出局部的改善建議，有的則主張重新建立資源稅費(fèi)計(jì)價(jià)體系。而筆者認(rèn)為局部的改進(jìn)只是暫時(shí)的，過渡性的。長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，重新建立稅費(fèi)計(jì)價(jià)體系會(huì)更有利于國家和企業(yè)。國外在這方面有著豐富的經(jīng)驗(yàn)和理論，我們可以通過學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際情況，制定出一套符合我國國情，具有可行性的稅基計(jì)價(jià)模式。同時(shí)，要注意結(jié)合增值稅和所得稅，避免給企業(yè)造成過多的稅收負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。
參考文獻(xiàn)：
[1]高兵，王麗艷。礦產(chǎn)資源的稅費(fèi)制度初探[J]。資源與產(chǎn)業(yè)，2006（8）：107—108
[2]李鳳，汪安佑。資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制研究[J]。中國礦業(yè)，2010（2）：22—25
[3]譚旭紅，譚明軍，劉德路。關(guān)于我國礦場(chǎng)資源稅費(fèi)體系改革的思考[J]。煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：34—36
[4]趙文杰。論我國礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度的改革[J]。集體經(jīng)濟(jì)，2010（9）：89—90
[5]樊軼俠。對(duì)我國礦產(chǎn)資源課稅制度改革的建議[J]。涉外稅務(wù)，2010（11）：13—16
[6]陳文東。論礦產(chǎn)資源稅費(fèi)改革[J]。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：11—16
[7]歐陽榮啟。我國礦產(chǎn)資源稅費(fèi)制度研究及政策建設(shè)[J]�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011（1）：90，94
【對(duì)于礦產(chǎn)資源稅費(fèi)研究現(xiàn)狀綜述論文】相關(guān)文章：
礦產(chǎn)資源勘查評(píng)價(jià)研究綜述05-02
中國鎳礦床的研究現(xiàn)狀綜述04-29
有償家教的歷史與現(xiàn)狀-基于文獻(xiàn)研究的綜述04-30
礦產(chǎn)資源預(yù)測(cè)研究現(xiàn)狀及發(fā)展方向展望04-30
高校文庫研究論文成果綜述04-29
作業(yè)成本法的應(yīng)用與研究綜述的論文04-27