- 相關(guān)推薦
統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的原因及其治理論文
摘要：統(tǒng)計信息失真是我國經(jīng)濟生活中普遍存在又影響深遠且惡劣的現(xiàn)象。統(tǒng)計信息失真的原因很多，有技術(shù)性的、也有非技術(shù)性的。本文應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)和行為科學(xué)的基本理論和方法，結(jié)合實際，著重分析了我國轉(zhuǎn)型期統(tǒng)計信息失真的非技術(shù)性原因，并有針對性地提出若干治理對策，希望對我國統(tǒng)計信息失真的治理有所裨益。
關(guān)鍵詞：統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真；原因；對策
統(tǒng)計信息是人們賴以判斷、分析社會經(jīng)濟活動及其結(jié)果并借以進行經(jīng)濟決策的重要手段。統(tǒng)計信息功能的發(fā)揮，以真實性為前提。真實性是統(tǒng)計信息的生命，也是統(tǒng)計實踐中應(yīng)該遵循的基本原則。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，尤其是在我國經(jīng)濟運行進入轉(zhuǎn)型期后，由于體制轉(zhuǎn)軌尚未到位及其它原因，統(tǒng)計信息失真呈現(xiàn)出泛濫之勢，成為統(tǒng)計實踐中一直未能解決的頑癥。對這一難題，統(tǒng)計工作者和理論研究者作過不懈的努力，提出了不少治理對策，并對這一問題的解決發(fā)揮了一定作用。但由于問題本身的復(fù)雜性，統(tǒng)計信息失真現(xiàn)象仍然廣泛存在著。
一、統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的原因分析
1、統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的含義
統(tǒng)計信息失真從其原因看可分為技術(shù)性失真和非技術(shù)性失真。
技術(shù)性失真是指由于某些客觀條件的限制（如人們的認識能力、工作方式和手段、統(tǒng)計制度和方法、統(tǒng)計管理體制等因素）所引起的統(tǒng)計信息與實際經(jīng)濟過程和經(jīng)濟現(xiàn)象脫節(jié)的現(xiàn)象。技術(shù)性信息失真表現(xiàn)為一種無意識中產(chǎn)生的誤差，具體有工作誤差和代表性誤差兩種。工作誤差是指在統(tǒng)計工作過程中，由于客觀條件的限制（如度量工具不標準、統(tǒng)計方法不適宜等）或工作人員在登記、匯總和計算過程中的失誤而造成的誤差；代表性誤差是指用部分單位的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為代表去推算全及總體有關(guān)數(shù)據(jù)時所產(chǎn)生的誤差。
非技術(shù)性失真是指在一定的客觀條件下，有關(guān)人員為了個人或局部的經(jīng)濟和政治利益，有意識地提供虛假統(tǒng)計信息而造成的統(tǒng)計信息失真。與技術(shù)性失真相比，統(tǒng)計信息的非技術(shù)性失真對社會經(jīng)濟造成的危害要大得多。因為前者產(chǎn)生的誤差一般較小，資料匯總后，正負誤差可以相互抵消，使統(tǒng)計數(shù)據(jù)趨于真實;而后者由于相同利益趨向產(chǎn)生同向性誤差，累積起來，失真就會加劇。比如，人口性別結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計，各地呈報的數(shù)據(jù)可能只有較小的誤差，匯總的數(shù)據(jù)又基本上是真實的。但人口出生率的統(tǒng)計就不同，由于數(shù)據(jù)造假者有相同的利益動機，所呈報的數(shù)據(jù)都小于實際人口出生率，從而使匯總的數(shù)據(jù)嚴重失真。
2、統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的原因分析
前已述及，非技術(shù)性統(tǒng)計信息失真主要由統(tǒng)計信息的提供者主觀上有意識地弄虛作假所致。根據(jù)行為科學(xué)理論，人們的行為方式由其內(nèi)在動機和外在環(huán)境因素決定，內(nèi)在動機提供行為動力，決定行為方向，而環(huán)境因素則通過強化或抑制行為動機來修正人們的行為。統(tǒng)計信息的提供者具有最大化自身利益的動機，通過何種行為最大化自身利益則取決于外在環(huán)境。即，當(dāng)提供者客觀上具有利用統(tǒng)計信息或者編制統(tǒng)計信息的機會最大化個人利益和局部利益的時候，外界環(huán)境因素或者刺激其謀取正當(dāng)利益，或者刺激其謀取不正當(dāng)利益；換句話說，當(dāng)提供者產(chǎn)生謀取不正當(dāng)利益的動機時，外界環(huán)境因素或者對其行為給予推動或者加以制約。這一理論為尋求統(tǒng)計信息失真的深層次原因提供了一條有效的線索。
統(tǒng)計信息提供者的行為有合規(guī)與違規(guī)兩種，其選擇取決于行為的結(jié)果是否能提供最大限度的利益，而行為的結(jié)果又受到所處監(jiān)管環(huán)境的制約。監(jiān)管成為影響提供者利益最大化目標實現(xiàn)的主要決定因素。這里所說的監(jiān)管環(huán)境是指對統(tǒng)計行為的合規(guī)性所作的檢查以及對違規(guī)統(tǒng)計行為的處罰等監(jiān)督管理制度和習(xí)慣的系統(tǒng)。這一系統(tǒng)對統(tǒng)計行為產(chǎn)生直接影響，因為統(tǒng)計信息提供者在作行為安排時會考慮環(huán)境的約束力，然后根據(jù)環(huán)境給予的行為空間，依據(jù)最大化原則進行系統(tǒng)籌劃，以最有效的方式實現(xiàn)目標。如果監(jiān)督者能夠有效地促使提供者按照統(tǒng)計規(guī)范來安排自己的統(tǒng)計行為，那么，統(tǒng)計規(guī)范的目標也就實現(xiàn)了。但問題是怎樣才能促使提供者在統(tǒng)計規(guī)范給定的空間范圍內(nèi)安排統(tǒng)計行為，因此，如何合理地設(shè)計和安排統(tǒng)計行為的環(huán)境空間，是實現(xiàn)統(tǒng)計規(guī)范目標的關(guān)鍵。根據(jù)激勵相容原理，要實現(xiàn)監(jiān)管目標，必須設(shè)計出一種適宜的環(huán)境，使監(jiān)管者與提供者的利益趨向一致，即使提供者采取合理的統(tǒng)計行為符合其自身利益。
在此，筆者設(shè)計一個博弈模型來分析統(tǒng)計行為的選擇過程和選擇結(jié)果。統(tǒng)計信息的提供者與統(tǒng)計行為的監(jiān)管者為博弈的雙方。提供者的行為只有兩種：合規(guī)與違規(guī)；而監(jiān)管者可選擇的行為也只有兩種：違規(guī)處罰和違規(guī)不處罰。假定提供者統(tǒng)計行為合規(guī)可以得到10個單位的利益，而違規(guī)不受處罰可以得到１５個單位的利益，違規(guī)受處罰只能得到８個單位的利益。括號里的數(shù)字代表各種情況下社會得到的利益單位（負數(shù)表示損失）。這樣，博弈雙方的得益矩陣列表如下：
提供者行為選擇監(jiān)管者行為選擇 合 規(guī) 違 規(guī)
不 處 罰 10（1） 15（-6）
處 罰 10（1） 8（-1）
上述情況中，監(jiān)管者的最優(yōu)策略應(yīng)為處罰，而提供者的最優(yōu)策略應(yīng)為合規(guī)，結(jié)果各自的目標都得以實現(xiàn)。事實上，如果提供者確實面臨著嚴厲的監(jiān)督，違規(guī)行為必受處罰，提供者會自覺地遵守規(guī)范。但是，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，統(tǒng)計違規(guī)現(xiàn)象為什么仍大量存在呢？這是因為，一方面，統(tǒng)計提供者具有機會主義行為傾向；另一方面，統(tǒng)計監(jiān)管中的抽查制度以及監(jiān)管不嚴，處罰不力強化了提供者的違規(guī)動機。
在違規(guī)處罰中，存在著兩種典型的情況：監(jiān)管不嚴，處罰不力。
處罰不力即統(tǒng)計行為的監(jiān)管者對提供者的違規(guī)行為在制度安排上過于寬大，給予處罰的力度不大�！督y(tǒng)計法》是監(jiān)管者能依照的權(quán)威性大法�！督y(tǒng)計法》中提及追究違法者刑事責(zé)任的行為只有兩種，即對拒絕、抵制編造和篡改統(tǒng)計數(shù)據(jù)的統(tǒng)計人員進行打擊報復(fù)和利用統(tǒng)計調(diào)查進行詐騙�？梢�，造假者玩弄數(shù)字，編制虛假信息并不構(gòu)成犯罪。另外，《統(tǒng)計法》對法律責(zé)任的追究也缺乏可操作性，在什么情況下對造假者給予什么行政處分，沒有作出嚴格規(guī)定。
處罰不嚴是指處罰的執(zhí)行不夠嚴格，所給予的處罰往往不能實施。統(tǒng)計信息提供單位上下級之間在數(shù)據(jù)造假上存在著相同的利益趨向，監(jiān)管者查出問題，領(lǐng)導(dǎo)說情干預(yù)，或減輕處罰，或以經(jīng)濟處罰代替法律行政處罰，甚至不處罰。這樣違規(guī)行為受處罰的可能性降低，使違規(guī)者有機會獲得更大的收益。
假設(shè)違規(guī)不被處罰或處罰較輕，違規(guī)的收益只要大于合規(guī)的收益，則統(tǒng)計信息提供者肯定選擇違規(guī)行為。反之，如果違規(guī)必被處罰，或處罰較重，使違規(guī)的收益小于合規(guī)的收益，則統(tǒng)計信息提供者選擇合規(guī)行為。在現(xiàn)實中，違規(guī)行為都或多或少有受到處罰的可能性，因此，提供者究竟采取何種行為將取決于他們對監(jiān)管行為的預(yù)期，他們通常會揣測有多大程度會被處罰，多大程度不會被處罰。下面，在前述搏弈矩陣基礎(chǔ)上，分析在給定的利益分布狀況下，違規(guī)與合規(guī)的均衡概率，即違規(guī)與合規(guī)的利益期望值相等時的概率。
首先，根據(jù)前表所示的利益分布狀況，現(xiàn)假定違規(guī)受到處罰的概率為p，則違規(guī)不受處罰的概率為(1-p)，因此有：
15(1-p)+8p=10
則p=71.43%
這表明，當(dāng)違規(guī)處罰的概率為71.43%時，違規(guī)與合規(guī)的利益期望值相等。如果違規(guī)處罰的可能性低于71.43%，則違規(guī)的利益期望值高于合規(guī)的利益期望值，提供者會選擇違規(guī)行為。否則，選擇合規(guī)行為。這也說明，在既定的利益分布狀況下，監(jiān)管者可以通過提高處罰的嚴格程度，控制違規(guī)受處罰的概率，來影響提供者的收益，從而影響提供者的統(tǒng)計行為。
其次，監(jiān)管者加大處罰力度，使違規(guī)受處罰的利益值發(fā)生變化，即改變提供者的利益分布狀況，均衡概率將發(fā)生如下的變化�，F(xiàn)在假設(shè)違規(guī)受處罰的利益值為5個單位，其他不變，則有：
15(1-p)+5p=10
解得：p=50%
這樣，只要讓違規(guī)行為有50%的可能性受到處罰，違規(guī)的期望利益值與合規(guī)的期望利益值相等。這說明在處罰力度較大的情況下，即使處罰不那么嚴格，違規(guī)受處罰的可能性小一些，也會使提供者的統(tǒng)計行為在很大程度上合乎規(guī)范，達到監(jiān)管的預(yù)期效果。同時，這也說明，處罰的嚴格程度和處罰的力度可以結(jié)合起來，共同提高監(jiān)管效果。
綜上所述，統(tǒng)計信息提供者客觀上具有追求最大化利益的傾向,其是否采取違規(guī)行為取決于其成本——收益核算,而監(jiān)管及監(jiān)管的嚴格程度可以影響提供者的成本和收益,監(jiān)管成為制約提供者違規(guī)行為的關(guān)鍵因素。因此，統(tǒng)計行為的監(jiān)管者若想使提供者的統(tǒng)計行為符合規(guī)范要求，就必須在監(jiān)管環(huán)境上作出合理的安排，進行嚴格的監(jiān)管。
二、統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的治理對策
基于以上分析，提出以下對策來遏制弄虛作假行為，改善統(tǒng)計信息失真的現(xiàn)狀。
第一，完善統(tǒng)計法規(guī)。一是要盡快修訂《統(tǒng)計法》中不合理的條款，使之適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。對統(tǒng)計的基本職能、統(tǒng)計違法行為、統(tǒng)計違法的法律責(zé)任等問題作出更加明確、更加嚴厲的規(guī)定。二是以法律的形式確保統(tǒng)計部門的獨立性和權(quán)威性，提高統(tǒng)計人員的地位以保證統(tǒng)計人員的切身利益，使他們有動力依法開展統(tǒng)計工作，嚴格維護法律尊嚴并勇于同統(tǒng)計違法行為作斗爭。
第二，強化法制觀念。各級政府部門要利用報刊、廣播、電視等傳播媒體進行統(tǒng)計法規(guī)、條款的宣傳、教育，使各項法規(guī)制度深入人心，以提高全民的統(tǒng)計法律意識和依法辦事的自覺性。調(diào)查單位領(lǐng)導(dǎo)者、廣大群眾、統(tǒng)計人員的統(tǒng)計法規(guī)意識都要增強，要通過學(xué)習(xí)領(lǐng)會各自的責(zé)任和義務(wù)，特別是要強化單位領(lǐng)導(dǎo)人在統(tǒng)計工作中的法律責(zé)任，即必須保證統(tǒng)計資料真實、完整，并對篡改報表、虛報、瞞報等損害國家和公眾利益的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
第三，加強對統(tǒng)計執(zhí)法情況的監(jiān)督檢查。這是控制信息失真的重要手段。一是統(tǒng)計部門要與紀檢、監(jiān)察、司法等有關(guān)部門配合，協(xié)同作戰(zhàn)，共同查處弄虛作假行為。二是執(zhí)法檢查要經(jīng)�；⒅贫然�。各地統(tǒng)計部門應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件，成立統(tǒng)計檢查執(zhí)法大隊，加強對其業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，加大執(zhí)法檢查的力度，形成對統(tǒng)計違法行為的威懾作用。三是加大統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量檢查的頻率，將定期與不定期檢查相結(jié)合，減輕弄虛作假者的僥幸心理。四是完善抽樣檢查的制度方法。監(jiān)管者在不可能對統(tǒng)計行為進行全面檢查，只能采取抽樣檢查的情況下，可通過確定合適的抽查面，來減少違規(guī)行為不被檢查出來的可能性，還可以通過對多次抽查樣本的合理安排，使若干次抽查覆蓋全部被監(jiān)管單位，并規(guī)定違規(guī)處罰的追溯時效，以達到監(jiān)管目標。
第四，對違法亂紀者給予嚴厲的處罰。在查處統(tǒng)計違法案件時要注意維護統(tǒng)計工作秩序，嚴格按照法定程序和要求辦事，做到“證據(jù)確鑿、手續(xù)完備、程序合法、處理適當(dāng)、結(jié)案及時”。對那些嚴重違反《統(tǒng)計法》的當(dāng)事人、責(zé)任者要依法追究法律責(zé)任，決不姑息遷就。以此降低他們的預(yù)期收益，增大他們的預(yù)期風(fēng)險，抑制他們的造假的內(nèi)在沖動。此外，應(yīng)制定衡量法律責(zé)任的實施細則和獨立的執(zhí)法程序，以免人情關(guān)系和主觀因素干擾法規(guī)的實施。對典型的統(tǒng)計違法案件要向社會暴光，以儆效尤。
參考文獻：
�。�1）郭洪波 《新時期統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量觀三議》[J]《中國統(tǒng)計》1998年第2期
�。�2）劉 鯨 《非技術(shù)性統(tǒng)計失真：原因及對策》[J]《中國統(tǒng)計》1999年第 5期
（3）鄔補科 《統(tǒng)計行為合理化與提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量》[J]《財經(jīng)論叢》1998年 第1期
�。�4）何申明 《建立防范機制 制止數(shù)據(jù)造假》[J]《中國統(tǒng)計》 第 9 期
�。�5）王持位 《數(shù)字失真的環(huán)境》[J]《中國統(tǒng)計》1998年第11期
�。�6）王成書 《統(tǒng)計信息失真的博弈分析及對策》[J]《上海統(tǒng)計》1998年第7期
【統(tǒng)計信息非技術(shù)性失真的原因及其治理論文】相關(guān)文章：
會計信息失真的原因及治理對策04-27
會計信息失真的治理對策論文04-27
領(lǐng)導(dǎo)干部政治道德失范及其治理探析05-02
轉(zhuǎn)型期我國行政倫理的失范及其治理對策04-29
還統(tǒng)計一份科學(xué)-不科學(xué)統(tǒng)計的表現(xiàn)、原因及其啟示04-27
蘇州河道水污染原因及其治理對策分析04-30
非編碼RNA及其功用04-27