- 相關(guān)推薦
賀伯特·博德對(duì)西方思想的闡述論文
賀伯特·博德（奧斯納布呂克大學(xué)哲學(xué)系退職教授）出生于1928年，他的主要著作呈現(xiàn)出三部曲的構(gòu)思。至今出版的有《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》和《現(xiàn)代的理性結(jié)構(gòu)》。這里所開(kāi)始的不亞于對(duì)西方歷史的一種系統(tǒng)的整體構(gòu)思，從希臘的開(kāi)端[復(fù)數(shù)]到當(dāng)代。
這樣精深博大的事業(yè)需要清晰的建筑學(xué)和目標(biāo)明確的選材，整體和自己的主導(dǎo)的陳述意圖才不至于在精微部分的細(xì)節(jié)上從視線(xiàn)中消失。博德[的思想]集中在造成“整體區(qū)分”的位置[復(fù)數(shù)]上，它們對(duì)于由他的工作所突出的在思想的各個(gè)時(shí)代的思想形態(tài)[復(fù)數(shù)]的整體性是不可放棄的。因而，宗旨不是時(shí)間歷史-全書(shū)式的總體性，而是按照事質(zhì)來(lái)劃分的整體性。各個(gè)思想家乃至他們的位置對(duì)于思（Denken)是“建筑工具”，這種思把自己本身理解為一種“建筑性的”思，更專(zhuān)業(yè)地說(shuō)：一種“理性關(guān)系建筑學(xué)的”思。
在整個(gè)建筑學(xué)中，博德區(qū)分三種各自作為整體來(lái)理解的精神歷史階段：（1）從古希臘直到黑格爾的形而上學(xué)歷史，（2）在馬克思、尼采和海德格爾那里達(dá)到頂峰的現(xiàn)代和（3）接下來(lái)的“次現(xiàn)代”[Submoderne]（博德優(yōu)先選擇的措辭）或者后現(xiàn)代。博德所關(guān)心的是突出在這些階段之間的每一次“切割”的徹底性，而不是在往往不加追問(wèn)地設(shè)置為前提的哲學(xué)“運(yùn)作連續(xù)性”的意義上，通過(guò)效用歷史和問(wèn)題歷史的視角化把這些階段“粘貼起來(lái)”：這樣的方式只是掩蓋了[如下事實(shí)]，思在每一個(gè)時(shí)代都遇到各不相同的理性使命。
就博德的首要的哲學(xué)關(guān)懷正是這種區(qū)分而言，因而需要?jiǎng)澐指鱾�(gè)使命的清楚界線(xiàn)乃至各自所完成的思想[Gedachten]的清楚界線(xiàn)。作為在個(gè)別階段內(nèi)的位置[復(fù)數(shù)]（所謂rationes[理性關(guān)系]）的區(qū)分原則和建筑原則，一種三分式起著重要作用，博德從海德格爾的用語(yǔ)“思想之事的規(guī)定”那里借來(lái)這種三分。一個(gè)位置讓自身由此來(lái)得到規(guī)定：它是從（一）思，（二）從[思之]事還是從（三）前兩者的規(guī)定來(lái)取其開(kāi)端，接下來(lái)的兩個(gè)其它關(guān)系項(xiàng)[Termini]的順序是如何構(gòu)成的。每三個(gè)位置亦即rationes[理性關(guān)系]組成一個(gè)形態(tài)[Figur]，它的聯(lián)系每一次由這些關(guān)系項(xiàng)的一位來(lái)承擔(dān)并且完成。這種抽象的結(jié)構(gòu)原則已經(jīng)指出理性這一概念的基本的內(nèi)容上的區(qū)分[復(fù)數(shù)]，博德的全部工作圍繞著理性地運(yùn)籌和繼承這些區(qū)分：“自然理性”（對(duì)于現(xiàn)代：“技術(shù)理性”）從作為第一關(guān)系項(xiàng)的思乃至認(rèn)識(shí)來(lái)發(fā)展自身，“世界理性”（“mundane”）的形態(tài)[復(fù)數(shù)]圍繞著其ratioes[理性關(guān)系]中的事-關(guān)系項(xiàng)，而“概念把握的理性”[die“coneptualeVernunft”]或者“形而上學(xué)的理性”每次皆從規(guī)定開(kāi)始。[2]
在獻(xiàn)給西方之思第一階段的《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》（=TM）中，博德闡明“自身不再運(yùn)動(dòng)的形而上學(xué)”，為的是“在形而上學(xué)之知中尋訪(fǎng)開(kāi)端性的理性的或者‘開(kāi)端的’思想的原則，而原則首先為歷史性的�！保═M49）。這里他發(fā)現(xiàn)一個(gè)基本模式，這讓他把形而上學(xué)的歷史分為三個(gè)同等的時(shí)代：時(shí)代所特有的智慧形態(tài)[Weisheits-Gestalt]每一次都走在形而上學(xué)的思的前面，這就是說(shuō)，一種非哲學(xué)的知，一種關(guān)于人的規(guī)定的知先行于哲學(xué)。在否定的乃至排斥的關(guān)系中，自然理性處在這種智慧的對(duì)立面，自然理性從自己的經(jīng)驗(yàn)或者更確切地說(shuō)從觀(guān)察中提出一種知，并且試圖占據(jù)原始智慧的地位。這種自然之知最終表明自身沒(méi)有根據(jù)，同時(shí)帶來(lái)原始的已知[的知，Gewussten]的約束性的危機(jī)，這導(dǎo)致理性與自身相區(qū)分。區(qū)分是這樣發(fā)生的，理性作為“概念把握的”[conceptuale]（“形而上學(xué)的”）通過(guò)自然哲學(xué)的知而和原始的SOPHIA[智慧]“結(jié)合”：這種銜接的發(fā)生是由于概念把握的理性賦予喪失約束力的智慧以相應(yīng)的“邏輯”和與之不可分的確定性，這意味著，把智慧建立在相應(yīng)的原則上并且將它帶到第一科學(xué)——形而上學(xué)——的形式中。在這種由概念把握的理性所造就的對(duì)智慧中的已知[的知，Gewussten]的保護(hù)或者掩護(hù)[Bergen]中，理性顯示為在哲學(xué)的詞義[“愛(ài)-智慧”]上的理性，形而上學(xué)顯示為真實(shí)的“愛(ài)-智慧”：“形而上學(xué)知道自己從它的每一個(gè)開(kāi)端上就是愛(ài)-智慧。在它的每一個(gè)時(shí)代它皆以此為目標(biāo)，這就是把智慧本身呈現(xiàn)為科學(xué)，并且是以這種方式：智慧是給所有理性[Vernuenftigen]去知曉的禮物�！保═M442）
為了適應(yīng)并非由理性所造就的智慧之知，為了能夠恰當(dāng)?shù)亍坝酶拍顏?lái)繼承”[concipieren]智慧之知，理性必須特地規(guī)定自身，把自己作為概念把握的或者形而上學(xué)的理性與自己作為自然的理性區(qū)分開(kāi)來(lái)。所以，到黑格爾為止的哲學(xué)歷史在博德的闡述中最后只有通過(guò)理性本身的區(qū)分運(yùn)動(dòng)才能夠把握。因而，對(duì)海德格爾的問(wèn)題“什么是形而上學(xué)？”的回答與其把注意力轉(zhuǎn)向一種在本體論意義上的對(duì)象規(guī)定（存在者作為存在者的區(qū)分）或者神學(xué)（最高存在者的學(xué)說(shuō)），不如將注意力放在作為思想形態(tài)的形而上學(xué)理性或者思辨的理性上，放在由這種理性所締造的得到論證的洞見(jiàn)的統(tǒng)一性上，這是對(duì)一種在源泉上并非由理性所造就的知的洞見(jiàn)。
把這種結(jié)構(gòu)原則應(yīng)用在由博德的工作所突顯的智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]的三分式[3]和與智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]相聯(lián)系的形而上學(xué)的時(shí)代[復(fù)數(shù)]上，其組織構(gòu)成如下：繆斯之知出現(xiàn)在第一時(shí)代（荷馬，赫希俄德，索倫），知的核心內(nèi)容在所是[wasist]和所應(yīng)是[waszuseinhat]的同一性上，這種同一性以神性的決議為依據(jù)。與這種得到啟示和神性擔(dān)保的關(guān)于如其所是的約束性的智慧相對(duì)立，自然理性出現(xiàn)在宇宙論的形式中（阿納克西曼德，畢達(dá)哥拉斯，赫拉克利特），一種以觀(guān)察為依據(jù)的知否定上述智慧。然而正是這種純粹的人的洞見(jiàn)的不完滿(mǎn)導(dǎo)致這樣一種危機(jī)，在危機(jī)中形而上學(xué)的理性首次以巴門(mén)尼德的形態(tài)而出現(xiàn)并且把那種孤絕的[daseine]存在者[巴門(mén)尼德的另一準(zhǔn)確的說(shuō)法是：如其是/wieesist。]規(guī)定為約束性和完美洞見(jiàn)的結(jié)合原則。柏拉圖的善的理式處在認(rèn)識(shí)論的完美中，在這里亦如在亞里斯多德的作為第一科學(xué)和神學(xué)科學(xué)的形而上學(xué)那里——有不動(dòng)的推動(dòng)者作為理性的純粹現(xiàn)實(shí)性，繆斯智慧的具有約束性的已知[的知，Gewusste]最終在變化了的形式中找到科學(xué)的掩護(hù)[Bergen]。結(jié)論是：“第一時(shí)代的形而上學(xué)用“讓”[Lassen]的方式來(lái)完成可以洞見(jiàn)者和所應(yīng)是的相同性[Selbigkeit]，讓KOSMOS[宇宙]存在——這是它最后的思想。而亞里斯多德沒(méi)有忘記，他在開(kāi)端上須感謝誰(shuí)：他的荷馬。”（TM165）
在形而上學(xué)的中間時(shí)代（在博德這里中間時(shí)代包括[從亞歷山大大帝到奧古斯都的]晚期希臘文化和晚期古典）新約智慧的福音（對(duì)觀(guān)福音，保羅，約翰）打破已經(jīng)先于它而存在的教條的、懷疑論的和奧秘的哲學(xué)之知，哲學(xué)企圖“以自然的方式，也就是由自己本身而成為智慧”（TM205）。奧古斯丁關(guān)涉到基督的智慧或者sapientia[“智慧”的拉丁文]，但卻不是通過(guò)上述自然的世界智慧，而是通過(guò)時(shí)代的第一個(gè)形而上學(xué)的位置自身，這就是普洛丁。普洛丁否定了基督智慧，把最終為單純的和不可言說(shuō)的原則給予了中間時(shí)代。中間時(shí)代的哲學(xué)用奧古斯丁的愛(ài)-智慧（amorsapientiae）接受了原則的規(guī)定，與這種愛(ài)緊密聯(lián)系的是“踐行真理”，作為精神的行動(dòng)，在這里人的精神是上帝的鏡像。在結(jié)束的位置上，托馬斯的神學(xué)顯示自己是“中間時(shí)代的形而上學(xué)的科學(xué)”（TM301）：作為神性的科學(xué)（scientiadivina）它通過(guò)啟示的中介在自然理性的前提下和人的第一科學(xué)聯(lián)系起來(lái)。在這個(gè)合題中，自然之光在它的認(rèn)識(shí)能力中始終依賴(lài)于給人們?nèi)バ叛龅腶rticulafidei[信仰的宣告]，神性啟示的智慧為概念所繼承并且被掩護(hù)在科學(xué)的穩(wěn)定性中。
核心的智慧在最后的時(shí)代為形而上學(xué)的理性所繼承，它是在藝術(shù)（米朗凱基羅），宗教（路德），自然理解（布魯諾，培根，伽俐略）和公民的詩(shī)中（盧梭，席勒和荷爾德林）所宣布的對(duì)自由的知和情感。這種前-形而上學(xué)的自由的確定性現(xiàn)在依賴(lài)于一種形而上學(xué)，它在純粹以自然因果性為依據(jù)的觀(guān)察方式面前保護(hù)自由的確定性，把自由確認(rèn)為必然設(shè)置為前提的理性理念。這個(gè)最后時(shí)代的完成也是形而上學(xué)歷史的完滿(mǎn)，它在黑格爾的著作中實(shí)現(xiàn)了，特別是在《邏輯學(xué)》中，它呈現(xiàn)了形而上學(xué)的“完滿(mǎn)的體系”（TM27）：“沒(méi)有什么在任何較早的形而上學(xué)中……的思辨，不在這部著作中被接納，更有甚者：在其中被創(chuàng)造并且從方法上鞏固下來(lái)。”（TM44）在這里純粹概念變成知的理性中介，自然和精神在理性中介里結(jié)合起來(lái)，具體說(shuō)是以這樣的方式，在物理自然和精神自然的理論框架里（《哲學(xué)全書(shū)》）最終有效地允許概念把握的理性成為其自然對(duì)應(yīng)物的主人，理性表明自身與自然是一體。理性在自身的區(qū)分因此而回溯到一個(gè)唯一的原則，它最后在黑格爾的現(xiàn)實(shí)的理性[Vernuenftigkeit]乃至理性的現(xiàn)實(shí)性的用語(yǔ)中也揚(yáng)棄了任何存在和思想的差異。
盡管已陳列出呈現(xiàn)各個(gè)時(shí)代的結(jié)構(gòu)原則，博德在這里仍然看到自身的理性使命，看到一種形而上學(xué)理性的特殊形態(tài)正在形成，一方面是在原始智慧的形式中的關(guān)聯(lián)點(diǎn)，另一方面是事、思和規(guī)定的基本關(guān)系[復(fù)數(shù)]每次都在變化。形而上學(xué)是一個(gè)整體，這是因?yàn)闀r(shí)代每次所完成的[使命]把理性與自身的區(qū)分在上述基本關(guān)系中帶往窮盡自身的結(jié)束�！靶味蠈W(xué)的共同事業(yè)”（TM50）合情合理地完成了。隨著黑格爾，形而上學(xué)“關(guān)閉起來(lái)”，其完滿(mǎn)的歷史不是別的，就是愛(ài)-智慧的歷史，因?yàn)椋骸八尸F(xiàn)的種種關(guān)系的結(jié)果讓人認(rèn)識(shí)到，人的規(guī)定已經(jīng)完成，一如形而上學(xué)把它從原始的知的形態(tài)[復(fù)數(shù)]中掩護(hù)起來(lái)�！保═M686）
博德在《現(xiàn)代的理性結(jié)構(gòu)》（=VGM）中致力于后黑格爾的現(xiàn)代，現(xiàn)代在核心處的標(biāo)志是對(duì)作為純粹理性科學(xué)的形而上學(xué)的徹底拒絕，在理性科學(xué)中理性“事實(shí)上不和別的，只和自身打交道”（康德，《純粹理性批判》B版708）：世界理性在現(xiàn)代充分發(fā)揮其關(guān)鍵作用，并且“追求‘從事情上’得到規(guī)定，抵達(dá)‘事本身’[復(fù)數(shù)]，事作為某種無(wú)法揚(yáng)棄的與世界理性不同的東西對(duì)于它[指世界理性]是‘被給定的’�！保╒GM689）現(xiàn)代理性也不再作為概念把握的而關(guān)涉到一種并非由它造就的知，而是面向三大“全體性”：歷史，世界和語(yǔ)言，現(xiàn)代理性與它們處在一種直接的關(guān)系中，這就是說(shuō)，不再通過(guò)自然理性或者理性概念中介的關(guān)系�，F(xiàn)代世界理性對(duì)先行給定者的省思可以分為三大形態(tài)，在這三大形態(tài)內(nèi)每一個(gè)位置（或者ratio[理性關(guān)系]）皆完成了上述三大全體中的一個(gè)。這種雙重的三段論[Triadik]與ratioterminorum[理性關(guān)系的關(guān)系項(xiàng)]及其事、思和規(guī)定的變化順序的動(dòng)機(jī)密切相關(guān)，是現(xiàn)代整體的建筑學(xué)原則。第一個(gè)形態(tài)，對(duì)科學(xué)[復(fù)數(shù)]的省思，其標(biāo)志是在內(nèi)部發(fā)揮作用的理性的功能性或者操作性，每次進(jìn)入省思的全體性由此顯現(xiàn)為具有技術(shù)規(guī)定性的整體：相互關(guān)涉的思的技術(shù)語(yǔ)言（弗雷格），統(tǒng)一的自然現(xiàn)實(shí)性的世界（石里克），最后是科學(xué)的問(wèn)題狀況的歷史（庫(kù)恩）。這里，現(xiàn)代理性作為技術(shù)的是形而上學(xué)時(shí)代的自然理性的一種繼續(xù)，然而不再有對(duì)應(yīng)的概念把握與之相區(qū)別，以至于科學(xué)[復(fù)數(shù)]最終不斷地陷入技術(shù)的內(nèi)在本性[Inhaerenz]。隨著這種自然理性和技術(shù)理性的連續(xù)性假設(shè)，博德同時(shí)突出與海德格爾的命題的區(qū)別，這個(gè)命題就是技術(shù)之思是形而上學(xué)理性的遺產(chǎn)。
如果形而上學(xué)或者概念把握的理性還在現(xiàn)代有地位的話(huà)，那么，似乎在第二種省思中，它以解釋生活為目的：在歷史性生活的解釋學(xué)（狄爾泰）和世界意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)更新（胡塞爾）中，難道不正是在這里一種先行的賦予[Vorgabe]被理性所繼承并且由此建立了一種新的第一科學(xué)了嗎？但是，這里必須注意先賦[Vorgabe]的區(qū)別：形而上學(xué)時(shí)代的智慧[先賦]提出真理的要求并且以?xún)?nèi)在的理性[Vernuenftigkeit]為標(biāo)志，這種理性呼喚出哲學(xué)的理性[Vernunft]，而現(xiàn)代理性的先賦是“無(wú)理性的，體驗(yàn)的生命……，一如它在歷史、世界和語(yǔ)言中展示自身并且總是被闡釋出來(lái)那樣”（VGM231）。因此，不再可以把這種被體驗(yàn)的生命的“眾說(shuō)紛紜的”[“doxischen”]形態(tài)放到邏輯上透明的科學(xué)統(tǒng)一性中，而只能放在一種奠立意義的理解學(xué)說(shuō)中，理解在這里是對(duì)本身無(wú)理性的生命的理解。這種從根本上不同的邏輯表明現(xiàn)代解釋學(xué)之思只是對(duì)概念把握理性的“模仿”[Simulation]。維特根斯坦對(duì)社會(huì)生活的語(yǔ)言性的省思給上述“形而上學(xué)的余燼”（VGM188）一個(gè)結(jié)束，哲學(xué)概念的規(guī)范區(qū)別在語(yǔ)言游戲的多樣性中滅亡了，語(yǔ)用的理性[Vernuenftigkeit]在一種logondidonai[講故事][4]的形態(tài)中顯示自身，這種理性在被制定的生活形式中，在消除任何論證的呼喊——“我正是這樣來(lái)做”——中被取消了。
博德在馬克思、尼采和海德格爾那里，在由他們實(shí)現(xiàn)的對(duì)人的創(chuàng)造性本性的省思中看到現(xiàn)代的完成（現(xiàn)代的“核心省思”）。在這個(gè)“非哲學(xué)的核心省思”中（VGM362），與哲學(xué)史的鴻溝最大化了，對(duì)人的規(guī)定的追問(wèn)并非從先行的智慧之知中表達(dá)出來(lái)，而是從人的本質(zhì)經(jīng)驗(yàn)中說(shuō)出來(lái)，人的本質(zhì)不僅向外部是創(chuàng)造性的，而且也正是鑒于人自身是創(chuàng)造的。然而核心省思的經(jīng)驗(yàn)表明這種創(chuàng)造性卻在歷史和當(dāng)前被系統(tǒng)地歪曲了：在資本的自我兌現(xiàn)過(guò)程中創(chuàng)造性本性貶低為商品（馬克思），意志的價(jià)值創(chuàng)造為否定生命的基督教道德所否定（尼采），在純粹技術(shù)的理性中結(jié)束的形而上學(xué)之思的自我遺忘（海德格爾）。所有這三個(gè)位置都回答了這種“缺失-經(jīng)驗(yàn)”和與此相連的人的創(chuàng)造性本質(zhì)的“困境”，答案是必要的人與自身在將來(lái)的區(qū)分：共產(chǎn)主義的人，超人和領(lǐng)受死亡的人的此-在。這第三種省思形態(tài)的世界理性突出了存在先于思想的不可揚(yáng)棄的先行性，與黑格爾的現(xiàn)實(shí)性和理性的同一性原則處于徹底的對(duì)立和否定中。徹底拒絕一切思辨哲學(xué)，指明即將來(lái)臨的迄今之人與自身的區(qū)分，在這里現(xiàn)代的世界理性竭盡了自己的明辨力量；它也完成了其劃時(shí)代的理性使命，其結(jié)果是：現(xiàn)代顯現(xiàn)為一個(gè)整體。
以變化的目光關(guān)注業(yè)已完成者，博德結(jié)束了對(duì)歷史（哲學(xué)或者形而上學(xué)的歷史）和世界（現(xiàn)代省思的世界）兩大“全體性”的工作，此后尚待完成的是理性關(guān)系的建筑學(xué)與語(yǔ)言及當(dāng)代或者次現(xiàn)代之思的交鋒：以建筑的方式，博德要用以整體為目標(biāo)的三段式建筑學(xué)闡明次現(xiàn)代的看來(lái)似乎不可簡(jiǎn)約的多元主義，他把無(wú)序的次現(xiàn)代（梅洛-龐蒂，�？拢吕镞_(dá)），結(jié)構(gòu)的次現(xiàn)代（雅考普森，巴特，列維-斯特勞斯）和分析形態(tài)（萊爾，奧斯丁，達(dá)米特）區(qū)分開(kāi)來(lái)。接下來(lái)最后一步應(yīng)該是對(duì)在西方智慧形態(tài)[復(fù)數(shù)]中給予尺度的“言語(yǔ)”的尊崇和評(píng)價(jià)，至此，博德的思想自身最終作為愛(ài)-智慧而圓滿(mǎn)結(jié)束。
博德的事業(yè)在當(dāng)今的哲學(xué)風(fēng)景線(xiàn)上當(dāng)然顯得像一塊漂流石般孤獨(dú)，作為敢于體系化的思想的見(jiàn)證，它現(xiàn)在就自身方面屹立在其自身使命的完滿(mǎn)之前，“理性地談?wù)摾硇浴保╒GM16）。它以時(shí)常奪人心魄的西方之思的建筑學(xué)面對(duì)讀者，這種建筑學(xué)無(wú)疑地要求矛盾。每一次交鋒在這里都應(yīng)該把博德下面的話(huà)銘記心上：“因?yàn)榕胁辉谠瓌t上也就不在整體上造成區(qū)分，所以它停留為學(xué)術(shù)活動(dòng)，這種活動(dòng)沒(méi)有超出諸如牢騷的價(jià)值。”（TM46）賀伯特·博德的重要著作：
《形而上學(xué)的拓?fù)鋵W(xué)》，卡爾·阿爾貝出版社，弗萊堡/慕尼黑1980。(書(shū)店已售完)
TopologiederMetaphysik,KarlAlber,Freiburg/München1980.
《現(xiàn)代的理性結(jié)構(gòu)》（縮寫(xiě)VGM），弗萊堡/慕尼黑1988。(書(shū)店已售完)
DasVernunft-GefügederModerne,Freiburg/München1988.
《歷史的建筑工具——希臘和中世紀(jì)哲學(xué)論文演講集》，格哈特·邁爾編輯整理，維茲堡：科尼希豪森出版社1994。380頁(yè)，42.——?dú)W元
BauzeugderGeschichte,AufsaetzeundVortraegezurgriechischenundmittelalterlichenPhilosophie,hg.v.GehaldMeier,Würzburg:KnigshausenundNeumann,1994.
《動(dòng)蕩——海德格爾和現(xiàn)代性的限制》，紐約州立大學(xué)出版社，紐約1997。[譯者增補(bǔ)，英譯者M(jìn)·布瑞納特在導(dǎo)言里尤為清楚地從思想內(nèi)部說(shuō)明了理性關(guān)系建筑學(xué)的特性。]
Seditions–HeideggerandtheLimitofModernity,Translated,edited,andwithanintroductionbyMarcusBrainard,StateUniversityofNewYorkPress,Albany1997.
【賀伯特·博德對(duì)西方思想的闡述論文】相關(guān)文章：
坎特伯雷大學(xué)04-29
希爾伯特的散步04-27
亞雷德伯是愛(ài)苔絲的04-28
柯特·貝納德04-29
德謨克利特04-29
卡洛斯·博內(nèi)特04-29
澳洲坎特伯雷學(xué)院好嗎？04-27