- 相關(guān)推薦
高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正論文
[摘要]教師的人格特征在教育中發(fā)揮著重大的作用一直以來是絕大多數(shù)教育研究者的共識,但究竟發(fā)揮著怎樣的作用,以往的研究者雖有所闡述,卻缺乏實證的研究。本研究的目標(biāo)就是在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上,從公共關(guān)系的視角進(jìn)行實證研究,對輔導(dǎo)員的人格特征進(jìn)行分析,通過調(diào)查和修訂形成大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷,以期為輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)過程中引入人格測評提供理論依據(jù)。
[關(guān)鍵詞]輔導(dǎo)員 人格特征因子分析
大學(xué)生輔導(dǎo)員作為從事思想政治教育工作的基層教育者,其工作能否取得實效更與其人格特征有著密切的關(guān)系,這也在學(xué)生中達(dá)成共識。但輔導(dǎo)員的人格力量怎樣發(fā)揮作用,對學(xué)生的道德人格會產(chǎn)生怎樣的影響,也缺乏實證的依據(jù)。人格測評已經(jīng)廣泛運(yùn)用于各類人才選拔過程中,由此我們是否可以這樣認(rèn)為,將人格測評機(jī)制引入到輔導(dǎo)員的選拔工作中來,是否具有某些人格特征的人適合擔(dān)任大學(xué)輔導(dǎo)員,這些人格特征將對學(xué)生的道德人格產(chǎn)生重要的影響。
本次研究是以蘇州某大學(xué)的大學(xué)生為主要調(diào)查對象,本次調(diào)查采用的是抽樣與隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法進(jìn)行調(diào)查。由于理論上的需要,在抽樣過程中考慮到了一定的性別比例、年級比例及專業(yè)比例等。
本研究把國內(nèi)外以往有關(guān)班主任、學(xué)生輔導(dǎo)員、大學(xué)生思想政治教育工作等研究資料搜集起來,從研究內(nèi)容、研究方法、存在問題等方面進(jìn)行分析,從中得到啟示,確定本文的研究內(nèi)容和研究思路。在充分分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,設(shè)計研究方案,并且參考了艾森克個性調(diào)查問卷,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改形成輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
最后文章在運(yùn)用SAS、SPSS軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行區(qū)分度檢驗、因子分析、信度、效度檢驗。最終形成了高校輔導(dǎo)員人格特征的調(diào)查問卷,為以后進(jìn)一步進(jìn)行高校輔導(dǎo)員的研究工作奠定了一定的基礎(chǔ)。
一、問卷的編制
本調(diào)查最終內(nèi)容由兩部分調(diào)查問卷組成。第一部分是高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查項目和被調(diào)查者的背景信息。調(diào)查問卷共有3個維度和30個項目,3個維度分別為性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì);被調(diào)查者的背景信息,包括性別、專業(yè)和是否擔(dān)任班級干部。第二部分是高校輔導(dǎo)員人格特征對大學(xué)生道德的影響程度調(diào)查問卷。包括14個維度。
高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷采用是否評分法,根據(jù)這個評分法,分別賦予“是”選項分值1;“否”選項分值0。高校輔導(dǎo)員人格特征對大學(xué)生道德影響程度問卷采用五分制評分法,分別賦予五個選項五個分值1,2,3,4,5。 此外問卷有九道逆向選擇的題目,因此數(shù)據(jù)輸入時要有相應(yīng)的逆向賦值的處理。
高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷參考埃克森的艾森克個性問卷 (EPQ)編制,共分為三個緯度,即內(nèi)外向個性維度、情緒穩(wěn)定性維度和神經(jīng)質(zhì)維度。
內(nèi)外向個性(E)維度首先是榮格根據(jù)精神動力學(xué)理論提出來的。極端內(nèi)向與極端外向之間有各種程度的移行狀態(tài)。在實際生活中,多數(shù)人均屬于兩級端之間,或者傾向內(nèi)向或外向。
外向或內(nèi)向的人,又可有情緒穩(wěn)定或不穩(wěn)定。情緒穩(wěn)定性(N)維度也如內(nèi)外向個性維度一樣,是從情緒極端穩(wěn)定到極不穩(wěn)定兩極。如果以 E維度為 X軸,N為 Y軸,交叉成十字,在外畫一圓,在圓周上的各移行點,成為具有各種不同程度的 E和 N特點的人。
具有各種不同程度 E和N的人,還具有不同程度的神經(jīng)質(zhì)特點。神經(jīng)質(zhì)(P)維度的項目是根據(jù)正常人和病人具有的特質(zhì)經(jīng)過篩選而來的。
二、問卷的試測
此次調(diào)查研究以蘇州某大學(xué)為主要試測對象,共發(fā)放問卷110份,回收105份,有效問卷98份,有效回收率為89.1%,有效回收率一般,其中試測男生48人,女生62人。
三、問卷的區(qū)分度檢驗
首先對問卷的各項目與總分的相關(guān)系數(shù)(區(qū)分度)檢驗,刪除與總體沒有顯著性關(guān)系的項目,根據(jù)項目區(qū)分度的衡量指標(biāo),區(qū)分度如果在0.4以上,則區(qū)分度顯著,項目符合要求,可以保留,如果區(qū)分度在0.4以下,則區(qū)分度不顯著,項目須淘汰。問卷的項目與總體的相關(guān)系數(shù)如下表所示:
由輸出結(jié)果可知,內(nèi)外向維度中項目1、2、5、7、8,情緒穩(wěn)定性維度中項目12、19、20,神經(jīng)質(zhì)維度中項目24、27,總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以下,不符合要求,故將其刪除。其余20個項目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以上,則可以保留。將保留的20個項目重新編排,形成大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
四、探索性因子分析
在進(jìn)行因子分析之前首先對數(shù)據(jù)是否適合做因子分析進(jìn)行檢驗,KMO檢驗旨在檢驗變量之間的偏相關(guān),其基本可以解決資料適合性問題。一般而言,若KMO接近于1,則適合做因子分析,若接近于0,則不適合做因子分析。具體來講,KMO值0.80以上為“優(yōu)”,0.50以上為“合格”,0.50以下為“不合格”,不適合做因子分析。經(jīng)檢驗高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的KMO值為0.919,因此此問卷比較適合做因子分析。
探索型因子分析采用主成份分析方法來抽取公因子,以正交法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)。采用特征值大于1,因子載荷大于0.4的選擇標(biāo)準(zhǔn),高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的探索性因子分析的結(jié)果如表2。
五、驗證性因子分析
驗證型因子分析旨在驗證探索型因子分析所提供的理論假設(shè)的準(zhǔn)確性和合理性。運(yùn)用SAS上述經(jīng)探索型因子分析所得的問卷3進(jìn)行驗證型因子分析,結(jié)果見表3。
關(guān)于結(jié)構(gòu)方程模型的總體擬和程度有很多評價標(biāo)準(zhǔn),本研究采用了X2/df、NFI、RMR、GFI、AGFI、RMSEA。其中X2/df表示X2檢驗結(jié)果與自由度的比值,我們希望得到的是不顯著的X2值,很小的X2值說明擬合很好。NFI、NNFI分別表示標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)和非標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù),他們主要通過比較目標(biāo)模型與一個基本模型的擬合來檢驗所考察模型的整體擬合程度,這兩個數(shù)介于1-1.0之間,接近于1說明擬合的好,接近于0說明擬合的不好,但樣本量小時會產(chǎn)生嚴(yán)重的錯估現(xiàn)象。GFI是為了克服X2檢驗的結(jié)果依賴樣本N大小的缺陷而引入的擬合優(yōu)度指數(shù),GFI的值在0-1之間,越接近于1,則模型越好。根據(jù)國內(nèi)外發(fā)表的學(xué)術(shù)論文中的結(jié)構(gòu)方程模型來說,GFI一般在0.90以上。
RMR是以模型不能說明的樣本協(xié)方差為基準(zhǔn),表示構(gòu)成協(xié)方差矩陣元素1的平均指標(biāo),RMR值越接近于0說明模型擬合的越好。AGFI為修正擬合優(yōu)度指數(shù),它是為克服GFI和RMR值因自由度變小而擬合優(yōu)度提高的缺陷而產(chǎn)生的。AGFI的值也在0-1之間,越接近于1,則該模型越好,一般大于0.9時,認(rèn)為模型擬合觀測數(shù)據(jù)。RMSEA為近似誤差均方根估計,RMSEA取值在0.05或以下,而且其90%置信區(qū)間上限在0.08及以下,表示較好的擬合模型。通過以上分析可知,在本研究中,X2/df、NFI、RMR、GFI、AGFI、RMSEA值較好,模型較為理想。
六、信度分析
所謂信度, 就是量表的可靠性或穩(wěn)定性。一個量表的信度越高, 該量表越穩(wěn)定, 采用該量表測試或調(diào)查的結(jié)果就越可靠和有效。內(nèi)部一致性信度是衡量問卷量表內(nèi)部一致性高低的指標(biāo)。本研究中采用哥倫巴赫一致性系數(shù)(Cronbach’s a)作為內(nèi)部一致性信度檢驗指標(biāo),根據(jù)心理測量學(xué)的要求,一般信度系數(shù)在0.7以上即可接受。經(jīng)檢驗此次問卷的Cronbach‘s a系數(shù)為0.881,故此次研究所采用的問卷總體信度較高,收集的數(shù)據(jù)能夠達(dá)到研究的要求。 通過上述探索型因子分析可以得到了三個維度的信度內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果,三個維度的信度一致性檢驗結(jié)果如下:
從結(jié)果中顯示三個維度的信度都能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求,但三個維度的信度總體不高。
七、效度分析
測驗的效度是指一個測驗在測量某項指標(biāo)時所具有的準(zhǔn)確程度,即測量工具在多大程度上反映了我們想要測量的概念的真實含義,效度越高,即表示測量結(jié)果越能顯示出所要測量的對象的真正特征。效度包括三個類型:內(nèi)容效度、評判標(biāo)準(zhǔn)效度和結(jié)構(gòu)效度,由于研究條件有限,本文只對結(jié)構(gòu)效度作了研究。
經(jīng)過統(tǒng)計軟件分析,本研究給出了三個維度的結(jié)構(gòu)效度,如下表所示:
根據(jù)判別標(biāo)準(zhǔn)各維度的相關(guān)系數(shù)如果在0.3-0.5之間證明相關(guān)性比較強(qiáng),小于0.2證明相關(guān)性較弱,獨立性較強(qiáng)。上述研究表明大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度,經(jīng)統(tǒng)計分析問卷共確定了三個維度,20個項目,將其重新編排得到最終的大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
八、結(jié)論
本次調(diào)查通過基礎(chǔ)理論研究,問卷編制與發(fā)放,問卷修正最終形成了大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。此問卷共分三個維度(性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì)),20個項目。
本次調(diào)查自編的高校輔導(dǎo)員人格特征生評問卷和輔導(dǎo)員對大學(xué)生思想道德影響問卷,經(jīng)過測試項目的區(qū)分度、總體和各維度的信度、結(jié)構(gòu)效度檢驗后,數(shù)據(jù)證明本次調(diào)查所用的問卷具有一定的信度,問卷的內(nèi)容能夠反映變量的基本特征,并且具有一定的結(jié)構(gòu)效度,能夠作為本研究的測試工具。
但是,在本研究過程中也存在一些問題,例如樣本調(diào)查對象單一,只針對了蘇州某大學(xué)的學(xué)生,而沒有對輔導(dǎo)員也進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查,這與我們的研究條件有限有關(guān);在對問卷修正過程中,區(qū)分度檢驗過多項目的區(qū)分度不顯著,六個維度的信度做內(nèi)部一致性檢驗時信度不夠理想,最后確定的三個維度的累積貢獻(xiàn)率較低,只達(dá)到了51.885%,這可能主要與問卷本身的質(zhì)量有關(guān)系。
從上述研究來看,最后形成的大學(xué)生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷基本是合理的,能夠?qū)Ω咝］o導(dǎo)員的人格特征進(jìn)行評估。
參考文獻(xiàn):
[1]龔耀先.修訂艾森克人格特征問卷手冊[M].長沙:湖南醫(yī)學(xué)院出版社, 1993,(2).
[2]張興杰.社會調(diào)查[M].南京:南京大學(xué)出版社,2006.
[3]方曉義﹒中國大學(xué)生適應(yīng)量表的編制[J].心理與行為研究,2005,(3).
[4]馮伯麟﹒教育統(tǒng)計學(xué)[M].北京:人民教育出版社.
【高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正論文】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)輿情與高校輔導(dǎo)員工作論文04-27
高校特困新生人格特征及心理健康狀況調(diào)查05-03
高校輔導(dǎo)員班級管理策略論文05-02
貧困生UPI分析:正性人格特征與負(fù)性人格特征04-28
人格權(quán)的概念與特征05-01
高校輔導(dǎo)員知識結(jié)構(gòu)的建立及調(diào)整的論文04-27
關(guān)于高校輔導(dǎo)員隱性德育資源探析論文05-02