- 相關(guān)推薦
高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正論文
[摘要]教師的人格特征在教育中發(fā)揮著重大的作用一直以來是絕大多數(shù)教育研究者的共識,但究竟發(fā)揮著怎樣的作用,以往的研究者雖有所闡述,卻缺乏實證的研究。本研究的目標就是在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上,從公共關(guān)系的視角進行實證研究,對輔導(dǎo)員的人格特征進行分析,通過調(diào)查和修訂形成大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷,以期為輔導(dǎo)員隊伍專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)過程中引入人格測評提供理論依據(jù)。
[關(guān)鍵詞]輔導(dǎo)員 人格特征因子分析
大學生輔導(dǎo)員作為從事思想政治教育工作的基層教育者,其工作能否取得實效更與其人格特征有著密切的關(guān)系,這也在學生中達成共識。但輔導(dǎo)員的人格力量怎樣發(fā)揮作用,對學生的道德人格會產(chǎn)生怎樣的影響,也缺乏實證的依據(jù)。人格測評已經(jīng)廣泛運用于各類人才選拔過程中,由此我們是否可以這樣認為,將人格測評機制引入到輔導(dǎo)員的選拔工作中來,是否具有某些人格特征的人適合擔任大學輔導(dǎo)員,這些人格特征將對學生的道德人格產(chǎn)生重要的影響。
本次研究是以蘇州某大學的大學生為主要調(diào)查對象,本次調(diào)查采用的是抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的方法進行調(diào)查。由于理論上的需要,在抽樣過程中考慮到了一定的性別比例、年級比例及專業(yè)比例等。
本研究把國內(nèi)外以往有關(guān)班主任、學生輔導(dǎo)員、大學生思想政治教育工作等研究資料搜集起來,從研究內(nèi)容、研究方法、存在問題等方面進行分析,從中得到啟示,確定本文的研究內(nèi)容和研究思路。在充分分析文獻的基礎(chǔ)上,設(shè)計研究方案,并且參考了艾森克個性調(diào)查問卷,在此基礎(chǔ)上進行修改形成輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
最后文章在運用SAS、SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行區(qū)分度檢驗、因子分析、信度、效度檢驗。最終形成了高校輔導(dǎo)員人格特征的調(diào)查問卷,為以后進一步進行高校輔導(dǎo)員的研究工作奠定了一定的基礎(chǔ)。
一、問卷的編制
本調(diào)查最終內(nèi)容由兩部分調(diào)查問卷組成。第一部分是高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查項目和被調(diào)查者的背景信息。調(diào)查問卷共有3個維度和30個項目,3個維度分別為性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì);被調(diào)查者的背景信息,包括性別、專業(yè)和是否擔任班級干部。第二部分是高校輔導(dǎo)員人格特征對大學生道德的影響程度調(diào)查問卷。包括14個維度。
高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷采用是否評分法,根據(jù)這個評分法,分別賦予“是”選項分值1;“否”選項分值0。高校輔導(dǎo)員人格特征對大學生道德影響程度問卷采用五分制評分法,分別賦予五個選項五個分值1,2,3,4,5。 此外問卷有九道逆向選擇的題目,因此數(shù)據(jù)輸入時要有相應(yīng)的逆向賦值的處理。
高校輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷參考�？松陌藗�性問卷 (EPQ)編制,共分為三個緯度,即內(nèi)外向個性維度、情緒穩(wěn)定性維度和神經(jīng)質(zhì)維度。
內(nèi)外向個性(E)維度首先是榮格根據(jù)精神動力學理論提出來的。極端內(nèi)向與極端外向之間有各種程度的移行狀態(tài)。在實際生活中,多數(shù)人均屬于兩級端之間,或者傾向內(nèi)向或外向。
外向或內(nèi)向的人,又可有情緒穩(wěn)定或不穩(wěn)定。情緒穩(wěn)定性(N)維度也如內(nèi)外向個性維度一樣,是從情緒極端穩(wěn)定到極不穩(wěn)定兩極。如果以 E維度為 X軸,N為 Y軸,交叉成十字,在外畫一圓,在圓周上的各移行點,成為具有各種不同程度的 E和 N特點的人。
具有各種不同程度 E和N的人,還具有不同程度的神經(jīng)質(zhì)特點。神經(jīng)質(zhì)(P)維度的項目是根據(jù)正常人和病人具有的特質(zhì)經(jīng)過篩選而來的。
二、問卷的試測
此次調(diào)查研究以蘇州某大學為主要試測對象,共發(fā)放問卷110份,回收105份,有效問卷98份,有效回收率為89.1%,有效回收率一般,其中試測男生48人,女生62人。
三、問卷的區(qū)分度檢驗
首先對問卷的各項目與總分的相關(guān)系數(shù)(區(qū)分度)檢驗,刪除與總體沒有顯著性關(guān)系的項目,根據(jù)項目區(qū)分度的衡量指標,區(qū)分度如果在0.4以上,則區(qū)分度顯著,項目符合要求,可以保留,如果區(qū)分度在0.4以下,則區(qū)分度不顯著,項目須淘汰。問卷的項目與總體的相關(guān)系數(shù)如下表所示:
由輸出結(jié)果可知,內(nèi)外向維度中項目1、2、5、7、8,情緒穩(wěn)定性維度中項目12、19、20,神經(jīng)質(zhì)維度中項目24、27,總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以下,不符合要求,故將其刪除。其余20個項目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.4以上,則可以保留。將保留的20個項目重新編排,形成大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
四、探索性因子分析
在進行因子分析之前首先對數(shù)據(jù)是否適合做因子分析進行檢驗,KMO檢驗旨在檢驗變量之間的偏相關(guān),其基本可以解決資料適合性問題。一般而言,若KMO接近于1,則適合做因子分析,若接近于0,則不適合做因子分析。具體來講,KMO值0.80以上為“優(yōu)”,0.50以上為“合格”,0.50以下為“不合格”,不適合做因子分析。經(jīng)檢驗高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的KMO值為0.919,因此此問卷比較適合做因子分析。
探索型因子分析采用主成份分析方法來抽取公因子,以正交法進行旋轉(zhuǎn)。采用特征值大于1,因子載荷大于0.4的選擇標準,高校輔導(dǎo)員人格特征問卷的探索性因子分析的結(jié)果如表2。
五、驗證性因子分析
驗證型因子分析旨在驗證探索型因子分析所提供的理論假設(shè)的準確性和合理性。運用SAS上述經(jīng)探索型因子分析所得的問卷3進行驗證型因子分析,結(jié)果見表3。
關(guān)于結(jié)構(gòu)方程模型的總體擬和程度有很多評價標準,本研究采用了X2/df、NFI、RMR、GFI、AGFI、RMSEA。其中X2/df表示X2檢驗結(jié)果與自由度的比值,我們希望得到的是不顯著的X2值,很小的X2值說明擬合很好。NFI、NNFI分別表示標準擬合指數(shù)和非標準擬合指數(shù),他們主要通過比較目標模型與一個基本模型的擬合來檢驗所考察模型的整體擬合程度,這兩個數(shù)介于1-1.0之間,接近于1說明擬合的好,接近于0說明擬合的不好,但樣本量小時會產(chǎn)生嚴重的錯估現(xiàn)象。GFI是為了克服X2檢驗的結(jié)果依賴樣本N大小的缺陷而引入的擬合優(yōu)度指數(shù),GFI的值在0-1之間,越接近于1,則模型越好。根據(jù)國內(nèi)外發(fā)表的學術(shù)論文中的結(jié)構(gòu)方程模型來說,GFI一般在0.90以上。
RMR是以模型不能說明的樣本協(xié)方差為基準,表示構(gòu)成協(xié)方差矩陣元素1的平均指標,RMR值越接近于0說明模型擬合的越好。AGFI為修正擬合優(yōu)度指數(shù),它是為克服GFI和RMR值因自由度變小而擬合優(yōu)度提高的缺陷而產(chǎn)生的。AGFI的值也在0-1之間,越接近于1,則該模型越好,一般大于0.9時,認為模型擬合觀測數(shù)據(jù)。RMSEA為近似誤差均方根估計,RMSEA取值在0.05或以下,而且其90%置信區(qū)間上限在0.08及以下,表示較好的擬合模型。通過以上分析可知,在本研究中,X2/df、NFI、RMR、GFI、AGFI、RMSEA值較好,模型較為理想。
六、信度分析
所謂信度, 就是量表的可靠性或穩(wěn)定性。一個量表的信度越高, 該量表越穩(wěn)定, 采用該量表測試或調(diào)查的結(jié)果就越可靠和有效。內(nèi)部一致性信度是衡量問卷量表內(nèi)部一致性高低的指標。本研究中采用哥倫巴赫一致性系數(shù)(Cronbach’s a)作為內(nèi)部一致性信度檢驗指標,根據(jù)心理測量學的要求,一般信度系數(shù)在0.7以上即可接受。經(jīng)檢驗此次問卷的Cronbach‘s a系數(shù)為0.881,故此次研究所采用的問卷總體信度較高,收集的數(shù)據(jù)能夠達到研究的要求。 通過上述探索型因子分析可以得到了三個維度的信度內(nèi)部一致性檢驗結(jié)果,三個維度的信度一致性檢驗結(jié)果如下:
從結(jié)果中顯示三個維度的信度都能達到標準要求,但三個維度的信度總體不高。
七、效度分析
測驗的效度是指一個測驗在測量某項指標時所具有的準確程度,即測量工具在多大程度上反映了我們想要測量的概念的真實含義,效度越高,即表示測量結(jié)果越能顯示出所要測量的對象的真正特征。效度包括三個類型:內(nèi)容效度、評判標準效度和結(jié)構(gòu)效度,由于研究條件有限,本文只對結(jié)構(gòu)效度作了研究。
經(jīng)過統(tǒng)計軟件分析,本研究給出了三個維度的結(jié)構(gòu)效度,如下表所示:
根據(jù)判別標準各維度的相關(guān)系數(shù)如果在0.3-0.5之間證明相關(guān)性比較強,小于0.2證明相關(guān)性較弱,獨立性較強。上述研究表明大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度,經(jīng)統(tǒng)計分析問卷共確定了三個維度,20個項目,將其重新編排得到最終的大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。
八、結(jié)論
本次調(diào)查通過基礎(chǔ)理論研究,問卷編制與發(fā)放,問卷修正最終形成了大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷。此問卷共分三個維度(性格內(nèi)外向、情緒穩(wěn)定性和神經(jīng)質(zhì)),20個項目。
本次調(diào)查自編的高校輔導(dǎo)員人格特征生評問卷和輔導(dǎo)員對大學生思想道德影響問卷,經(jīng)過測試項目的區(qū)分度、總體和各維度的信度、結(jié)構(gòu)效度檢驗后,數(shù)據(jù)證明本次調(diào)查所用的問卷具有一定的信度,問卷的內(nèi)容能夠反映變量的基本特征,并且具有一定的結(jié)構(gòu)效度,能夠作為本研究的測試工具。
但是,在本研究過程中也存在一些問題,例如樣本調(diào)查對象單一,只針對了蘇州某大學的學生,而沒有對輔導(dǎo)員也進行相應(yīng)的調(diào)查,這與我們的研究條件有限有關(guān);在對問卷修正過程中,區(qū)分度檢驗過多項目的區(qū)分度不顯著,六個維度的信度做內(nèi)部一致性檢驗時信度不夠理想,最后確定的三個維度的累積貢獻率較低,只達到了51.885%,這可能主要與問卷本身的質(zhì)量有關(guān)系。
從上述研究來看,最后形成的大學生輔導(dǎo)員人格特征調(diào)查問卷基本是合理的,能夠?qū)Ω咝］o導(dǎo)員的人格特征進行評估。
參考文獻:
[1]龔耀先.修訂艾森克人格特征問卷手冊[M].長沙:湖南醫(yī)學院出版社, 1993,(2).
[2]張興杰.社會調(diào)查[M].南京:南京大學出版社,2006.
[3]方曉義﹒中國大學生適應(yīng)量表的編制[J].心理與行為研究,2005,(3).
[4]馮伯麟﹒教育統(tǒng)計學[M].北京:人民教育出版社.
【高校輔導(dǎo)員人格特征問卷修正論文】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)輿情與高校輔導(dǎo)員工作論文04-27
高校特困新生人格特征及心理健康狀況調(diào)查05-03
高校輔導(dǎo)員班級管理策略論文05-02
人格權(quán)的概念與特征05-01
高校輔導(dǎo)員知識結(jié)構(gòu)的建立及調(diào)整的論文04-27
關(guān)于高校輔導(dǎo)員隱性德育資源探析論文05-02