- 相關(guān)推薦
民族院校大學(xué)生自尊狀況的調(diào)查分析論文
[摘要]研究大學(xué)生的自尊水平差異，能使教師更好地在日常學(xué)生思想政治教育和心理健康教育中針對(duì)不同個(gè)體進(jìn)行具體指導(dǎo)。文章運(yùn)用自尊量表對(duì)廣西民族大學(xué)290名大學(xué)生進(jìn)行測(cè)試，運(yùn)用SPSS FOR WINDOWSll．5統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并進(jìn)行樣本差異的顯著性檢驗(yàn)，探索大學(xué)生群體中不同自尊水平的性別、年級(jí)、民族、學(xué)科、城鄉(xiāng)之間有無(wú)差異，并對(duì)其原因進(jìn)行分析和討論。
[關(guān)鍵詞]大學(xué)生；自尊水平；自尊量表
一、引 言
大學(xué)生是一個(gè)較為激進(jìn)和敏感的青年群體，成長(zhǎng)中的成功體驗(yàn)和經(jīng)歷決定了其較諸同輩群體具有自我期望高、自尊水平高的特點(diǎn)。由于大學(xué)生現(xiàn)有的心理水平和所處的獨(dú)特發(fā)展階段，由于其所處的高競(jìng)爭(zhēng)、高對(duì)比的環(huán)境，加之認(rèn)識(shí)水平、價(jià)值取向上的不成熟，自尊敏感也就成為一個(gè)明顯的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因而，對(duì)于大學(xué)生自尊狀況的研究更具典型性和必要性。 本研究擬從自尊水平方面著手，探索大學(xué)生群體中不同自尊水平的性別、年級(jí)、民族、學(xué)科、城鄉(xiāng)之間有無(wú)差異，并對(duì)其原因進(jìn)行分析和討論。為此，本研究進(jìn)一步確定了五個(gè)分目標(biāo)：第一，分析大學(xué)生自尊狀況的性別差異；第二，分析大學(xué)生自尊狀況的年級(jí)差異；第三，分析大學(xué)生自尊狀況的學(xué)科差異；第四，分析大學(xué)生自尊狀況的民族差異；第五，分析大學(xué)生自尊狀況的城鄉(xiāng)差異。
二、研究方法
(一)被試。從廣西民族大學(xué)不同學(xué)院、不同專(zhuān)業(yè)、不同年級(jí)的290名學(xué)生中采用隨機(jī)的原則發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)試，最后有效被試為238名。其中，男生122人，女生116人；來(lái)自城市的有111人，來(lái)自農(nóng)村的127人；自然科學(xué)96人，社會(huì)科學(xué)142人；大一到大四分別為47人、43人、60人、88人；漢族111人，少數(shù)民族127人；年齡最小的為18歲，最大的為26歲，平均年齡為21．73±1．46。被試在各個(gè)變量值上的分布基本符合要求(見(jiàn)表1)。
(二)測(cè)量工具：采用Rosenberg編制的自尊量表(SES)；在國(guó)內(nèi)修訂引用信度、效度均達(dá)到要求；有關(guān)研究表明該量表的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為O．82，內(nèi)部一致性信度為O．84。該量表是近數(shù)十年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究經(jīng)常使用的兩個(gè)主要自尊問(wèn)卷之一。量表共lO個(gè)項(xiàng)目，采用4點(diǎn)計(jì)分法(1=非常符合，2=符合，3=不符合，4=很不符合)�！白宰鹆勘怼钡睦碚摲�?jǐn)?shù)范圍是10--40分，分?jǐn)?shù)越低表明自尊程度越高。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為樣本平均數(shù)加減一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差；量表分?jǐn)?shù)高于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以上為高自尊組；低于平均數(shù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的為低自尊組，其余歸為中間組。
(三)研究程序：研究的施測(cè)時(shí)間為2006年11月；要求被試回答“自尊量表”中的所有問(wèn)題。指導(dǎo)語(yǔ)如下：“同學(xué)，您好!我們的問(wèn)題是為了進(jìn)行科學(xué)研究之用，并無(wú)他意。請(qǐng)盡量按照您的真實(shí)情況和感受回答。下列描述是一個(gè)人對(duì)自己的評(píng)定，請(qǐng)根據(jù)符合你的情況的程度完成以下問(wèn)題，同時(shí)把相應(yīng)的數(shù)值寫(xiě)在題號(hào)前。謝謝您的協(xié)作和貢獻(xiàn)!”
(四)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：?jiǎn)柧砘厥蘸螅裳芯空吒鶕?jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)剔除無(wú)效問(wèn)卷，再統(tǒng)一對(duì)有效問(wèn)卷進(jìn)行編碼處理，采用SPSS FOR WINDOWSll．5統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并進(jìn)行樣本差異的顯著性檢驗(yàn)。
三、調(diào)查結(jié)果與分析
(一)大學(xué)生的總體自尊狀況及其在各變量上的差異比較
1．大學(xué)生自尊總分的描述性分析
根據(jù)表2的結(jié)果，大學(xué)生自尊總平均分為20．7353分，最高分為37分，最底分為12分，標(biāo)準(zhǔn)差為4．0888，標(biāo)準(zhǔn)誤為0．2650。對(duì)自尊水平做頻數(shù)分析，其中，分?jǐn)?shù)大于或等于25的有41人，占樣本容量的17．2％，為低自尊組；分?jǐn)?shù)小于或等于16分的有42人，占樣本容量的17．6％，為高自尊組；分?jǐn)?shù)在17到24分的有155人，占樣本容量的65．1％，為中間組。結(jié)果顯示，低自尊組和高自尊組的人數(shù)占總體樣本的百分?jǐn)?shù)大抵一致，絕大部分大學(xué)生都集中在中間組，不過(guò)大學(xué)生的總體自尊水平大部分都在平均值以上，即大部分接受調(diào)查的大學(xué)生的自尊水平都處于中上水平。
2．大學(xué)生自尊總分在各個(gè)變量上的差異比較對(duì)總分進(jìn)行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，被試在家庭所在地(城市和農(nóng)村)存在極顯著的差異(t=－2．792，P
0．05)、民族(t=－0．178，P>0．05)以及學(xué)科(t=0．309，P>O．05)上則不存在顯著差異。
(二)大學(xué)生在低、中、高三組自尊水平上各個(gè)變量的差異比較
1．低自尊組大學(xué)生自尊總分在各個(gè)變量上的差異比較
對(duì)低自尊組大學(xué)生進(jìn)行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，低自尊組的被試在男女性別上存在顯著差異(t=2．123，P<0．05)，而在民族(t=1．053，p>0．05)、學(xué)科(t=－1．171，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．177，P>0．05)上不存在顯著差異。
2．中間水平自尊組大學(xué)生自尊總分在各個(gè)變量上的差異比較
對(duì)中間自尊水平組的大學(xué)生進(jìn)行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，中間組的被試在家庭所在地(城市和農(nóng)村)上存在顯著差異(t=－2．528，P0．05)、學(xué)科(t=0．115，P>0．05)以及民族(t=－O．547，P>0．05)上不存在顯著差異。
3．高自尊組大學(xué)生自尊總分在各個(gè)變量上的差異比較
對(duì)高自尊組的大學(xué)生進(jìn)行性別、民族、學(xué)科以及家庭所在地的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，高自尊組的被試無(wú)論在性別(t=－1．849，P>0．05)、民族(t=1．247，P>0．05)、學(xué)科(t=－1．548，P>0．05)以及家庭所在地(t=－1．842，P>0．05)上均不存在顯著差異。
(三)不同年級(jí)大學(xué)生自尊分?jǐn)?shù)差異的比較
1．不同年級(jí)大學(xué)生的自尊總分比較
對(duì)年級(jí)進(jìn)行總分的一元方差分析，結(jié)果顯示被試無(wú)論在年級(jí)間還是年級(jí)內(nèi)都沒(méi)有顯著差異(=1．259，P>O．05)。
2．不同年級(jí)大學(xué)生在低、中、高三組自尊水平的比較
以年級(jí)為自變量對(duì)自尊水平進(jìn)行一元方差分析，結(jié)果表明，不同年級(jí)大學(xué)生在低、中、高三組自尊水平上不存在顯著的差異(低F=0．224，p>0．05；中F=0．889，p>O．05；高F=0．250，p>0．05)。對(duì)年級(jí)因素進(jìn)行多重比較分析，結(jié)果表明，大學(xué)一、二年級(jí)學(xué)生的自尊水平較低，且這兩個(gè)年級(jí)之間無(wú)顯著差異，三年級(jí)大學(xué)生的自尊水平最高，四年級(jí)的自尊水平又有下降，但與三年級(jí)差異不大。
四、討論與啟示
(一)本研究結(jié)果表明男女大學(xué)生在總體自尊水平上不存在顯著的性別差異(P>0．05)。但是，在低自尊組中，男女大學(xué)生卻存在顯著的性別差異(P<O．05)。這一研究結(jié)果與運(yùn)用本研究相同測(cè)量工具所獲得的結(jié)論相一致。在自尊水平上不存在性別差異的原因，目前尚未真正明了，而近期具有說(shuō)服力的一種看法是：男女兩性在整個(gè)自尊上的因素結(jié)構(gòu)是相似的，但女性在一些因素的得分高于男性，而男性在另一些因素上的得分則高于女性。這種說(shuō)法有一定道理，但也只局限于一種理論上的推斷而缺少實(shí)證。從自尊獲得方式的比較結(jié)果來(lái)看，在不同種類(lèi)及其子類(lèi)的獲得方式上，男女雖各有側(cè)重，差異顯著，但其自尊獲得方式的種類(lèi)、程度在整體表現(xiàn)上基本保持平衡。也就是說(shuō)，雖然男女大學(xué)生在各自常用的自尊獲得方式上有別，但實(shí)際上他們都成功地運(yùn)用了這些方式，而且在各方式總體的程度、數(shù)量上不存在明顯差別。由于自尊獲得方式的均勢(shì)，因而男女大學(xué)生同樣可獲得水平相近的自尊。另外，雖然在傳統(tǒng)觀念、角色期待、性別模式、成功機(jī)遇、能力素質(zhì)等方面存在男女間因社會(huì)文化而造成的差異，但這種差異似乎在一定程度上也表現(xiàn)為類(lèi)似的平衡，即社會(huì)文化賦予了男性更多的獲取自尊的領(lǐng)域，但同時(shí)他們也面臨著自尊受損的更大的壓力和威脅；對(duì)于女性，社會(huì)文化觀念的約束和限制使得她們獲取自尊的機(jī)遇、領(lǐng)域相對(duì)有限，但同時(shí)她們所面臨的壓力、沖突和承負(fù)的責(zé)任也相對(duì)要小些，這可能也是大學(xué)男女生總體自尊不存在顯著差異的原因之一。
但是，在低自尊組的T檢驗(yàn)中，男女大學(xué)生卻存在顯著的性別差異(P<0．05)。Hatter的研究指出，在青春期，女孩比男孩更多地報(bào)告內(nèi)部沖突，女性的社會(huì)化更多地涉及在家庭中的角色、人際關(guān)系、情感聯(lián)系；而男孩則朝著更加獨(dú)立和自主的道路發(fā)展。女孩致力于維持這種多重的關(guān)系，并保持其協(xié)調(diào)，自我中心矛盾品質(zhì)成為特別突出的問(wèn)題。在大學(xué)校園中，女大學(xué)生和男大學(xué)生從事學(xué)習(xí)等許多活動(dòng)是共同的。雖然社會(huì)期望對(duì)女生的要求不如男生高，但女大學(xué)生內(nèi)心還是不自覺(jué)地把自己與占優(yōu)勢(shì)地位的男生相比較，對(duì)自己存在較高的期望，然而社會(huì)傳統(tǒng)賦予了女性不同于男性的社會(huì)角色，并在對(duì)她們的培養(yǎng)中強(qiáng)化了這種角色。這在一定程度上限制了女性某些方面的發(fā)展，從而她們對(duì)自身的期望與其實(shí)際成就的差異造成了她們的低自尊。
(二)本研究結(jié)果表明大學(xué)生在自尊水平上不存在顯著的年級(jí)差異(P>O．05)。大學(xué)一年級(jí)學(xué)生的自尊水平最低；二年級(jí)略有升高；三年級(jí)最高；到四年級(jí)又有所下降。我們認(rèn)為，環(huán)境的變化是導(dǎo)致一、二年級(jí)大學(xué)生自尊水平較低的一個(gè)原因。學(xué)生進(jìn)人大學(xué)，遠(yuǎn)離了父母．，進(jìn)入陌生的環(huán)境，來(lái)自新的同伴的支持還沒(méi)有建立起來(lái)，而大學(xué)中教師的作用也與中小學(xué)有很大的不同，對(duì)大學(xué)學(xué)習(xí)方式和內(nèi)容的不適應(yīng)也是他們自尊水平較低的原因之一。三年級(jí)大學(xué)生對(duì)環(huán)境已經(jīng)完全適應(yīng)了，他們發(fā)展起了新的友誼，來(lái)自同伴的社會(huì)支持完全建立起來(lái)了；對(duì)于大多數(shù)學(xué)生，適應(yīng)了大學(xué)的學(xué)習(xí)方式與內(nèi)容，而就業(yè)的壓力還沒(méi)有開(kāi)始，他們開(kāi)始發(fā)揮自己在其他方面的才華。因此，三年級(jí)學(xué)生成為明顯的優(yōu)勢(shì)群體。四年級(jí)大學(xué)生開(kāi)始面臨就業(yè)的問(wèn)題，而現(xiàn)階段就業(yè)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，有著較高的就業(yè)期望的大學(xué)生在尋找就業(yè)機(jī)會(huì)的過(guò)程中會(huì)經(jīng)歷失敗的體驗(yàn)，這無(wú)疑會(huì)降低四年級(jí)學(xué)生的自尊水平。
(三)本研究結(jié)果表明自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科的大學(xué)生在自尊水平上不存在顯著的學(xué)科差異(P>0．05)。在對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行T檢驗(yàn)時(shí)，社會(huì)學(xué)科為142人，平均分為20．80分；自然學(xué)科96人，平均分為20．64分。在平均得分方面沒(méi)有太大的差別。大學(xué)生作為一個(gè)受著高等教育的特殊群體，其在各方面接受教育的程度都相差不大，而且廣西民族大學(xué)作為一個(gè)地方院校，其辦學(xué)規(guī)模也不是很大，自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科有比較多的機(jī)會(huì)相互學(xué)習(xí)、借鑒，在人格的形成與培養(yǎng)方面都比較接近，因此，在自尊水平方面也就沒(méi)有顯著的差異。
(四)本研究結(jié)果表明大學(xué)生在自尊水平上不存在顯著的民族差異(P>O．05)。本次調(diào)查是在廣西民族大學(xué)進(jìn)行，它是一所典型的民族高校，校內(nèi)的學(xué)生大多來(lái)自廣西不同的地方，有城市的、也有農(nóng)村的，而且分布比較均勻，在日常生活中接觸、交往也比較多，在優(yōu)勢(shì)方面相互影響著交往的雙方，因此在各方面融合得比較好，特別在為人處世方面甚至是相一致的，在人際關(guān)系、社會(huì)適應(yīng)及個(gè)體的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)、情感和社會(huì)行為方面也沒(méi)有顯著的差異，因此，在自尊方面也就不存在顯著的差異。
(五)本研究結(jié)果表明城鄉(xiāng)因素在總體自尊水平上存在極顯著的差異(P0．05)。在所有被試中，城市學(xué)生自尊心得分明顯高于農(nóng)村大學(xué)生。我們認(rèn)為，城鄉(xiāng)差異主要來(lái)自?xún)烧弑辉嚳傮w所處的社會(huì)文化環(huán)境和生活經(jīng)驗(yàn)的差別。西方有研究者發(fā)現(xiàn)，個(gè)體的自尊與其所處的社會(huì)階層或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位有著密切的關(guān)系，不同社會(huì)階層的人們的自尊存在差異。雖然近年來(lái)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，但在總體上仍與城市存在很多的差距；這種城鄉(xiāng)差別以及與此相聯(lián)系的個(gè)體的社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)歷程的差異是導(dǎo)致學(xué)生自尊差異的主要原因。
來(lái)自城市的大學(xué)生更容易適應(yīng)大學(xué)里的生活及環(huán)境，而相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)文化條件限制了來(lái)自農(nóng)村學(xué)生許多方面能力的發(fā)展，他們無(wú)法在大學(xué)里獲得優(yōu)勢(shì)地位，這加大了他們的自尊與來(lái)自城市的大學(xué)生的差異。此外，來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生在與他們成長(zhǎng)的文化背景有巨大差異的環(huán)境中或多或少都會(huì)感到茫然，他們感到對(duì)自己生活的控制能力似乎變小了，這種體驗(yàn)也會(huì)直接導(dǎo)致他們自尊水平的降低。
在中間水平自尊組的T檢驗(yàn)中，來(lái)自城市和農(nóng)村的大學(xué)生存在顯著的差異(P<0．05)；而在低自尊組和高自尊組卻沒(méi)有顯著的差異(p>0．05)。對(duì)三個(gè)自尊水平組進(jìn)行頻數(shù)分析，其中，低自尊組有41人，占樣本容量的17．2％。高自尊組有42人，占樣本容量的17．6％；中間組有155人，占樣本容量的65．1％。由此可見(jiàn)，低自尊組和高自尊組的樣本容量相對(duì)較小，而這兩組的被試在各方面的行為和認(rèn)知比較一致，因此在對(duì)他們進(jìn)行差異比較時(shí)就沒(méi)有顯著的差異；而處于中間水平組的被試有155人，樣本容量較大，被試的各方面差別也相對(duì)較大，經(jīng)過(guò)比較分析，被試在自尊水平的顯著差異．也就體現(xiàn)出來(lái)了。
此外，通過(guò)這次調(diào)查研究我們還發(fā)現(xiàn)，男女大學(xué)生中同樣存在一定程度的假性自尊。假性自尊是指通過(guò)不良獲得方式或途徑得到的虛假的自尊幻像。它是一種非理性、自我保護(hù)的手段，其目的是要消除焦慮并創(chuàng)造出虛構(gòu)的安全感，是要緩解我們對(duì)真實(shí)自尊感的欲望，而同時(shí)卻讓其缺憾的真正原因絲毫不受觸動(dòng)。大學(xué)生是一個(gè)高自尊群體，但缺乏相稱(chēng)的積極、成熟、穩(wěn)定的自尊獲得方式和應(yīng)對(duì)方式，其間的反差便是假性自尊存在的明證。積極的自尊感實(shí)際上是一個(gè)精神成就，是意識(shí)演化過(guò)程中的一場(chǎng)勝利；它也是個(gè)體對(duì)自我能力、價(jià)值、重要性和生存意識(shí)的真實(shí)體驗(yàn)，缺乏這種體驗(yàn)的自尊必然是假性自尊。假性自尊的存在具有普遍性，但在男女大學(xué)生身上表現(xiàn)得更為突出和明顯。其原因主要是：由于社會(huì)的高期望值導(dǎo)致大學(xué)生自我評(píng)價(jià)的失當(dāng)；大學(xué)生不成熟的心態(tài)和虛榮心、爭(zhēng)強(qiáng)好勝、不正確的價(jià)值取向等等}高競(jìng)爭(zhēng)、高抱負(fù)水平的群體環(huán)境壓力所引發(fā)的不恰當(dāng)?shù)淖宰皤@得方式、應(yīng)對(duì)方式。由于男女大學(xué)生自尊獲得方式和應(yīng)對(duì)方式的差異，假性自尊也會(huì)表現(xiàn)出一定的性別差異。假性自尊的實(shí)質(zhì)是缺少自尊，這會(huì)使個(gè)人表現(xiàn)出敏感、脆弱、易激惹、任性、固執(zhí)等不合群行為，對(duì)重構(gòu)自尊是一個(gè)很大的障礙。另外，假性自尊對(duì)男女大學(xué)生的直接影響便是人際敏感和更大的社會(huì)不適，在這方面應(yīng)引起重視。
【民族院校大學(xué)生自尊狀況的調(diào)查分析論文】相關(guān)文章：
師范院校學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查與分析04-27
大學(xué)生自主學(xué)習(xí)狀況調(diào)查與分析04-26
民族院校非英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生英語(yǔ)自主學(xué)習(xí)調(diào)查與分析04-27
新建本科院校學(xué)生心理健康狀況調(diào)查分析04-29
某醫(yī)學(xué)院校在校生早餐狀況調(diào)查分析04-29
關(guān)于大學(xué)生消費(fèi)狀況的調(diào)查報(bào)告分析04-27
貧困大學(xué)生心理健康狀況調(diào)查及分析04-28