國內(nèi)哲學(xué)對話綜述論文

　　道德生活之所以可能的根據(jù)，是道德推理的前提，本身不能被論證，其特點(diǎn)好比自足的阿基米德點(diǎn)。在實(shí)踐的層面，道德情感的培養(yǎng)永遠(yuǎn)是道德教育的核心所在。山東大學(xué)王新春教授從易學(xué)的角度對周敦頤的理學(xué)理論進(jìn)行考察，指出周敦頤對《易》進(jìn)行了心性論的創(chuàng)造性解讀，實(shí)現(xiàn)了易學(xué)天人之學(xué)的心性論轉(zhuǎn)向，拉開了理學(xué)思潮的序幕。芝加哥大學(xué)任博客教授以及南康涅狄格州立大學(xué)楊小梅教授分別對《道德經(jīng)》和《莊子》中的相關(guān)命題進(jìn)行了邏輯分析。首都師范大學(xué)白奚教授認(rèn)為儒家對自發(fā)形成的人類中心主義給予了正面的理論建構(gòu)，認(rèn)為人為萬物之靈，具有貴于萬物的價(jià)值。而道家則站在反面對人類中心主義進(jìn)行了批判，認(rèn)為以道觀之，人和萬物都是平等的，提出道家是非人類中心主義的觀點(diǎn)。浙江大學(xué)董平教授則闡述了儒道互補(bǔ)的原理性根據(jù)，指出儒道兩家都以道為宇宙萬有的本根并以對道的踐履為通達(dá)生命終極境域的唯一通道，其差異在于儒家認(rèn)為存在的本體同時(shí)就是道德的本體，強(qiáng)調(diào)道德的實(shí)踐，而道家則以生命本身的復(fù)歸為終極追求，從而形成儒道差異而互補(bǔ)的文化現(xiàn)象。浙江大學(xué)包利民教授在其獨(dú)特的政治哲學(xué)理論結(jié)構(gòu)中考察了黃宗羲的政治思想，認(rèn)為黃宗羲對“士”精神的彰顯顯示了強(qiáng)者的自足、追求幸福等特質(zhì)，屬于“強(qiáng)者”政治學(xué)范疇，與西方古典政治學(xué)具有某種一致性，在一定的意義上可以彌補(bǔ)現(xiàn)代范式的重大問題。第三方面是關(guān)于匯通中西哲學(xué)的原創(chuàng)與批判。首先是對前輩學(xué)者在融匯中西哲學(xué)方面得失的批判研究。

　　浙江大學(xué)張家成副教授對章太炎的人格理想進(jìn)行研究，指出章太炎先生在對中國傳統(tǒng)的諸子之學(xué)、西方的進(jìn)化論和非理性主義，以及佛教思想進(jìn)行批判繼承的基礎(chǔ)上形成其“依自不依他”的人格理想。余紀(jì)元教授對馮友蘭先生的哲學(xué)思想進(jìn)行研究，指出馮友蘭先生在概括中國哲學(xué)的特點(diǎn)（在形而上學(xué)方面薄弱而在人生哲學(xué)方面有豐富內(nèi)容）的時(shí)候，其背后有對于古希臘哲學(xué)的重要參照。但是，馮先生對于因參照而來的一些觀點(diǎn)缺乏充分的論證，特別是在為儒家的生命哲學(xué)提供形而上學(xué)的理論建構(gòu)時(shí)不自覺地導(dǎo)向了對道家生活方式的論證。武漢大學(xué)吳根友教授分析了張世英先生在匯通中西哲學(xué)方面的努力，指出張世英先生把對西方哲學(xué)的研究與中國哲學(xué)的創(chuàng)新自覺地聯(lián)系在一起，用“陰”、“陽”解釋西方哲學(xué)的“在場”、“不在場”，顯示“此在”背后的幽隱的無限整體；并且基于中國哲學(xué)的特殊智慧指出無限的幽隱世界是曲徑可通之幽，最終走入澄明之境。其次是中西匯通基礎(chǔ)上的哲學(xué)理論創(chuàng)造。夏威夷大學(xué)成中英教授指出必須基于世界人性才能開顯世界人文，因此，他試圖通過對朱熹和康德思想的分析比較構(gòu)建最具普遍性的人性論，為世界人文提供形而上的理論基礎(chǔ)。多倫多大學(xué)沈清松教授提出“能欲望的欲望”為人性中走向多元他者的內(nèi)在根據(jù)，人正是基于這種走向他者的內(nèi)在動力構(gòu)建自己的意義表象世界，并且展現(xiàn)為交互傳輸?shù)臉討B(tài)，這就是交流與溝通得以可能的人性論基礎(chǔ)；同時(shí)以語言、實(shí)踐和本體3個(gè)層面的外推理論為根據(jù)，構(gòu)成文化之間進(jìn)行溝通的哲學(xué)基礎(chǔ)，并且指出文化的溝通是一個(gè)即存有即活動的動態(tài)過程；最后將“能欲望的欲望”表述為人性中源出的慷慨，即是儒家所謂的仁恕，佛家所謂慈悲等。第四方面是關(guān)于中國現(xiàn)代觀念和思維方式研究。中國社會科學(xué)研究院陳靜教授對“自由”的含義進(jìn)行歷史性考察，指出“自由”在古代是脫離倫理關(guān)系限制的無拘束之意，因此在古代社會是被正統(tǒng)思想所排斥的。近現(xiàn)代以來，“自由”被賦予了“權(quán)利”的含義，成為人的基本人權(quán)。因此，堅(jiān)持還是反對自由主義必須澄清“自由”的概念內(nèi)涵。

　　密西西比河谷州立大學(xué)劉家波教授對中國社會改革的思維方式進(jìn)行研究，從改革的自發(fā)性、原則性和可持續(xù)性等維度討論了中國的`改革思維與實(shí)用主義之間的關(guān)系。第五方面是關(guān)于西方哲學(xué)研究及其對中國哲學(xué)的啟示。浙江大學(xué)王曉朝教授對希臘哲學(xué)的地方性與世界化歷程進(jìn)行研究，從希臘哲學(xué)的來源等方面研究其地方性；從希臘化時(shí)期、古羅馬時(shí)期以及中世紀(jì)3個(gè)階段的發(fā)展說明其核心如“理性”、“自由”精神世界化的過程，并指出希臘哲學(xué)的地方性及其世界化過程無疑對于中國哲學(xué)的世界化發(fā)展是有重要啟發(fā)意義的。浙江大學(xué)章雪富教授以時(shí)間觀念為中心，對普羅提諾和奧古斯丁進(jìn)行比較研究，認(rèn)為普羅提諾從批評亞里斯多德、伊壁鳩魯學(xué)派和斯多亞學(xué)派的時(shí)間觀中捍衛(wèi)了柏拉圖的“古典”，奧古斯丁卻接著普羅提諾的批評把柏拉圖的“古典”推向“現(xiàn)代”。清華大學(xué)陳來教授對柏林關(guān)于民族意識與民族主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了深度分析，認(rèn)為柏林關(guān)于民族歸屬意識對于個(gè)人以及社會發(fā)展中的重要作用的討論具有重要的意義，并與梁啟超的民族主義進(jìn)行了比較研究。本次國際會議的特點(diǎn)是規(guī)模小，規(guī)格高。與會學(xué)者多是國際知名學(xué)者。較小的規(guī)模使得比較充分的交流與深入的對話成為可能。從內(nèi)容上來看，此次會議的特點(diǎn)是比較與對話，以中西方哲學(xué)的對話為主，從核心概念到思維方式，涉及眾多層面，此外還有儒家與道家的比較，呈現(xiàn)了非常豐富的思想成果。

【國內(nèi)哲學(xué)對話綜述論文】相關(guān)文章：

哲學(xué)與生活論文01-08

哲學(xué)的作用論文01-10

科學(xué)哲學(xué)論文01-10

哲學(xué)的專題論文01-09

哲學(xué)與人生智慧論文01-09

哲學(xué)論文范文參考01-11

哲學(xué)與人生論文3000字01-10

思想教育哲學(xué)方向的論文01-10

關(guān)于哲學(xué)理論的論文01-09

文獻(xiàn)綜述范文05-26