區(qū)域經濟學論文

時間：2023-05-01 11:43:00 論文范文我要投稿

相關推薦

區(qū)域經濟學論文

河北省高等教育自學考試畢業(yè)論文

區(qū)域經濟學論文

金融危機與區(qū)域經濟發(fā)展模式的轉變

專業(yè)：區(qū)域經濟開發(fā)與管理姓名：張超

準考證號：090312200165

身份證號：130203198604050056 聯系電話：13933361024 是否申請學位：是

1.文獻綜述和問題的提出??????????????????????????1 2.四大區(qū)域經濟模式的特征及比較??????????????????????1 2.1四大區(qū)域經濟模式的特征及演化?????????????????????1 2.2 四大區(qū)域經濟發(fā)展模式的比較??????????????????????2 2.2.1內源性經濟模式和外源性經濟模式???????????????????2 3.金融危機對四個區(qū)域的經濟影響及比較分析?????????????????3 3.1金融危機對四地經濟影響的實證分析???????????????????3 3.2基于不同發(fā)展模式的區(qū)域經濟比較????????????????????3 4.對我國區(qū)域經濟發(fā)展模式調整的建議????????????????????4 4.1內資與外資要兼顧利用?????????????????????????4 4.2區(qū)際開放和國際開放應并行發(fā)展?????????????????????4 4.3民營經濟應是未來經濟發(fā)展的主導力量??????????????????4 4.4產業(yè)的調整應向本土化、專業(yè)化，多元化、國際化發(fā)展???????????4 參考文獻?????????????????????????????????5 致謝???????????????????????????????????6

金融危機與區(qū)域經濟發(fā)展模式的轉變

——以沿海四大區(qū)域經濟模式為例

張超石家莊考區(qū)

摘要全球性的金融危機已開始對我國實體經濟產生較明顯影響，代表我國四大區(qū)域經濟發(fā)展模式的蘇州地區(qū)、溫州地區(qū)、泉州地區(qū)及東莞地區(qū)經濟也在此次危機中遭受了不同程度的沖擊；本文依據此次金融危機前的數據，從人均經濟指標、經濟活動主體特征、貿易方式、經濟開放度等方面綜合比較四種模式的異同，并利用2008年的數據，通過比較外貿出口額、失業(yè)率等8個經濟指標變化分析各地區(qū)在金融危機下的經濟穩(wěn)定性和抗風險能力，進而對我國區(qū)域經濟發(fā)展模式的轉型和調整提出一些建議。

關鍵詞金融危機區(qū)域經濟發(fā)展模式影響

1.文獻綜述和問題的提出

改革開放以來，我國東部沿海開放地區(qū)呈現出快速的經濟增長態(tài)勢，并走出了各具特色的區(qū)域經濟發(fā)展道路，其中最典型的是以蘇州為代表的“蘇南模式”，以溫州為代表的“溫州模式”、以泉州為代表的“泉州模式”和以東莞為代表的“珠三角”模式。這些區(qū)域模式的形成不僅有力地推動了當地的經濟與社會發(fā)展，而且對我國其他區(qū)域的經濟發(fā)展也起到了較好的示范與輻射作用。在當前全球性金融危機爆發(fā)并逐步蔓延的形勢下，探討分析四個區(qū)域經濟發(fā)展模式受到的不同影響和差異反應，對總結我國開放型經濟發(fā)展的基本經驗和調整轉換區(qū)域經濟發(fā)展模式，實現整體和區(qū)域經濟的健康持續(xù)發(fā)展具有切實的意義。

隨著近三十年來蘇州、溫州、泉州、東莞地區(qū)經濟的突出表現，以這四個地區(qū)為代表的經濟發(fā)展模式受到我國學者的廣泛關注，對此進行研究的角度和觀點也很多。對于四種模式的基本特征，學者們的觀點基本一致，大致可概括為：（1）溫州地區(qū)依靠內源性資本，重視區(qū)際開放和國際開放，并以本土企業(yè)開展一般貿易和境外投資為主；（2）泉州地區(qū)依靠內資并引進僑資僑匯，以外資企業(yè)和本土企業(yè)的逐步融合為基礎，注重國內市場，兼顧國際市場開拓；（3）東莞地區(qū)依靠港澳臺等外源性資本，以發(fā)展“兩頭在外”的出口加工貿易為主；（4）蘇州地區(qū)依靠歐美和新加坡等外源性資本，以外資企業(yè)加工再出口為主，但相比于東莞，蘇州的引資規(guī)模和質量更高。

對于這幾種模式的比較分析和發(fā)展趨勢，國內學者的研究角度和結論就不盡相同。林俐、徐徐（2008）基于區(qū)域經濟國際化的內向、外向視角，對溫、蘇、泉三地的經濟國際化程度進行測算及比較，認為內向國際化程度的大小排序為蘇州、泉州、溫州，而外向程度由大到小依次為溫州、蘇州、泉州。蔡建娜（2007）通過對溫州和東莞兩地勞動力市場供求關系的研究，探討了外發(fā)型和內源式經濟增長模式的不同，認為同以勞動密集型產業(yè)的發(fā)展為特征，但在增長效率上珠三角模式遠遠落后于溫州模式；竇開龍（2003）認為經濟發(fā)展無固定的模式，清晰的產權是推動中國經濟發(fā)展的動力，民營經濟將是未來中國經濟發(fā)展的主體；施端寧、陳乃車（2000）認為從蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產權制度的民營化改革結果來看，依靠民間市場力量推動區(qū)域經濟發(fā)展的溫州模式，更具有全國一般的意義；而張一力（2006）從區(qū)域人力資本結構的角度進行分析，認為溫州和蘇州分屬于企業(yè)家人力資本富裕型和專業(yè)人力資本富裕型，并得出包括“溫州模式”和“蘇南模式”在內的中國區(qū)域經濟發(fā)展模式最終將殊途同歸，向雙高型演進。

自從2007年3月美國次貸危機初露端倪和其后逐步釀成全球性金融海嘯以來，上述四種區(qū)域經濟模式由于其固有的外源性特征而均受到沖擊，但因為各自對外資和外部市場依賴程度的差異，受到沖擊的程度也不一樣。對于這種差異性及其影響的研究，目前國內學界尚未作出足夠的反應，然而該問題的重要意義卻是不言而喻的。

2.四大區(qū)域經濟模式的特征及比較

2.1四大區(qū)域經濟模式的特征及演化。

1．蘇南模式。改革開放初期的蘇南模式主要存在于20世紀90年代中期前，其主要特征可以概括為“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經濟為主，地方政府主導微觀經濟主體的發(fā)展”。而在90年代中后期，通過產權體制改革，并借助浦東大開發(fā)及國際產業(yè)資本轉移的機會，蘇南模式有了新的發(fā)展，主要特征為“以國家開發(fā)區(qū)為依托，大力引進外資，發(fā)展外向型經濟”。在蘇南模式的引導下，蘇州地區(qū)不但穩(wěn)固推進紡織服裝、冶金、化工、機電等傳統(tǒng)產業(yè)，并且及時引導產業(yè)結構升級，促使電子信息、新型材料、輕型汽車及配件等六大新興產業(yè)快速增長。

2.溫州模式。早期的溫州模式可以概括為“以家庭和聯戶經營的民辦工業(yè)同專業(yè)市場、農民購銷員和民間信貸相結合”（董輔乃、趙人偉，1986）；20世紀90年代中期之后，新溫州模式突破了以家庭工廠、家庭經營為基礎的限制，逐步向企業(yè)規(guī)�；�、產品品牌化、經營全球化邁進，大力發(fā)展“走出去”的開放型經濟模式。在溫州模式的引導下，溫州地區(qū)形成了服裝、鞋類、低壓電器、眼鏡、打火機等10多個產業(yè)集群，這些產業(yè)內部分工協(xié)作程度很高，產業(yè)配套體系趨于完善。

3．泉州模式。泉州模式是在晉江模式的基礎上擴展形成的，早期晉江模式的特點可以理解為“以

聯戶集資的股份合作制http://www.lotusphilosophies.com為主要形式，以僑資為依托，以市場為導向，以國產小洋貨為特征，以外向型經濟為目標的農村經濟發(fā)展形式”（施永康，1995）。隨著時間和市場環(huán)境的變化，泉州模式在實踐中不斷成熟和發(fā)展，形成了新的特點，可以概括為“發(fā)達的集群經濟，特色的縣域經濟，活力的品牌經濟，發(fā)展的創(chuàng)新經濟和新型的文化經濟”。在泉州模式的引導下，泉州現已聚集起以民營經濟為主體的紡織服裝、建筑建材、食品飲料等五大傳統(tǒng)支柱產業(yè)和電子信息、汽車及配件、生物制藥等五大新興產業(yè)。

4．珠三角模式。傳統(tǒng)的珠三角模式可以概括為“以國家對外開放政策為主導，發(fā)展以‘三來一補’為主的外向型經濟”，這個時期的引資政策抑制了民營經濟的發(fā)展，貿易模式以兩頭在外的出口加工模式為主。但在經歷了80年代中期至90年代中期以引進外資為主的高速發(fā)展階段后，珠三角模式有了新的發(fā)展，主要表現在“充分運用市場規(guī)則，變政策優(yōu)惠吸引外資為配套產業(yè)引導外商投資，鼓勵民營經濟發(fā)展”，在此模式引導下，珠三角地區(qū)逐漸形成了紡織、電子、玩具、鐘表等傳統(tǒng)產業(yè)集群。

2.2 四大區(qū)域經濟發(fā)展模式的比較

本文從兩個角度對四種經濟模式進行比較分析。第一，按照經濟資本的來源，可分為內源性經濟模式和外源性經濟模式；第二，按照貿易結構的不同，可分為貿易導向型模式和外資導向型模式。這部分的比較分析將以金融危機前2006年的數據為基礎。 2.2.1內源性經濟模式和外源性經濟模式

根據表1的第三列和第四列可以看出：相比于溫州和泉州較為弱勢的引資力度，蘇州和東莞在外資的引進和利用上表現出強勁的態(tài)勢，兩者之間的絕對值相差了一個數量級，顯示了蘇州和東莞地區(qū)在經濟發(fā)展過程中強烈的資本外源性。四個地區(qū)中引資最少的是溫州，不但在當年的絕對值和依存度上表現為最低，而且自1984年到2006年間，溫州實際利用外資額累計為18.21億美元，甚至不足蘇州單年的水平，在經濟發(fā)展過程中表現出很鮮明的資本內源性。而泉州地區(qū)在充分利用民間資本的同時，借助僑鄉(xiāng)優(yōu)勢，大力引進僑資僑匯，嫁接本土企業(yè)和創(chuàng)辦外資企業(yè)，在資本的利用上表現出其介于內源性和外源性的“中間路線”特征。以上內源性、外源性及“中間路線”的經濟發(fā)展模式帶來了不同的經濟結果。

表1 2006年溫州、泉州、蘇州、東莞各項依存度指標

地區(qū) 經濟開

實際利用外

外資依

對外貿易元）

溫州泉州蘇州東莞

42.47 25.63 156.39 122.95

4.63 9.20 61.72 18.08

1.97 3.78 10.00 5.38

98.94 54.91 1742.64 842.21 +境

外投資依存度。② 外商及港澳臺投資工業(yè)產值比重以本地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)產值為基底。數據來源：根據溫州統(tǒng)計局、泉州統(tǒng)計局、蘇州統(tǒng)計局、東莞統(tǒng)計局相關數據計算得來。

首先，四大模式在經營主體方面存在差別。從表1的最后兩列可以看出外資企業(yè)在外源性經濟中占據主導地位，但在內源性經濟中處于邊緣地位。以2006年為例，東莞市規(guī)模以上工業(yè)產值為4822.55億元，而外商及港澳臺投資企業(yè)工業(yè)產值為3838.65億元，占據了近80%，而蘇州也高達66.52%；與這些數字成巨大反差的是，該比例在溫州只有6.6%；而與“中間路線”特征相映襯的是，泉州地區(qū)這一比例只是略高于50%，說明本土企業(yè)和外資企業(yè)發(fā)展的協(xié)調性。

其次，四大模式在對外開放度方面存在差別。對外開放度是衡量地區(qū)對外開放程度以及本地區(qū)經

外貿依外商及港澳臺投資工

（%）

放度（%）資（億美元）存度（%）額（億美存度（%）業(yè)產值（億元）及比重

43 23 288 256

180.02 1476.25 8319.42 3838.65

6.6 55.16 66.32 79.60

注：① 經濟開放度的計算方式為：對外開放度=（進口+一般貿易出口）/國內生產總值+外資依存度

濟發(fā)展對于國外經濟的依賴程度。由表1的第二列可得，四個地區(qū)中對外開放度最大的是蘇州，其次是東莞，均高于100%，說明外源性經濟在大力引進外資，發(fā)展以外資企業(yè)為主體的加工貿易的同時也加深了對國外市場的依賴性，這也可以從表2第六列外貿依存度指標中看出。相比之下，溫州及泉州的經濟開放度則低很多，而從兩者的外貿依存度來看，說明溫、泉兩地區(qū)非常重視內貿，在進行國際開放的同時，通過區(qū)際開放來推動經濟發(fā)展。

再次，四大模式在形成的產業(yè)結構上存在差別。借助于引入外資所帶來的先進技術、設備和人才，相比之下，外源性經濟的產業(yè)結構會優(yōu)于內源性經濟，尤其是主導產業(yè)。以經濟開放度最高和最低的蘇州與溫州的比較為例，2006年，兩地的三次產業(yè)比例基本相似，分別為：1.9:65.4:32.7和3.5:54.7:41.8。但蘇州近年制造業(yè)發(fā)展更快，在第二產業(yè)內部，蘇州主導產業(yè)的層次明顯要比溫州高許多（張一力，2006）。蘇州主導產業(yè)近年以高端紡織、電子信息、普通機械制造等為主，溫州的主導產業(yè)以皮革、服裝、低壓電器等為主，兩個地區(qū)在產業(yè)高度化方面有相當大的差距。另外，從出口商品的結構上來看，也可以印證這一點。

最后，以上差別帶來四大模式經濟指標的差異。由表2的第二列和第三列可得，外源性經濟在體現區(qū)域經濟發(fā)展水平的指標上要明顯高于內源性經濟，蘇州的GDP和工業(yè)總產值分別是溫州的2.6倍和3.7倍，反映出外來資本對創(chuàng)造當地GDP和工業(yè)產值方面的巨大作用。但在關乎區(qū)域居民實際富裕程度的相關指標上，外源性經濟并沒有帶來同比例的提高，在城鄉(xiāng)居民儲蓄余額和人均城市居民收入水平方面，蘇州甚至比溫州還低，農村居民人均收入也僅比溫州高一點，說明在外源性經濟中，經濟利潤的大部分被外資企業(yè)拿走，有別于內源性經濟“藏富于民”的特征。

數據來源：根據溫州統(tǒng)計局、泉州統(tǒng)計局、蘇州統(tǒng)計局、東莞統(tǒng)計局相關數據計算得來。 2.2.2貿易導向型模式和外資導向型模式

由表3“貿易方式”項的相關數據可得，蘇州地區(qū)和東莞地區(qū)都是典型的以外資帶動外貿，以加工貿易作為進入國際市場主要方式的“外資導向型”經濟模式，溫州則主要是利用

注：本土企業(yè)包括民營企業(yè)、國有企業(yè)和集體企業(yè)。

數據來源：根據溫州統(tǒng)計局、泉州統(tǒng)計局、蘇州統(tǒng)計局、東莞統(tǒng)計局相關數據計算得來。

本土民營企業(yè)以低價、低成本的比較優(yōu)勢將產品打入國際市場的“貿易導向型”模式，而泉州則走“中間路線”，其特征是通過吸引外資發(fā)展本土企業(yè)，使本土企業(yè)成為外資企業(yè)的配套企業(yè)，繼而推動對外貿易。這些模式的不同特征使得各地區(qū)在貿易主體、凈出口依存度、境外投資等方面表現出了較大的差異。

其一是貿易主體的差別。由表3“貿易主體”項的數據可以看出，“外資導向型”經濟的出口額主要由外資企業(yè)貢獻，而“貿易導向型”經濟則主要由本土企業(yè)貢獻。以2006年為例，蘇州地區(qū)全部出口額為946.85億美元，而外資企業(yè)的出口額為852.62億美元，占據了90%以上；同為“外資導向型”經濟的東莞也高達61%；相比之下，該比例在溫州僅為16.76%，但本土企業(yè)的出口額卻占到83%以上。而泉州外資企業(yè)出口額比重只是略高于50%，體現了其本土企業(yè)與外資企業(yè)融合出口的特征。

其二是凈出口依存度的差別。由表4的第三列和第四列可得，“外資導向型”經濟在出口額的絕對值和相對值上均顯著高于“貿易導向型”經濟，但由于其大進大出的加工貿易模式

表4 2006年溫州、泉州、蘇州、東莞經濟國際化指標

地區(qū) 溫州泉州蘇州東莞

境外投資額（萬美元）

3640 532 803 780

出口額（億美元）

80.81 40.37 946.85 473.76

出口依存度

（%） 35.1 16.9 156.6 149.6

凈出口額（億美元） 62.68 25.83 151.06 105.31

凈出口依存度

（%） 26.7 10.6 24.5 31.3

注：凈出口依存度的計算方式為：凈出口依存度=凈出口額/國內生產總值，反應外貿對GDP的貢獻率。數據來源：根據溫州統(tǒng)計局、泉州統(tǒng)計局、蘇州統(tǒng)計局、東莞統(tǒng)計局相關數據計算得來。

特點，進出口順差較小，因此對GDP的貢獻率也就受到較大程度的限制。而“貿易導向型”經濟下的一般貿易模式，其出口總額要遠高于進口總額，對GDP的貢獻率反而較大，從表4最后一列來看，各個地區(qū)的凈出口依存度差距明顯縮小，溫州甚至反高于蘇州和東莞。而在境外投資方面，繼承溫州模式“走出去”的戰(zhàn)略特征，其步伐要遠快于其他地區(qū)；相比之下，“外資導向型”經濟的境外投資不僅數額較小，而且都以外資企業(yè)的再投資為主，對外貿出口和GDP帶動不大。

3.金融危機對四個區(qū)域的經濟影響及比較分析

起始于美國的次貸危機在2007年已初現端倪，并在2008年惡化為全球性的金融危機。中國經濟作為世界經濟的一部分也受到了一定程度的波及，且由于改革開放以來企業(yè)所實行的全球化經營戰(zhàn)略，中國實體經濟在此次危機中也遭受了較大的不利影響。本文通過2008年各個城市“地區(qū)GDP”、“工業(yè)總產值”、“社會固定資產投資”、“實際吸收外資”、“外貿出口額”、“社會消費品零售總額”、“城市人均可支配收入水平”、“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”等8個經濟指標增長率的變化，來分析金融危機對當地經濟的影響，并通過比較地區(qū)間經濟指標相比于危機前同期的增減幅度來分析各地區(qū)經濟發(fā)展模式的穩(wěn)定性和抗風險能力。

3.1金融危機對四地經濟影響的實證分析

由表5、6、7、8可得，雖然受金融危機的影響，但2008年溫州、蘇州、泉州、東莞四地的社會消費品零售總額增長率卻較往年同期有所提高，保持了較強勁的增長趨勢，反應出各個地區(qū)企業(yè)對國內市場的重視及不斷發(fā)展內貿的態(tài)勢。而在城鎮(zhèn)登記失業(yè)率指標上，四個地區(qū)呈現了不同的情況，即泉州和蘇州的失業(yè)率在08年有所下降，且蘇州呈逐年下降的趨勢。而溫州和東莞的失業(yè)率在08年有所上升，且東莞呈逐年上升的趨勢。而在剩下的6個指標中，四個地區(qū)都基本上出現了不同程度的下降（除泉州實際利用外資增長率上升外），說明金融危機確實對我國實體經濟產生了較大的不利影響。

表5 2008年溫州地區(qū)各項經濟指標增長率及增減幅度

GDP（億元）工業(yè)總產值（億元）社會固定資產投資（億元）實際吸收外資（億美元）外貿出口總額（億美元）社會消費品零售總額（億元）城市人均可支配收入水平（元）

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

2.48%

注：第四列括號里的數字為2007年各項經濟指標增長率。數據來源：根據溫州統(tǒng)計局相關數據計算得來。

表6 2008年蘇州地區(qū)各項經濟指標增長率及增減幅度

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

2.9%

-0.1 (3.0)

3.22

注：第四列括號里的數字為2007年各項經濟指標增長率。數據來源：根據蘇州統(tǒng)計局相關數據計算得來。

表7 2008年泉州地區(qū)各項經濟指標增長率及增減幅度

GDP（億元）

工業(yè)總產值 ﹡（億元）社會固定資產投資（億元）

絕對值或比率 2424.29 5319.35 758.12 2.62 119.04 1082.95 26172

增長率（%）

8.5 7.4 2.9 -57.6 17.3 19.5 9.0

與07年同期相比增減（%）

-5.8 (14.3) -12.6 (20.0) -11.3 (14.2) -91.1 (33.5) -8.3 (25.6)

3.2 (16.3)

-3.2 (12.2) +0.08 (2.4)

等級 D D C D B B D C

06年同期增長率（%）

13.3 17.5 19.1 29.6 30.7 14.4 9.6 2.5

絕對值或比率 6701.29 22103.47 2611.16 81.33 1317.23 1551.45 23867

增長率（%）

12.5 16.0 10.3 13.5 10.7 24.1 12.3

與07年同期相比增減（%） -3.5 (16.0) -8.4 (24.4) -1.7 (12.0) -7.4 (20.9)

-13.9 (24.6) +6.1 (18.0) -2.4 (14.7)

等級 B B A A C A C

06年同期增長率（%） 15.5 26.3 12.7 20.6 30.1 16.6 13.9

絕對值或比率 2705.29 4265.38 858.46

增長率（%）與07年同期相

比增減（%）

14.1 20.5 23.5

-1.9 (16.0) -0.6 （21.1） -17.1 （40.6）

等級 A A D

06年同期增長率（%） 15.0 19.7 35.2

實際吸收外資（億美元）外貿出口總額（億美元）社會消費品零售總額（億元）城市人均可支配收入水平（元）

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

17.0 57.96 906.11 20420 1.22%﹡﹡

33.3 16.4 19.9 12.8 NA

+15.3 （17.9） -7.03 （23.4） +3.1 （16.8） -0.5 （13.3） -0.03 （1.25）

A A C B B

29.81 25.87 15.0 12.4 1.19

注：第四列括號里的數字為2007年各項經濟指標增長率。

﹡：由于工業(yè)總產值數據無法獲得，此處都用規(guī)模以上工業(yè)產值來代替。 ﹡﹡：1.22%為08年1月至10月統(tǒng)計的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。數據來源：根據泉州統(tǒng)計局相關數據計算得來。

表8 2008年東莞地區(qū)各項經濟指標增長率及增減幅度

城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

2.56%﹡

+0.54（2.02）

1.65

注：第四列括號里的數字為2007年各項經濟指標增長率。 ﹡：此處城鎮(zhèn)登記失業(yè)率根據網上相關信息估計所得。數據來源：根據東莞統(tǒng)計局相關數據計算得來。 3.2基于不同發(fā)展模式的區(qū)域經濟比較

為比較各個地區(qū)經濟的穩(wěn)定性和抗風險能力，本文將根據8個經濟指標的增長率與07年同期相比的增減幅度進行評級，A級代表各個增長率下降幅度最小或增加幅度最大（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率相反），B級、C級依次遞減或遞增，D級代表各個增長率下降幅度最大或增加幅度最�。ǔ擎�(zhèn)登記失業(yè)率相反）。

根據評級和比較結果可以得出，泉州和蘇州所受的影響程度相對較小（都為4A，2B），表現出較強的經濟穩(wěn)定性和抗風險能力；而溫州和東莞所受的影響程度相對較大（分別為4D,2C和3D,2C），表現出較弱的經濟穩(wěn)定性和抗風險能力。對于以上的比較結果，本文認為可以用各地區(qū)特有的經濟模式差別來進行解釋：

1、溫州模式是典型的“內源性”經濟模式，走的是民間資本自主推動的內發(fā)式發(fā)展路徑。這種模式減弱了政府和企業(yè)對外引資的需求，阻礙了溫州地區(qū)的對外開放進程，因而難以有效利用國外的先進技術、成熟經驗和專業(yè)人才。以致產業(yè)結構難以較快升級，產品大多徘徊于低端的勞密型，沒有形成核心價值；而行業(yè)進入門檻低，導致了企業(yè)多、規(guī)模小，參與市場競爭的主要優(yōu)勢只能靠低成本、低價。

2、東莞模式是典型的“外源性”經濟模式，走的是以外資企業(yè)加工再出口為主的外發(fā)式發(fā)展路徑。但引入的外資主要來自港澳臺，其目的在于利用當地的優(yōu)惠政策和廉價成本從事兩頭在外的加工貿易，這樣不但難以帶來先進的技術和產業(yè)升級，而且使得企業(yè)本身所獲利潤微薄，發(fā)展受限。且外源性模式固有的弊端還在于經濟發(fā)展過分依賴外資、外貿，受國外市場波動的影響很大。

絕對值或比率 3702.53 7222.38 943.03 24.47 655.37 838.23 30275

增長率（%）與07年同期相

比增減（%）

14.0 6.5 12.1 15.5 8.9 20.5 12.0

-4.2 （18.1） -12.0 （18.6） -7.1 （19.2） -4.4 （17.1） -18.2 （27.1） +1.5 （19.0） -0.2 （12.2）

等級 C C B B D D A

06年同期增長率（%） 19.0 22.4 18.0 23.8 15.8 16.9 10.7

當經濟環(huán)境發(fā)生變化——外部市場低迷、人民幣升值、原材料價格上漲、勞動力成本上升，上述兩種模式潛在的弊端使得溫州和東莞的大多數企業(yè)遭到了致命的打擊。據2008年最新統(tǒng)計，截至10到11月份，溫州共有1259家（近8%）企業(yè)倒閉，東莞共有909家（6%）企業(yè)倒閉。當然相比之下，兩者出現的倒閉潮有著本質的區(qū)別：溫州更多的表現為對本地落后企業(yè)的淘汰，這種洗禮更像是對資源和產業(yè)的優(yōu)化重組；而東莞則更多的表現為外資企業(yè)的遷移和撤資，對經濟的持續(xù)性發(fā)展有非常不利的影響。

3、蘇州模式也是典型的以外資企業(yè)加工再出口為主的“外源性”經濟模式。但與東莞相比，蘇州具備更好的投資環(huán)境，外資帶有更高的技術價值和外溢性。因此，資本在引進和融入的同時推進了蘇州外部導向型產業(yè)結構的調整，形成了機電等中高端主導產業(yè)，并促進了產品結構的升級優(yōu)化。相對來說，金融危機對中檔產品的沖擊是最小的，以中國2008年1-9月數據為例，在勞密型行業(yè)出口增幅大幅下滑時，機電等相對高端產品的出口較去年同期增長了22.3%（白永秀，2008）。

4、泉州模式則是介于“外源性”和“內源性”之間的“中間路線”模式，在貿易方式上體現為本土企業(yè)和外資企業(yè)的融合出口，并以一般貿易為主。雖然引入的外資主要源于僑資僑匯，但卻能很好的嵌合本土企業(yè)，從而較快得推動了產業(yè)升級。另外，根據表1可知泉州的內貿依存度是四個地區(qū)中最高的，達到了77%，早在2002年出口受挫時，泉州就開始在國內擴張市場，做自己的品牌；在金融危機導致外部需求大幅下降時，借助龐大的內需市場，泉州大大的降低了危機對經濟的影響程度。

4.對我國區(qū)域經濟發(fā)展模式調整的建議

改革開放以來的三十多年里，溫州、蘇州、泉州、東莞在各自特有模式的指導下都取得了重大的發(fā)展成績，總體上來說，這些模式都是成功的，其發(fā)展經驗對我國其他區(qū)域的經濟發(fā)展具有相當的指導意義。但通過本文的分析，可以發(fā)現各種模式都存在著不盡如人意的地方，在此次金融危機的影響下，各地經濟都受到了較明顯的沖擊，并且溫州和東莞表現出了較大的經濟波動性。因此，根據這些模式的不足，我們對區(qū)域經濟發(fā)展提出以下建議。 4.1內資與外資要兼顧利用

內資作為一種本地資本，它的快速發(fā)展，不僅可以促進當地資本的快速積累，而且，由于國內資本較強的產業(yè)擴散和技術溢出效應，將更有力地推動當地企業(yè)的發(fā)展。因此，總體上來說，在推動地區(qū)經濟發(fā)展、增加居民收入、地方財政貢獻率等方面，內資的作用要明顯大于外資（林民書、楊治國，2006）。但通過“引進來”的戰(zhàn)略，特別是引進發(fā)達國家的資本，則可以更好得帶動本土企業(yè)在產品質量、技術、品牌以及資源整合能力的提高，并在此基礎上進一步實現“走出去”戰(zhàn)略。 4.2區(qū)際開放和國際開放應并行發(fā)展

在對外開放戰(zhàn)略的指導下，我國許多沿海城市不遺余力地通過優(yōu)惠政策引進外資，并憑借廉價的勞動力優(yōu)勢以國際代工的方式進入國際分工體系，不但利潤微薄而且過份依賴國外市場。但事實上，對外開放并不是區(qū)域經濟發(fā)展的唯一路徑。從大國工業(yè)化的歷史看，幾乎所有的大國在工業(yè)化過程中都強調國內需求的擴張優(yōu)于國外需求（謝健，2006）。這表明，區(qū)際開放的重要性甚至可能高過國際開放。特別是近年我國居民人均可支配收入的提高和消費觀念的轉變，擴大內需的區(qū)際開放和促進出口的國際開放應至少得到同等重視。 4.3民營經濟應是未來經濟發(fā)展的主導力量

我國民營經濟的發(fā)展雖然起步晚，但起點較高，后發(fā)優(yōu)勢明顯。與國營經濟相比，民營經濟具有高度靈活的市場機制優(yōu)勢，在經濟發(fā)展過程中更具有主動性和能動性；而與外資經濟相比，民營經濟的發(fā)展具有更深的根植性，更能形成產業(yè)的擴散和企業(yè)的集聚，也更能促進本地居民收入水平的提高。目前，民營經濟已越來越成為各地拉動投資、解決就業(yè)和促進經濟增長的主導力量，但其發(fā)展仍然存在很多自身難以解決的外部性，需要政府給予更多的關注和支持。 4.4產業(yè)的調整應向本土化、專業(yè)化，多元化、國際化發(fā)展

本土化產業(yè)具有更好的根植性，能更切實的帶動地區(qū)經濟的發(fā)展，因此，地方在引入外資時，應注重其相關產業(yè)的配套發(fā)展，使整個產業(yè)在當地形成更強的依托和根植性；專業(yè)化產業(yè)有利于做大、

做強主業(yè)，有利于形成自主品牌和核心價值，因此企業(yè)應立足于主業(yè)，在專業(yè)優(yōu)勢地位鞏固的基礎上，再向產業(yè)鏈兩端延伸，進而向其他多元領域拓展；而產業(yè)的市場路徑應是在擴大國內市場，形成國際競爭優(yōu)勢的條件下，積極開拓更廣闊的外部市場；總的來說，地區(qū)經濟的產業(yè)調整應立足于本土化、專業(yè)化，繼而向多元化、國際化邁進。

參考文獻

[1]張遠鵬.《亞洲金融危機對臺灣經濟的影響》[J].當代亞太,1999,第4期：52-56.

[2]楊速炎.《全球金融危機下的中國經濟》[J].改革與開放,2008, 第11期：25-26.

[3]裴長洪.《次貸危機與中國經濟走勢》[J].改革，2008，第11期：31-33.

[4]白永秀.《次貸危機對中國企業(yè)的影響及對策》[J].改革,2008, 第11期：33-35.

[5]蔡建娜.《從屬勞動力市場供求關系轉型下的勞動密集型經濟增長——珠江模式和溫州模式之比較》

[J].上海經濟研究,2007, 第3期：43-51.

[6]竇開龍.《“溫州模式”和“蘇南模式”比較研究及啟示》[J].重慶石油高等�？茖W校校報,2003, 第

5期：13-15.

[7]施端寧，陳乃車.《制度創(chuàng)新與區(qū)域經濟發(fā)展——溫州模式和蘇南模式的比較分析》[J].江西社會

科學,2000, 第9期：89-90.

[8]張一力.《“溫州模式”與“蘇南模式”人力資本結構比較研究》[J].財貿經濟,2006.第6期：83-86.