- 相關(guān)推薦
偽造、變?cè)旖鹑跈C(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪初探
維普資訊 http://www.cqvip.com偽造 、 變?cè)旖鹑跈C(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許 可證 、 批 準(zhǔn) 文件 罪初探 口鄧紹瑛【 摘熊永 明 要 】 造 、 造金 融機(jī) 構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文 件 罪 侵 犯 的 客 體是 金 融機(jī) 構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn) 文 件 的證 據(jù)機(jī) 能 。本 罪 的偽 造 偽 變 批 批包括有形偽造和無(wú)形偽造 兩種形式 ， 偽造和 變?cè)斓?區(qū)別在于是否改變 了金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件的本質(zhì) 內(nèi)容 。 批 本 罪 的主 觀 方 面 應(yīng) 作 “ 以行 使 為 目的 ” 主 觀 目的 限 定 。 的 【 鍵 詞 】偽 造 ； 據(jù)機(jī) 能說(shuō) ； 行使 為 目的 關(guān) 證 以 【 中圈 分 類(lèi) 號(hào) 】Ｄ ２ ， ８ 【 獻(xiàn) 標(biāo) 識(shí) 碼 】 【 章 編 號(hào) 】１０ ５ ２ （０ ６ ０ ０ ８ —０ ９ ２２ 文 Ａ 文 ０ ６— ０ ４ ２ ０ ）６— １１ ３ 【 者 簡(jiǎn) 介 】 紹 瑛 ， 昌 大 學(xué)法 律 學(xué) 系副研 究 館 員 ， 究方 向 為 圖書(shū) 資料 管理 ； 作 鄧 南 研 熊永 明 。 昌 大 學(xué)法 律 學(xué) 系剮教 授 ， 究方 向 為 刑 法 學(xué) 。 （ 西 南 昌 ３０ ４ ） 南 研 江 ３０ ７ 金融機(jī)構(gòu)作 為經(jīng)營(yíng)貨 幣和信用業(yè)務(wù) 的特殊企 業(yè) ， 與社會(huì)各個(gè) 主體之 間存 在著廣泛 的 信用 聯(lián)系 ，第一文庫(kù)網(wǎng) 它不僅是社會(huì) 財(cái)富 的聚集地 ， 也是貨 幣資金配置 的樞紐 ， 更是 國(guó)家 經(jīng)濟(jì)活動(dòng) 的 中心 。 了保 障社會(huì)經(jīng) 濟(jì)的發(fā)展 ， 為 維護(hù)社 會(huì)秩序 的穩(wěn)定 ， 強(qiáng)化對(duì)金 融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許 可證和批 準(zhǔn) 文件的管理 至關(guān)重要 ， 為此我 國(guó)刑法在第 １４ 第２ 規(guī)定 了偽 造、 造 、 讓金融機(jī)構(gòu) ７條 款 變 轉(zhuǎn) 經(jīng) 營(yíng)許可證 、 批準(zhǔn)文件 罪 。 我國(guó)學(xué) 界對(duì) 該罪基本 理論 尚缺乏 系統(tǒng)研究 ， 了深化相關(guān) 理 但 為論研 究 ， 有助于 司法 實(shí)踐正確適 用法律 ， 并 需要對(duì) 該罪的基本 理論 問(wèn)題進(jìn) 行基礎(chǔ)分 析。 一、犯罪客體 關(guān)于本 罪 的客 體 ， 理論 界存在 “ 度說(shuō) ” “ 理秩序說(shuō) ” “ 制 、管 、審判權(quán) 說(shuō) ” “ 及 管理 秩序 和 公 共信用 說(shuō)” 等不 同的見(jiàn)解 ： 有 的認(rèn) 為本 罪的客 體是 國(guó)家對(duì)金 融機(jī)構(gòu)許 可證 的管理 制 如 度 …。 的認(rèn) 為本罪 的客體 是國(guó)家對(duì) 商業(yè)銀行 及其他金 融機(jī) 構(gòu)的管理 秩序 或 國(guó)家對(duì)金 有 融機(jī) 構(gòu) 的設(shè)立 管理秩序 。 的認(rèn) 為本 罪侵犯 的客 體是 中國(guó)人 民銀行 對(duì)設(shè)立金 融機(jī)構(gòu) 的 】有 審判權(quán) 【 。 有 的認(rèn) 為本 罪侵犯 的客 體是 復(fù)合 客體 ， ４還 】 既侵犯 了國(guó)家對(duì) 金融 機(jī)構(gòu) 的管理 秩 序， 又侵犯金 融機(jī)構(gòu) 的公共信用�。� 。 筆者 認(rèn)為 以上諸 說(shuō)存 在模 糊 、 統(tǒng)之 不足 ， 必要 進(jìn)行 重新 界定 。 先 ， 于“ 度 籠 有 首 關(guān) 制 說(shuō)” 國(guó)家對(duì)金 融機(jī)構(gòu)實(shí)行 經(jīng)營(yíng)許可 證 、 準(zhǔn)文件制 度 ， 際上 是為 了保 護(hù)金融業(yè) 的安全 、 。 批 實(shí) 穩(wěn) 健運(yùn)行 ， 保護(hù)制度 本身并不 是 目的 ， 度只是經(jīng) 營(yíng)許可證 、 制 批準(zhǔn) 文件的信用賴(lài) 以形成 的 基礎(chǔ)， 違反這些制度 只是構(gòu)成 犯罪的前提 。 次 ， 于“ 理秩序說(shuō) ”偽 造 、 造經(jīng)營(yíng)許可 其 關(guān) 管 。 變 證 、 準(zhǔn)文件 的確會(huì) 侵犯 國(guó)家 對(duì)商業(yè)銀行 及其他金 融機(jī)構(gòu) 的管 理秩序或 國(guó)家 對(duì)金融機(jī)構(gòu) 批 的管理秩序 ， 但刑法 分則第三 章第 四節(jié)本 身即是“ 破壞金融管 理秩序罪 ” 的表述 ， 言之 ， 換 該 節(jié) 犯罪客 體 的共 同之處在 于 侵犯 了金融 管理 秩序 ， 如果對(duì) 其 中的個(gè) 罪仍 然作 這種表 達(dá) ， 將犯 罪 的直 接客體 與同類(lèi) 客體之 表述混 同 ， 以正 確 區(qū)分此 罪 與彼罪 。 則 難 第三 ， 于 關(guān) “ 判權(quán)說(shuō) ”國(guó)家 為了保證 金融機(jī) 構(gòu) 的設(shè) 立規(guī)范 、 序 ， 審 。 有 依法對(duì) 其設(shè)立 采取 “ 審批 制” 以 ， 明確擬設(shè) 金融機(jī) 構(gòu)資 本金 、 法人 資格及 內(nèi)部管 理等具 體要求 ， 以保證能 正常地 開(kāi)展金 融 業(yè)務(wù) 。 由于這種 審批是建 立在 相關(guān)金 融法律 法規(guī)基 礎(chǔ)上 ， 但 審批 權(quán)限來(lái) 源于法律 本身 的 維普資訊 http://www.cqvip.com◆偽 造 、 變?cè)?金 融機(jī) 構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn) 文件 罪初 探 批規(guī)定 ， 源于審批 制度 的具 體規(guī)定 ， 在本 質(zhì)上 與制 度是一 面兩 體的關(guān) 系 ， 既然我們否認(rèn) “ 制度說(shuō) “ 作為本 罪犯罪 客體 ， 那么 同樣 “ 審批 權(quán)說(shuō) ” 也不 應(yīng)視 為本 罪 的犯 罪 客 體 。 后 ， 于 最 關(guān) “ 管理 秩序 和公 共信 用說(shuō) ” 該 說(shuō)在 “ 。 管理秩 序說(shuō) ” 的基礎(chǔ) 上 增加 了“ 共 信用 ” 公 的內(nèi) 涵 ， 造 、 造 金融 機(jī)構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可 偽 變 證 、 準(zhǔn) 文件 的 行 為 固然侵 犯 到該 類(lèi)證 件 、 書(shū)的 公共 信 批 文許可證 、 準(zhǔn)文件 的基礎(chǔ)上加 以改造 ， 而改變其原本 內(nèi)容 批 從 的行 為 】也有 觀點(diǎn) 強(qiáng)調(diào) 指 出偽造 是指 沒(méi)有 金融 機(jī)構(gòu) 經(jīng) 營(yíng) 。用 ， “ 共信用 ” 內(nèi)涵是什么 并不 明確 ； 但 公 的 而且如何解 釋對(duì) 金融 機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn) 文件進(jìn) 行 的無(wú)形 偽造行 為存 在 批 問(wèn)題 ， 因?yàn)楦?據(jù) “ 公共 信用 說(shuō) ”為 了保 護(hù)公 文 的公共 信用 ， ， 首先 必須尊重公 文形式上 的真 實(shí)性 ， 持文 書(shū)的形式性 ， 堅(jiān) 就 必然認(rèn) 為即使有 制作 權(quán) 限的人制 作 了 內(nèi)容 虛假 的 文書(shū) ， 由 于文 書(shū)的形式是 真實(shí) 的 ， 因而無(wú)形 偽造行 為不構(gòu) 成犯罪 】 。 為此 ， 國(guó)刑法理 論對(duì) 偽造 文 書(shū)罪 中“ 共信 用說(shuō) ” 外 公 的通說(shuō) 提 出了質(zhì) 疑 ， 出了“ 備罪說(shuō) ” “ 易安全 說(shuō)” “ 提 預(yù) 、交 和 文書(shū)機(jī) 許 可證 、 準(zhǔn)文 件制作權(quán) 的人仿 照其 真實(shí) 形狀 等進(jìn)行 假造 批 的行 為 。 】偽造 的實(shí)質(zhì)是無(wú)權(quán) 制作 的人 非法制作 ｎ】 。。 筆者認(rèn)為 ， 這種表述 至少存在兩個(gè) 方面的理論 問(wèn)題 ， 一 是將 偽造行 為局 限在 無(wú)制作權(quán) 限的人實(shí) 施的偽造 ，那么是 否 意味 著有制 作權(quán) 限 的人實(shí)施 偽造 金融 機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、 批準(zhǔn) 文件 的行 為不構(gòu)成犯 罪 ；二是沒(méi)有 明確將偽造 與變?cè)臁?兩種 行為 區(qū)分開(kāi) ，如 果行為人 將經(jīng) 營(yíng)許 可證上 的主體 甲改 為 乙 ， 否還能夠稱(chēng) 為是變?cè)熘?得反思 。 是 “ 造”一詞在 外 國(guó)刑 法理論 中存在 多種 含義 的理 解 ， 偽 如就 與偽造文 書(shū)相關(guān)聯(lián)而 言 ， 造這一概 念具有 四種 含義 ： 偽 最廣 義的偽造 是指?jìng)卧?、 變?cè)煳?書(shū)、 制作虛假文 書(shū)以及行使 偽造、 變?cè)?文書(shū) 、 制作 虛假文 書(shū)的一切行為 。廣 義的偽造是 指?jìng)?造 、 變?cè)?文書(shū)與制作 虛假文 書(shū)的行 為 ， 即只是不包含最 廣 義的偽 造中的行使 行為 。這 個(gè)意義上 的偽造包 括有形偽 造 與無(wú)形偽造 ， 前者是 指制作不真正 的文 書(shū)， 即沒(méi)有制作權(quán) 能說(shuō) ” 等形 形色色 的新 觀點(diǎn) ， 中“ 書(shū)機(jī)能 說(shuō) ” 其 文 中的“ 明 證 機(jī)能說(shuō) ” 保 證機(jī)能說(shuō) ” 和“ 日趨有力 】 。 筆者主張 “ 證據(jù) 機(jī)能說(shuō) ” 這里 的 “ ， 證據(jù)機(jī) 能說(shuō) ” 包括 兩 個(gè)方 面的含義 ， 一是指金融機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件 的固 批 定機(jī) 能 ， 中國(guó)人 民銀行頒發(fā)金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許可證 、 將 批準(zhǔn)文 件 的意 旨加 以固定化 ，將 有關(guān) 內(nèi)容通過(guò)證 件和文件 等 書(shū)面 方式 加以 固定 ； 二是指金融 機(jī)構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件 的證 批 明機(jī) 能 ， 由于得 到中國(guó)人 民銀行 的批 準(zhǔn)和認(rèn) 可 ， 完全可 以信 賴(lài)該 金融機(jī)構(gòu) 的金融信譽(yù) 和從事金 融業(yè)務(wù) 的能力 ，有 了這 種信 用之后 ， 利于建立正 常的金融秩 序 ， 有 穩(wěn)定 社會(huì)經(jīng)濟(jì) 生 活。 尤其 在商事活 動(dòng) 日益發(fā) 達(dá)的當(dāng)今社會(huì) ， 金融 機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 和批準(zhǔn)文件 的證 件性更 為突 出。 之所 以設(shè) 立本罪 ， 因 是為偽造和變?cè)?行為侵 害了上述金 融機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、批 準(zhǔn) 文件 等對(duì)象 的證 據(jù)力 ， 因而才妨礙有 關(guān)部 門(mén)行使 管理權(quán) ， 從 而 侵犯其公 共信用 ，歸根到底 還在于 因?yàn)橛绊?了其證據(jù) 力 而影 響到公共信 用。 采取該說(shuō) ， 既能說(shuō) 明處 罰無(wú)形偽 造的根據(jù) ， 又能解釋 偽 造客觀上并 不存在 的金融機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、批 準(zhǔn)文件之犯 罪性。按照 “ 據(jù)機(jī)能說(shuō) ” 無(wú)論 是有形 偽造制作 出的文書(shū) ， 證 ， 還 是無(wú)形偽 造制作 出的文 書(shū) ，只要侵犯 了金融機(jī) 構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件 的證據(jù) 價(jià)值均 可視 為犯罪 ； 批 另外 ， 偽造客 觀 上不存在 的金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許可證 、 準(zhǔn)文件 ， 批 即使其本身 不 存在 ， 即文 書(shū)的名義人 是虛假 的 ， 這種虛假 文書(shū)如果在 實(shí) 但 踐 中具有使 人誤認(rèn)為 是真正 的金融機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許 可證 、批 準(zhǔn) 文件 ，存在 誤 以為該 證件 和文件具有證 明行為人 從事金 融 業(yè)務(wù)資格 的危險(xiǎn) ， 則可 按照本罪處 理 。對(duì)此 ， 以上各說(shuō)無(wú) 法 給予合理解 釋 。如按 照上述 “ 公共信 用說(shuō) ” 之保 護(hù)文 書(shū)形 式 真實(shí)性 的理 論 ，由于客觀上 不存在偽 造的金融 機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件 ， 批 并沒(méi)有損 壞任何真 實(shí)公 文的公共 信用 ， 即 沒(méi)有侵犯任 何文 書(shū)的形式 上 的真實(shí) 性 ， 以不成立犯 罪。 所 二 、 為 方 式 行本罪 的行為方式 包括偽 造和變?cè)?兩種形式 。 通說(shuō)認(rèn) 為 ， 所謂 偽造是 指仿 照真 實(shí) 的金 融機(jī) 構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文 件 批 的形狀 、 特征 、 彩、 式 ， 色 樣 非法制造 出假 的金融 機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 批準(zhǔn)文 件的行為 ； 所謂 變?cè)焓侵?在真實(shí)金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng) 限的人制 作他人名義 的文 書(shū) ； 后者是 指制作虛假 文書(shū) ， 即具 有 制作權(quán) 限的人 ， 作內(nèi)容違反 真實(shí)的文 書(shū)。 中的有形偽 制 其 造 也包括 了有 形變?cè)?， 無(wú)形偽 造包括 了無(wú)形 變?cè)?。 狹義的偽 造是僅指廣 義偽造 中的有形偽 造 ，即沒(méi)有制作 權(quán)限的人 偽 造 或者變?cè)焖?人名義 的文 書(shū)的行 為。 最狹 義的偽造 ， 則是 指 不包括變?cè)?的有形偽造行 為“ 。在 法 國(guó)， “ 偽造概念 ， 一般認(rèn) 為除 了指 冒用 制作 名義 進(jìn) 行 的偽 造文 書(shū)這種 有 形偽 造 之 外， 也包 括制作權(quán)人 偽造文 書(shū)內(nèi)容的真實(shí)性 的無(wú)形偽造 ， 因 而法 國(guó)刑法 中的偽造 文書(shū)是 指對(duì)證 明具 有權(quán)利 或法律效 果 的事實(shí)未 按照法律規(guī) 定的方 法 ，以損 害他人為 目的而對(duì)文 書(shū)真實(shí)性進(jìn) 行改變 的行 為“ 。德國(guó)理論則將 有形偽造 和無(wú) 形偽造作 了分類(lèi) ，通常認(rèn) 為只有在法 國(guó)所言 的有 形偽 造才 是本來(lái) 的偽造文 書(shū) ，把無(wú) 形偽造的情 形稱(chēng) 為虛偽文 書(shū)的制 作“ 。日 刑法理論 與德 國(guó)大體上 一致 。 日 ， 本 在 本 偽造一 般 是指最狹 義的偽造 ， 即僅將偽 造理解為有 形偽造 。 國(guó)刑 法 我 中的有關(guān) 條文所 規(guī)定 的偽 造行為有 偽造 、變 造和擅 自 造 制 等行為方式 ， 各條 文 中的偽造 含義并不完全 一致 。 本罪 中的 “ 偽造 ” 由于與 “ 變?cè)?” 并列 ， 顯然并不包括 變?cè)煸?內(nèi) ， 本罪 中 的偽造采 取 了上述含 義的 “ 狹義說(shuō) ” ，即包 括有形偽造 和無(wú) 形偽造 兩種形式 ，前者是 指制作不 真正 的金融 機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 準(zhǔn)文件 ， 批 即沒(méi)有制作權(quán) 限的人制作 他人名義 的金 融 機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許可證 、 準(zhǔn)文件 ； 批 后者是指制作 虛假金融機(jī)構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許可證 、 批準(zhǔn) 文件 ， 即具有制作 權(quán)限的人 ， 制作 內(nèi)容違 反 真實(shí) 的金 融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許 可證 、 批準(zhǔn) 文件 。之所 以這樣理解 ， 出于 以下 原因的考慮 ： 其一 ， 立法規(guī)定 來(lái)看 ， 法第 １４ 從 刑 ７ 條第 ２款 并未就犯 罪主體 作特別規(guī) 定 。這 意味著既 可以是 沒(méi)有制 作權(quán)限者 實(shí)施 偽造行 為 ，也 可 以是有 制作權(quán) 限者實(shí) 施 上述行 為 ， 自然所制作 出的經(jīng) 營(yíng)許可證和批 準(zhǔn)文件 可能 是有形偽 造制作 出的文 書(shū) ，也可能 是無(wú)形偽 造制作 出的文 書(shū)， 否認(rèn) 無(wú)形偽造 的刑事違法性 缺乏規(guī)范 基礎(chǔ) 。其二 ， �！� 從 護(hù)法益來(lái) 看 ， 如上所 述 ， 罪侵 犯的客 體是經(jīng)營(yíng)許可證 或批 本 準(zhǔn)文件 的社會(huì)信用 和證據(jù)力 。無(wú)形 偽造行 為和有形偽造 行 為一樣 ，均侵犯 了其 證據(jù) 機(jī)能和社會(huì) 信用 ，所制作 出的證 維普資訊 http://www.cqvip.com◆偽 造 、 變?cè)?金 融 機(jī) 構(gòu) 經(jīng) 營(yíng)許 可 證 、 準(zhǔn)文 件 罪 初 探 批件 、 件與有形偽造 制作 出的證 件 、 文 文件都 是虛假 的。就有 關(guān)文 書(shū)的合法制 作人而 言 ，既然 中國(guó)人 民銀行 授權(quán) 其對(duì)文 書(shū)行使管理 權(quán) ，乃期待其正 常行使 ，而不許 可其 越權(quán)行使 ， 更不允許其 利用 職權(quán) 制造虛假 的文書(shū) 。 其三 ， 從實(shí)踐 處理 來(lái) 看 ， 然無(wú)形偽造行 為在實(shí)踐 中不及有形 偽造行為 多發(fā) ， 雖 但 這 只是 事實(shí)問(wèn)題 ， 不是法律 問(wèn)題 。 如果對(duì)無(wú) 形偽造行 為不處 罰， 無(wú)異枉縱犯 罪。 其四 ， 社會(huì)后果來(lái) 看 ， 從 無(wú)形偽造行 為不 范 圍的需要 。 刑事 立法 以保 護(hù)法益為 目的 ， 如果刑法 的處 罰 范 圍過(guò)于寬泛 ， 則會(huì)使 較多人 的利益受到 剝奪 。 對(duì)本罪作 上 僅侵犯 經(jīng)營(yíng)許可證 、 批準(zhǔn)文件 的社會(huì)信用 和證據(jù)性 ， 而且具 有更 大的欺騙性 ，其 主觀 惡性和社會(huì) 危害性 均不輕 于有形 偽造 ， 對(duì)之不進(jìn) 行處罰顯然 有悖 情理 。 至 于偽造 與 變?cè)?的區(qū)別 應(yīng) 在 于是 否 改變 了經(jīng) 營(yíng)許 可 證 、 準(zhǔn)文件 的本質(zhì) 內(nèi)容 ， 批 如果 改變的是本 質(zhì) 內(nèi)容則屬 于偽 造行為 ； 反之改變 的是非本質(zhì) 內(nèi)容則屬于變?cè)?行為 ， 而不應(yīng) 簡(jiǎn)單將 “ 變?cè)臁?表述為 “ 在真 實(shí)金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許可證 、 準(zhǔn)文 批 件 的基 礎(chǔ)上加 以改造 ， 從而改變其原 本 內(nèi)容 的行 為” 。變?cè)臁?在 于真實(shí)文書(shū)經(jīng)更 改后 ， “ 明資格 ” “ 書(shū)品質(zhì)” 不 其 證 與 文 并 因之完 全消失 ， 如果完 全消失則屬 于偽 造 ［］ １０對(duì)此我 國(guó)學(xué) ４ 界也有 觀點(diǎn)予 以認(rèn) 同 ， 認(rèn)為變?cè)?是對(duì)真正 的經(jīng)營(yíng)許可證 、 批 準(zhǔn)文件進(jìn)行 加工 ， 如更改經(jīng) 營(yíng)范 圍等 “ 而沒(méi)有籠統(tǒng) 地表述 ， 為對(duì) 原本 內(nèi)容 的改變 。那 么如何 理解 這 里的 “ 質(zhì) 內(nèi)容 ” 本 呢？ 這種理解 與上文對(duì)本 罪犯罪 客體 的理解有 密切關(guān) 系 ， 按 照上文 對(duì)證據(jù)機(jī)能說(shuō) 的分析 ， 們知道 ， 更的 內(nèi)容 是否 屬 我 變 于本質(zhì) 部分 ， 關(guān)鍵看變 更后 的經(jīng) 營(yíng)許可證 、 準(zhǔn)文件 是否 依 批 然具有 原本所具 備的證據(jù) 功能。變更后 仍然具 有原本 的證 據(jù) 功能 ，則可推 定為 只變 更 了文 書(shū)的非本質(zhì)部 分 ，屬 于變 造； 反之 ， 推定為偽造 。如上將經(jīng) 營(yíng)許 可證上 的“ 改為 可 甲” “ ， 乙” 已完 全改變 了該 經(jīng)營(yíng)許 可證 的業(yè)務(wù) 主體 ， 不能再起 著 證 明甲具備經(jīng) 營(yíng)許可條件 的作用 ， 得該經(jīng) 營(yíng)許可證 的信 使 用喪失殆 盡 ， 為人的更改行 為屬于偽造 而非變?cè)?。 行 又如 根 據(jù)‘ 金融機(jī) 構(gòu)管理規(guī)定 》 ２ “ 第 ２條 金融機(jī)構(gòu) 自領(lǐng)取許可證 之 日起 ９ ｏ天 內(nèi)必 須開(kāi)業(yè) 。逾期未 開(kāi)業(yè)者 ， 原批 準(zhǔn)文件 自動(dòng)失 述 主觀 目的的限制解 釋 ，有利 于將那些 不值得 刑罰規(guī)制 的 行為 排除出刑 罰圈 ， 實(shí)現(xiàn)刑法 的謙抑功能 。 比如行為人 主觀 上 出于鑒賞 、 收藏 、 學(xué)科研之需 要或?yàn)?了顯示 自己的臨摹 教 能力 或某種技藝 而進(jìn)行 的偽造 、 變?cè)?便不應(yīng)入 罪 ， 這說(shuō) 明僅 從罪 過(guò) 內(nèi)容 和行為 性質(zhì) 還不 能認(rèn) 定該行 為 是否構(gòu) 成犯 罪 ， 還應(yīng) 將本罪 的主觀方 面作 主觀 目的的限定 ，以避免刑事 責(zé) 任范 圍的擴(kuò)大 。 是基于維護(hù) 金融機(jī)構(gòu) 經(jīng)營(yíng)許可 證 、 準(zhǔn)文 二 批 件 的信用性 和證 據(jù)性 的宗 旨。只有 當(dāng)偽造金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、批準(zhǔn)文 件的行 為侵犯 到其證據(jù) 機(jī)能 時(shí)才 有必要將 其 入罪 ， 生活實(shí)踐 中出于鑒 賞 、 收藏 或顯示 自己的臨摹能力 或 某種技藝 而進(jìn)行 的偽造 ， 由于不具備 行使 的 目的 ， 客觀上便 不 可能對(duì)其社會(huì) 信用 和證據(jù)功 能形成妨 礙 ，所 以便不應(yīng) 入 罪 。為了免去理論 上 的爭(zhēng)議 ， 以后立 法修訂 時(shí) ， 完全可 以對(duì) 本罪作 出“ 以行使為 目的” 的明確 限定 。 參考 文獻(xiàn) ： 【 】馬 克昌 ．刑 法學(xué) 【 ｌ Ｍ】．北京 ：高等教 育 出版社 ， �。� ｏ ２ ７ ０ ３． ５ ．【】 ２ 王作 富 ．中國(guó)刑 法的修改 與補(bǔ)充 【 ．北 京：中國(guó) Ｍ】 檢察 出版社 ，９ ７ １ ０ １９．２ ． 【 】陳澤 憲 ．新刑法單位 犯罪 的認(rèn) 定與 處理 【 ３ Ｍ】．北 京： 中國(guó)檢 察 出版社 ，９ ７ ２ ８ １９ ． ５ ． 【 】 高峰 ． 融犯 罪論 【 ．鄭 州： 南大學(xué) 出版社 ， ４葉 金 Ｍ】 河 �。� ９ １ ７ ９ ９． ４ ．【 】 明儒 ．偽 造、 ５黃 變?cè)旆?罪的定 罪與量刑 【 ．北京 ： Ｍ】 人 民 法 院 出版 社 ，０ ２ ３ ２ ２０ ．１．【】 ６ 張明楷 ．法益初論 【 ．北京 ： Ｍ】 中國(guó)政 法 大學(xué) 出版 社 。 ０ ０ ２ ５ ２ ｏ．２ ．【 】 日） ７ （ 川端博 ．文 書(shū)偽造 罪的理論 【 ．日本 ： Ｍ】 立花 書(shū)房 ，９ ８ ２ １ ９ ．４頁(yè) 以 下 ． 效 。 因而如果行 為人因故在 ９ 天之 內(nèi)未開(kāi)業(yè) ， 了對(duì)外 正 ” ０ 為 常營(yíng)業(yè) ， 修改許 可證 上的批準(zhǔn) 日期的行 為也 屬于偽造 ， 便 因 為此時(shí)金 融機(jī)構(gòu) 已喪 失 了經(jīng) 營(yíng)金融業(yè)務(wù) 的許 可 ，其從事 金 融業(yè)務(wù) 屬于違法 ，因而再行更 改有效期 限 的行 為屬于對(duì) 文 書(shū)本質(zhì) 內(nèi)容 的修改 。 三 、 觀 目的 主【】 ８ 馬克 昌 ．經(jīng)濟(jì)犯 罪新論 【 ．武漢 ： Ｍ】 武漢大 學(xué)出版 社 。 ９ ８ ２ ７—２ ８ ｌ９ ． ５ ５．【】 ９ 張軍 ． 壞金 融管理秩 序 罪 【 ．北京 ： 破 Ｍ】 中國(guó)人 民 公安 大學(xué) 出版社 ，９ ９ １ ２ １９ ．６． 【０ 薛瑞辟 ． 融犯 罪研 究【 ．北 京 ： 國(guó)政法 大學(xué) ｌ】 金 Ｍ】 中出版 社 。０ ０ ４ ． ２ ０ ． ９ 本 罪的主觀方 面是故 意 ，行為人 明知其行 為為法律 所 禁止 ，明知其行為 性質(zhì)是偽造 、 本罪金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可證 、 批準(zhǔn)文件 的行為仍然 予 以實(shí)施 。對(duì)于本 罪的主 觀方 面 出于 故意 ， 理論 上并沒(méi)有 分歧 ， 但在故 意之 外行為人 是否還必 須 具有特定 的 目的則存 在爭(zhēng) 鳴 ，通說(shuō)主 張本 罪 的成 立并不 要 【 １ （ 大冢仁 ． 法概說(shuō) （ ｌ 】 日） 刑 各論 ） Ｍ】 【 ．日本 ： 斐 有閣 ，９ ６ ６ １ ９ ． ８—６ ． ９ 【２ （ 島田未 ．法國(guó)刑 法 中的偽造 文 書(shū)罪【】 １ 】 日） Ｊ．日 本法 學(xué)研 究 ． ８卷 第 ３號(hào) ：７ ） ６ （２ ． 【３ （ 大 冢仁 ， ．馮 軍 ， ．刑 法概 說(shuō)（ １ 】 日） 著 譯 各論） Ｍ】 【 ． 北京 ： 中國(guó)人 民大學(xué) 出版社 ，０ ３ ４ ２—４ ３ ２ ０ ．２ ２．【４ １ 】林 山田． 偽造 或 變?cè)?文 書(shū) 罪之研 究 【 ． 墩銘 ． Ａ】 蔡 刑法分 則論文選輯 （ ）【 ．中國(guó)臺(tái)灣：五 南圖書(shū) 出版公 上 Ｃ】司 ，９ ４ ２ ５ １８．４．求具備特定 的主 觀 目的和動(dòng)機(jī) ；另一種 觀點(diǎn)則強(qiáng) 調(diào)指 出本 罪的成立 一般要求行 為人 主觀 上有行使金 融機(jī)構(gòu)經(jīng) 營(yíng)許 可 證 、 準(zhǔn)文件 的 目的 。 批 】 筆者認(rèn) 為 ， 雖然本 罪未明確規(guī)定 犯罪 的主觀 目的 ， 但將 其主觀 內(nèi)涵作 主觀 目的的限定 ， 并不 違背立法 意圖 ， 從完善 本罪理論之角度來(lái) 看 ， 有必 要將本罪 的主觀方 面限定為 “ 具 有行使 的 目的” 。主要理 由有兩 點(diǎn) ： 是出于 限定刑罰處罰 一【５ ｌ 】張明楷 ．刑 法學(xué) （ 下）【 Ｍ】．北京 ：法律 出版社 ， �。保� ． ３ ． ９ ７ ６ １ 【 任編輯 ： 責(zé) 李小玉 】
【偽造、變?cè)旖鹑跈C(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪初探】相關(guān)文章：
經(jīng)營(yíng)許可證申請(qǐng)書(shū)范文09-04
經(jīng)營(yíng)許可證自查報(bào)告04-04
中小企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)初探04-26
毛竹生態(tài)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)技術(shù)初探04-26
河西區(qū)食品經(jīng)營(yíng)許可證辦理細(xì)則03-11
任職資格批準(zhǔn)批復(fù)03-13
淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限04-29