- 相關(guān)推薦
簡易程序集中審理工作機(jī)制再思考
2012年3月14日修改并于2013年1月1日實(shí)施的《刑事訴訟法》第二百一十條第二款明確規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。為適應(yīng)簡易程序案件全部出庭的新形勢，我院通過創(chuàng)新工作舉措、制定工作方案、優(yōu)化公訴資源等多項(xiàng)措施，在全市首創(chuàng)簡易程序集中審理“一二三”工作機(jī)制。通過一年來的實(shí)踐，“一二三”工作機(jī)制，既強(qiáng)化了對(duì)簡易程序案件的法律監(jiān)督，又緩解了辦案力量不足的突出問題，既保證了辦案質(zhì)量，又節(jié)約了司法資源，極大地提高了訴訟效率。為了更好地落實(shí)這一制度，增強(qiáng)工作的實(shí)效，現(xiàn)結(jié)合我院公訴科2012年7月以來開展簡易程序?qū)徖戆讣鐾スぷ鞯膶?shí)際，對(duì)可能判處三年以下刑罰的簡易程序集中審理工作機(jī)制以及保障機(jī)制建設(shè)作如下的探討。
一、現(xiàn)行簡易程序集中審理工作機(jī)制架構(gòu)
（一）規(guī)范行為，建立“一套制度”。我院在探索簡易案件公訴人集中出庭的過程中，推行用制度規(guī)范行為、靠制度管人的運(yùn)行機(jī)制。根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)簡易程序的規(guī)定，我院聯(lián)合區(qū)法院出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范適用簡易程序案件集中公訴工作的意見（試行）》和《適用簡易程序刑事案件集中公訴和審理辦法（試行）》，并制定了可以供集中出庭參考使用的《公訴意見書》（模板）及《出庭模板》，以加強(qiáng)對(duì)辦理簡易程序案件及集中出庭行為的流程管理，規(guī)范公訴人的出庭行為。同時(shí)，我院公訴部門成立了簡易程序辦案小組專門辦理簡易程序案件，對(duì)移送審查起訴的案件首先由公訴科科長進(jìn)行初步審查，對(duì)可能適用簡易程序的案件，根據(jù)繁簡分流的原則，交專門辦案小組承辦。目前，辦案小組已按照相關(guān)工作規(guī)則進(jìn)行簡易審案件的辦理，承擔(dān)了90%以上的簡易審案件的審查起訴和出庭工作，并同步開展了辦案情況記錄和評(píng)估。
（二）穩(wěn)步推進(jìn)，強(qiáng)化“兩項(xiàng)措施”。一是保障犯罪嫌疑人或被告人訴訟權(quán)益，做到程序選擇與程序轉(zhuǎn)換相結(jié)合。辦案人員應(yīng)確保犯罪嫌疑人對(duì)適用簡易程序的知情權(quán)、選擇權(quán)和變更權(quán)。在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，應(yīng)制作《告知書》；在庭審中應(yīng)監(jiān)督法庭是否明確告知被告人適用簡易程序的有關(guān)法律規(guī)定以及可能導(dǎo)致的法律后果，以保障犯罪嫌疑人或被告人的訴訟權(quán)利。被告人或其辯護(hù)人對(duì)適用簡易程序提出異議的，或者在審理過程中發(fā)生罪與非罪、此罪與彼罪、量刑異議等分歧，公訴人應(yīng)當(dāng)按規(guī)定程序建議法庭終止適用簡易程序，另行擇時(shí)以普通程序?qū)徖怼６呛喕彸绦�，做到程序�?guī)范和合理簡化相結(jié)合。在庭審中，被告人、辯護(hù)人對(duì)起訴書指控?zé)o異議，公訴人省略訊問；有異議的，公訴人僅就有疑問部分進(jìn)行有針對(duì)性的訊問。法庭調(diào)查采用概括舉證的方式，僅就證據(jù)的名稱及證明事項(xiàng)進(jìn)行歸納說明。對(duì)不涉及未成年人犯罪、社會(huì)敏感度或關(guān)注度較高的案件，公訴人直接發(fā)表適用法律、量刑建議等案件處理意見，并視情況對(duì)被告人的辯解和辯護(hù)人的辯護(hù)意見進(jìn)行簡要答辯。對(duì)適用簡易程序?qū)徖淼男淌赂綆袷略V訟案件，建議法院先對(duì)刑事部分集中審理，后對(duì)附帶民事訴訟部分進(jìn)行審理，公訴人視情況只參與刑事部分審理。
（三）突出重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“三個(gè)集中”。 即對(duì)適用簡易程序案件與法院、公安建立集中受理、集中起訴、集中開庭的協(xié)作配合機(jī)制。針對(duì)簡易程序自身的特點(diǎn)，在辦理簡易程序案件時(shí)，我院加強(qiáng)與公安部門溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成一致意見，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪等五類案件，協(xié)調(diào)公安部門集中移送審查起訴。同時(shí)，我院積極爭取法院的支持配合，并與法院形成共識(shí)。每周定期集中向法院移送建議適用簡易程序?qū)徖戆讣�，法院在不違反程序的前提下及時(shí)將開庭時(shí)間通知公訴部門并于固定時(shí)間集中開庭審理此類案件。2012年7月份以來，已集中開庭74次，對(duì)372件不同罪名的簡易程序案件集中審理。
二、現(xiàn)行簡易程序集中審理工作機(jī)制實(shí)踐中的問題
我院推行的簡易程序集中審理“一二三”工作模式，在實(shí)踐過程中遇到不少矛盾與困惑，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1.專人辦案制度面臨著公訴人考評(píng)機(jī)制的制約。簡易程序辦案小組辦理的案件相對(duì)簡單而數(shù)量較多，其他承辦人所辦理的案件相對(duì)復(fù)雜而數(shù)量較少，公訴部門的考核量化更多的是以辦案數(shù)量來計(jì)算，對(duì)于辦理疑難復(fù)雜案件的承辦人的工作考核也面臨制度限制；而定期輪換的方式，雖然避免了整體案件數(shù)量不均的矛盾，同時(shí)也讓青年干警得到了鍛煉，但經(jīng)驗(yàn)豐富的老同志在一定周期內(nèi)辦理相對(duì)簡單的簡易程序案件，勢必會(huì)削弱公訴部門辦理疑難復(fù)雜案件的力量，使得公訴部門人手不足、青黃不接的矛盾更為突出，給公訴部門的案件質(zhì)量帶來了影響。
2.簡化法律文書面臨著系統(tǒng)內(nèi)部案件質(zhì)量考核機(jī)制的制約�，F(xiàn)行刑事訴訟法實(shí)施前夕，最高檢、省高檢相繼下發(fā)了文書格式樣本。近年來，江蘇省檢察機(jī)關(guān)公訴辦案工作流程在實(shí)踐辦案工作中雖已逐步淡化，但卻未明令廢止。在條線尤其是系統(tǒng)的案件質(zhì)量考核中，對(duì)案件質(zhì)量的檢查仍以辦案流程為依據(jù)，相關(guān)的法律文書仍以最高檢、省高檢的文書格式為樣本。而最高檢、省高檢在全國、全省統(tǒng)一的文書格式，顯然已不能適應(yīng)基層院辦案的具體要求。
3.多元化的出庭公訴機(jī)制面臨著上級(jí)院規(guī)范性文件的制約�，F(xiàn)行刑事訴訟法僅簡易程序案件全部派員出庭這一項(xiàng)，給檢察機(jī)關(guān)尤其是基層公訴部門帶來工作量劇增已是不爭的事實(shí)，而基層院公訴部門在短期內(nèi)通過增加人員緩解工作壓力可能性甚小。而目前最便于節(jié)約司法資源的指定公訴人出席簡易程序公訴案件和實(shí)行簡易程序案件集中審理，都存在審查起訴承辦人與實(shí)際出席法庭公訴人不一致情況，與上級(jí)院規(guī)定的“應(yīng)堅(jiān)持案件承辦人與出庭公訴人相一致的原則”相矛盾。
三、強(qiáng)化簡易程序集中審理制度的探討
（一）更新理念，充分調(diào)動(dòng)現(xiàn)有辦案人員的積極性。
一是做到因人設(shè)崗。根據(jù)簡易程序辦案小組辦案人員的個(gè)性特點(diǎn)，采取專人辦專案的工作機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化辦案小組人員結(jié)構(gòu)，將同類案件交由同一檢察人員進(jìn)行審查，為集中提起公訴、集中出庭支持公訴創(chuàng)造條件，同時(shí)為推進(jìn)簡易程序案件出庭公訴工作深入開展提供有力保障。二是注重整體提升。采取“老帶新”、“師教徒”、“組幫組”等形式，給年青干警壓擔(dān)子，下任務(wù)，明指標(biāo)，在充分熟悉盜竊、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等相對(duì)簡單案件基礎(chǔ)上，逐步接觸和辦理疑難復(fù)雜案件，推動(dòng)公訴人隊(duì)伍辦案水平和能力的提升。三是更新評(píng)價(jià)要素。改變公訴部門以案件數(shù)量論英雄的考評(píng)觀念，制訂合乎公訴部門現(xiàn)狀的衡量制度，如對(duì)案件綜合質(zhì)量以及疑難復(fù)雜案件數(shù)作為測評(píng)干警辦案質(zhì)量的主要依據(jù)和指標(biāo)之一，使公訴隊(duì)伍老中青辦案人員在案件辦理質(zhì)量上同步發(fā)展、同步提高，從而解決辦案因繁簡不一，數(shù)量不均的矛盾，充分調(diào)動(dòng)公訴隊(duì)伍全員辦案積極性。
2.緊扣實(shí)際，努力提高簡易程序文書的實(shí)效性。
案件質(zhì)量是檢察工作的生命線，條線、條塊的案件質(zhì)量檢查對(duì)提高和保證辦案質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)公正執(zhí)法起到至關(guān)重要的作用。但案件質(zhì)量的考評(píng)應(yīng)注重檢查案件實(shí)體是否正確、程序是否合法，而不是拘泥于法律文書的格式。對(duì)最高檢、省高院下發(fā)的文書格式，基層院在實(shí)際辦案過程中，在遵循總體要求的情況下，應(yīng)結(jié)合本院的案件類型、特點(diǎn)，制作適用本部門的可操作文書，達(dá)到簡易程序案件文書制作精簡化。如根據(jù)本院辦理簡易程序的案件數(shù)和復(fù)雜程度，制定《簡易程序案件審查報(bào)告模板》，在高檢院、省高院下發(fā)的公訴案件審查報(bào)告的基礎(chǔ)上，適用兩種審查報(bào)告。對(duì)于有辯護(hù)人、共同犯罪，被告人可能翻供或法定情節(jié)存在爭議的案件，對(duì)其中無爭議的方面簡化到力求省略，有爭議的方面力求簡化。但同時(shí)要求根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)，突出重點(diǎn)，說明關(guān)鍵問題。對(duì)于無任何爭議的一般簡易程序案件，制定表格式審查報(bào)告，承辦人只需按照類案分類進(jìn)行表格式的填寫，每一類的表格總結(jié)該類案件的常見證據(jù)和共性問題作為參數(shù)和內(nèi)容，以便作為新案件辦理的參考。
3.多措并舉，致力實(shí)現(xiàn)出庭公訴模式的多元性。
簡易程序公訴人出庭更多的為體現(xiàn)公正價(jià)值，一方面代表國家控訴犯罪支持公訴，履行自身法律監(jiān)督職責(zé)，監(jiān)督法院審判活動(dòng)是否違法；另一方面履行客觀公正義務(wù)和職責(zé)，維護(hù)被告人合法權(quán)益。由于簡易程序案件建立在事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，即使出庭公訴人雖非案件承辦人，沒有親歷辦案，但其屬于簡案專辦小組成員，事先已了解案情，只要具備一定的出庭經(jīng)驗(yàn)，完全可以勝任控訴與監(jiān)督的出庭要求。因此，在實(shí)際工作中原則執(zhí)行“案件承辦人與出庭公訴人相一致”的要求，可以嘗試多元化出庭模式，如多起簡易程序案件同時(shí)開庭時(shí)，可指定簡案專辦小組成員中的一人出庭支持公訴，既能區(qū)分情況、因案制宜，化解公訴部門人案矛盾，又能確保出庭人員能夠了解案件情況，及時(shí)應(yīng)對(duì)庭審問題，對(duì)審查起訴和出庭公訴質(zhì)量負(fù)責(zé)，從而實(shí)現(xiàn)了簡易程序出庭價(jià)值的公正與效率的最佳契合。
（作者通訊地址：江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民檢察院，江蘇 鹽城 224001）
【簡易程序集中審理工作機(jī)制再思考】相關(guān)文章：
翻譯倫理再思考04-30
人的本質(zhì)的再思考05-03
對(duì)矛盾問題再思考04-29
再論巖溶塌陷的形成機(jī)制04-28
虛概念生成機(jī)制再探04-29
建立公路養(yǎng)護(hù)機(jī)制的思考05-01
對(duì)科學(xué)與宗教關(guān)系的再思考04-29
信息素質(zhì)內(nèi)涵的再思考04-29