淺析民事抗訴條件中對(duì)“新的證據(jù)”的認(rèn)定

時(shí)間：2023-05-01 02:16:55 論文范文我要投稿

相關(guān)推薦

摘要：民事抗訴中的新證據(jù)問(wèn)題一直是是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大、難以把握的問(wèn)題。而如何理解新的證據(jù)成為是否透徹理解法律條文的關(guān)鍵問(wèn)題，雖然相關(guān)司法解釋對(duì)新證據(jù)的情形進(jìn)行了進(jìn)一步明確，但對(duì)其具體適用問(wèn)題并未涉及。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在辦理民事抗訴案件時(shí)對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定與適用直接關(guān)系到其監(jiān)督職能的實(shí)現(xiàn)，因此檢察機(jī)關(guān)對(duì)新證據(jù)的認(rèn)定與適用應(yīng)當(dāng)有一個(gè)寬嚴(yán)適中的標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義、司法公正與司法效率之間的平衡。[1]本文對(duì)民事抗訴條件中的新證據(jù)進(jìn)行了理性思考，提出了具體的意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：民事抗訴；再審程序；新證據(jù)

我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人有新的證據(jù)、足以推翻原判決、裁定的，可以向原審人民法院或上級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙４艘?guī)定作為五種應(yīng)予再審的情形之一，比較籠統(tǒng)原則，實(shí)踐中不便于操作。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證據(jù)規(guī)定》則對(duì)再審新證據(jù)的概念、提出時(shí)間及其他具體適用問(wèn)題做出了進(jìn)一步的解釋。由此可以看出，再審新證據(jù)在民事再審程序中的法律地位是肯定的，但是，再審新證據(jù)畢竟是對(duì)舉證時(shí)限制度的限制，如果對(duì)再審新證據(jù)的取舍標(biāo)準(zhǔn)放之過(guò)寬，必將使舉證時(shí)限制度形同虛設(shè)，損害程序的及時(shí)終結(jié)性，民事再審程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和司法救濟(jì)程序，應(yīng)當(dāng)實(shí)體正義和程序正義之間，在司法公正和司法效率之間同時(shí)兼顧，求得價(jià)值平衡，因此，肯定再審新證據(jù)的地位，合理界定“新證據(jù)”的條件，是當(dāng)前再審程序適用中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的方向。筆者現(xiàn)就民事再審新證據(jù)談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、“新的證據(jù)”的內(nèi)涵

筆者認(rèn)為，“若從哲學(xué)角度而言，可分為自身客觀原因和外界客觀原因。所謂自身客觀原因，是指能夠被當(dāng)事人克服的客觀原因，只是當(dāng)事人出于對(duì)金錢(qián)、時(shí)間等成本的考慮而未果。而外界客觀原因，則是當(dāng)事人無(wú)法克服的，即有可能是不可抗力或是第三人原因所阻卻的證據(jù)，比如證人在國(guó)外逗留而聯(lián)系不上等情況�！盵2]而“在新證據(jù)問(wèn)題上，應(yīng)持從嚴(yán)的態(tài)度，即將自身客觀原因歸結(jié)為當(dāng)事人主觀上存在過(guò)失，比如在生病住院、出差在外的情況下，當(dāng)事人完全可以委托他人代為取證，而經(jīng)濟(jì)上的考量更不足為當(dāng)事人獲得庇護(hù)之理由。所以，此處客觀原因，應(yīng)限定為外界客觀原因，即當(dāng)事人意志所無(wú)法控制的外界原因，無(wú)通過(guò)主觀努力實(shí)現(xiàn)之可能�！盵3]

二、“新的證據(jù)”的相關(guān)要件

1、再審新證據(jù)的形式要件

再審新證據(jù)形式要件主要是從證據(jù)形成時(shí)間上去考量。首先，再審新證據(jù)一般是申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)新提交的證據(jù)。其次，再審新的證據(jù)一般是指新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。對(duì)于原來(lái)就發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，當(dāng)事人沒(méi)有及時(shí)提交，應(yīng)當(dāng)分析當(dāng)事人的主觀心態(tài)和證據(jù)的重要性。

2、再審新證據(jù)的實(shí)質(zhì)要件

再審新證據(jù)實(shí)質(zhì)要件主要是從再審新的證據(jù)與原審主要訟爭(zhēng)事實(shí)的聯(lián)性上去考量。具體屬性應(yīng)當(dāng)包括以下：首先，再審新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有重要性。即再審新證據(jù)具有嶄新性要求。并且在原審未發(fā)現(xiàn)并提出是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因，但是證明力尚不足以動(dòng)搖原生效判決時(shí)，仍不能啟動(dòng)再審程序，不具有再審新證據(jù)的作用。其次，再審新證據(jù)與原審之訴的不可分性。民事再審程序是原審訴訟基礎(chǔ)上的延續(xù)和

3、再審新證據(jù)的主觀要件

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)我國(guó)特有的國(guó)情，逐漸倡導(dǎo)再審新證據(jù)主觀要件，并且在目前階段新證據(jù)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn)。而最高人民法院在《審監(jiān)解釋》出臺(tái)后，又發(fā)布了《關(guān)于適用中有關(guān)舉證時(shí)限規(guī)定的通知》其中第10條規(guī)定，法院對(duì)于新證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素之一，即“當(dāng)事人未在舉證期限或者司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提供證據(jù)，是否存在故意或者重大過(guò)失的情形”。這也說(shuō)明最高人民法院也采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)，并排除了當(dāng)事人有輕微過(guò)失的情形。

三、新證據(jù)與舉證時(shí)限以及證據(jù)失權(quán)規(guī)則的關(guān)系問(wèn)題

筆者認(rèn)為如果將我國(guó)目前的舉證時(shí)限制度分為限期舉證和不限期舉證的后果兩部分的話(huà)，那么該制度中要求負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，沒(méi)有任何的不當(dāng)或欠妥之處。但在我國(guó)民事訴訟中堅(jiān)持舉證時(shí)限制度的限期舉證的同時(shí)，法律實(shí)務(wù)界還需進(jìn)一步探討證據(jù)失權(quán)的范圍和替代罰則。

四、不得以新證據(jù)界定的有關(guān)情形：

在具體把握抗訴條件時(shí)，我們還可以以“排除法”的方式來(lái)考慮如何界定新證據(jù)，也就是從反面就哪些證據(jù)不能界定為新證據(jù)。一般而言，下述證據(jù)不能作為證據(jù)使用：

1、當(dāng)事人在原審訴訟中以拖延訴訟或?qū)嵤┳C據(jù)突襲，一次性取得勝訴結(jié)果為目的，故意不提出的證據(jù)。

2、主觀原因因?yàn)楫?dāng)事人的作為或不作為可歸納為隱匿證據(jù)的原因與怠于舉證的原因兩種情況。對(duì)于前者，被隱匿的證據(jù)顯然不能作為新的證據(jù)。第43條第1款規(guī)定的正是當(dāng)事人在這種情形下提出的證據(jù)。對(duì)于由于當(dāng)事人怠于舉證而遲延至舉證期滿(mǎn)后才提出證據(jù)的，當(dāng)然也不能認(rèn)為是積極履行了舉證義務(wù)。這種情形下，是否使其舉證行為產(chǎn)生失權(quán)效果，將取決于對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)。因此，第34條第2款中規(guī)定：‘……但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外�！�

3、原審?fù)徑Y(jié)束之后新形成的與原審不相關(guān)聯(lián)，或者形成新的事實(shí)以及新的訴訟請(qǐng)求的證據(jù)。

五、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取新證據(jù)的適用

如何對(duì)待檢察機(jī)關(guān)自己調(diào)查取證獲得的新證據(jù)，在什么樣的范圍內(nèi)承認(rèn)是新證據(jù)，在審判實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。對(duì)此，有人認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)，將會(huì)打破民事訴訟模式中雙方對(duì)抗力量的平衡。對(duì)于因客觀原因無(wú)法取得的證據(jù)，當(dāng)事人在原審中完全可以申請(qǐng)法院予以調(diào)取。審判實(shí)踐中，一般將此類(lèi)證據(jù)當(dāng)庭向當(dāng)事人出示，并詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人是否同意將該證據(jù)作為自己的證據(jù)向法庭提交，也就是說(shuō)將檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)作為線(xiàn)索來(lái)對(duì)待。

注釋?zhuān)?/p>

[1]李國(guó)光：《最高人民法院的理解和適用》，中國(guó)法制出版社2002年版，第271頁(yè)。

[2]章武生等.司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的建構(gòu)（修訂本）[M].北京：法律出版社，2003。

[3]黃松有.民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.p237。

（作者通訊地址：上饒縣人民檢察院，江西上饒 334100）

【淺析民事抗訴條件中對(duì)“新的證據(jù)”的認(rèn)定】相關(guān)文章：

民事檢察抗訴申請(qǐng)書(shū)09-28

淺議民事抗訴法律關(guān)系的特殊性04-29

淺析產(chǎn)品繁殖的條件04-27

東營(yíng)凹陷巖鹽成礦條件淺析04-28

淺析信仰中的中介04-28

淺析《論語(yǔ)》中的乎04-26