國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)制度缺陷與完善

一、研究的基本前提　　

1.國有控股公司研究主體的界定國有控股公司是國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整后,國有資本優(yōu)化配置的結(jié)果,是指國有資本處于絕對控股或控股地位的公司。國有控股公司提供的產(chǎn)品主要是為了彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)失靈而產(chǎn)生的供給不足。從英國和俄羅斯鐵路運(yùn)營公司改革的成敗經(jīng)驗(yàn)來看,國有控股公司是重要的企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式。

2.財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)概念的界定與財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)相近的詞有公司治理、公司治理結(jié)構(gòu)、法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理機(jī)制和公司機(jī)關(guān)制度等等。之所以有不同的稱謂,是因?yàn)檠芯咳藛T研究問題的角度不同和對ＣｏｒｐｏｒａｔｅＧｏｖｅｒｎａｎｃｅ翻譯的不同。從現(xiàn)代企業(yè)制度來看,股份有限公司是在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)與終極財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離的基礎(chǔ)之上形成的;所有者將財(cái)務(wù)資源委托給具有專長的經(jīng)營者經(jīng)營管理,是一種財(cái)權(quán)的委托和受托關(guān)系,其本質(zhì)是一種財(cái)務(wù)活動(dòng)。但是,如何確保經(jīng)營者按照所有者的利益目標(biāo)去做,如何將財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)在所有者與經(jīng)營者之間進(jìn)行科學(xué)分配,就產(chǎn)生了基于財(cái)權(quán)分配的企業(yè)制度安排框架。這一框架的主要內(nèi)容即財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。根據(jù)現(xiàn)代財(cái)務(wù)分層理論[1],將財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)分為所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)層面進(jìn)行研究。

3.國有資本人格化行為假設(shè)國有資本的產(chǎn)權(quán)特征表現(xiàn)為公有制,以生產(chǎn)資料的集體所有為其基本特征。集體所有權(quán)是由每個(gè)人所擁有的產(chǎn)權(quán)份額構(gòu)成的,作為產(chǎn)權(quán)所有者必須采取集體統(tǒng)一行動(dòng)才能行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能;作為產(chǎn)權(quán)集體所有者中的單個(gè)人既沒有特殊的權(quán)力決定生產(chǎn)資料的使用和處置,也不能單獨(dú)索取剩余收入中的相應(yīng)份額。所以,產(chǎn)權(quán)集體所有者必須通過法律或其它合約的方式授權(quán)某個(gè)組織行使其產(chǎn)權(quán)權(quán)能,即國有資本的人格化[2]。國有資本人格化的主體有哪些特征呢?和私人資本的產(chǎn)權(quán)主體有哪些不同?按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提,私人資本的產(chǎn)權(quán)主體特征表現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)人”,即人是自私的,以追求自身效用最大化為目標(biāo)。如果研究國有資本人格化特征以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提,集體產(chǎn)權(quán)必須分割成不同的份額并轉(zhuǎn)讓給個(gè)人,即私有化,否則理論推演的結(jié)果只能是相互矛盾。為此,提出“集體經(jīng)濟(jì)人”概念以區(qū)別“經(jīng)濟(jì)人”概念。集體經(jīng)濟(jì)人作為國有資本人格化的代表,其行使集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能時(shí),首先要充分代表個(gè)人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向。個(gè)人資本是逐利的,國有資本同樣是逐利的。但是,當(dāng)由于市場失靈造成某種產(chǎn)品或服務(wù)不足從而使整個(gè)社會(huì)福利下降時(shí),國有資本又必須從改善整個(gè)社會(huì)福利出發(fā),服務(wù)于集體。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)福利應(yīng)當(dāng)由政府來解決,而不是企業(yè)。我們認(rèn)為政府和企業(yè)只不過是由于社會(huì)分工不同而造成的不同制度安排的結(jié)果,如果企業(yè)這種制度安排對解決社會(huì)福利問題更有效,更能增加集體中每個(gè)人的效用,就應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān),否則,應(yīng)由政府承擔(dān)。作為市場競爭中的主體,國有控股上市公司在提供社會(huì)福利產(chǎn)品或服務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)享受政府的優(yōu)惠政策以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失。所以,集體經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不同,但是并不違背經(jīng)濟(jì)人假設(shè)�！　�

二、國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷　　

1.所有者財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的制度缺陷

國有股股東有雙重身份:既是國有資本的產(chǎn)權(quán)代表,又是國有資本運(yùn)營管理的代理人。作為產(chǎn)權(quán)代表其本身沒有控制權(quán)和剩余追索權(quán),也就沒有動(dòng)力行使股東的權(quán)利。作為代理人,國有資本運(yùn)營的成敗對其個(gè)人的經(jīng)營業(yè)績有一定程度的影響,所以,他有動(dòng)力行使股東權(quán)利,以期未來控股上市公司業(yè)績的提高能夠給自己帶來更大的人力資本回報(bào)。但是作為國有資本的代理人和國有控股上市公司的高層管理人員存在一定的競爭,因?yàn)閲�有股股票和法人股股票的非流�?dòng)性,國有股股東無法獲得資本利得,投資收益的來源只有微薄的股息,甚至股息都得不到。而且控股上市公司業(yè)績只能按照控股比例記在控股公司的賬面上。所以,作為國有股大股東的代表有將控股上市公司的利益轉(zhuǎn)移到母公司的行為動(dòng)機(jī)。事實(shí)上,我國有不少上市公司已經(jīng)成為控股母公司的“自動(dòng)取款機(jī)”了,即控股母公司憑借其對上市公司的控制,將上市公司的資金、利潤等轉(zhuǎn)移到控股公司或下屬企業(yè)中去。大股東的這種行為嚴(yán)重?fù)p害了中小股東、職工和債權(quán)人的利益,造成國有控股上市公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的“癱瘓”。大股東的這種行為動(dòng)機(jī)也是導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的制度性原因之一,控股上市公司資金的不斷“抽血”,和無效地收購控股公司旗下的資產(chǎn),造成上市公司對資金需求的不斷增加。為了籌集到更多的資金,上市公司只好鋌而走險(xiǎn),虛擬會(huì)計(jì)利潤,從股市上籌集更多的資金。中小股東控制權(quán)和剩余索取權(quán)較小

[1] [2] [3] 

【國有控股公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)制度缺陷與完善】相關(guān)文章：

完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的分析與建議04-28

論國有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制04-28

完善內(nèi)部控制治理會(huì)計(jì)行為缺陷04-30

對國有企業(yè)建立法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-27

國有企業(yè)的類別界定及其公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建04-28

國有集團(tuán)公司(總公司)治理結(jié)構(gòu)的目標(biāo)模式04-30

關(guān)于完善地勘企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-30

法人治理結(jié)構(gòu)與國有股減持的探討04-27

完善我國金融控股公司監(jiān)管體制的建議04-30

淺析歐盟的治理結(jié)構(gòu)04-28