二十一世紀中國審計模式的創(chuàng)新

[提要] 本文據我國經濟體制改革的現實，對審計模式導向、審計行為主體模式、審計行為規(guī)范模式、審計行為監(jiān)控機制、審計行為環(huán)境等因素構成的審計模式進行探討。 

    [關鍵詞] 審計模式、審計模式導向、審計行為主體模式、審計行為規(guī)范模式、審計行為監(jiān)控機制、審計行為環(huán)境。   

審計模式并非純指審計組織體系或審計制度或審計主體的設立模式，而是指在一定的社會環(huán)境下，審計行為要素（包括審計行為過程和審計行為結果）及相關要素，按一定邏輯性和社會特征進行綜合反映其各要素特征和本質的有機整體。所以，如何構建我國二十一世紀審計模式？本人認為須從審計模式導向基本點出發(fā)，以審計行為主體模式、審計行為規(guī)范模式、審計行為監(jiān)控機制為核心研究內容，以審計行為環(huán)境（包括審計行為客體體系）為必要條件進行研究。 

      一、審計行為環(huán)境是確立審計模式的前提條件 

    “ 審計的產生表明了社會對審計需求的存在；審計的發(fā)展亦表明了審計對環(huán)境的適應與對需求的滿足”�？v觀世界審計史可知，特定的政治體制決定著政府審計的模式，而特定的審計模式又是服務于一定的政治體制；一定的經濟體制和經濟發(fā)展水平，制約著內部審計和注冊會計師審計的模式,，同時一定的內部審計模式和注冊會計師審計模式又促進市場經濟的有序發(fā)展和經濟體制的完善。 

     1、政治、經濟環(huán)境是確立我國審計模式導向的決定因素。原始社會沒有審計，自私有制的產生，才有了審計的萌芽；國家的形成，又促使審計走向規(guī)范化、制度化，經濟的發(fā)展特別是“二權分離”， 促進了審計的發(fā)展壯大；不同的政治體制和經濟體制的國家，賦予審計的地位、權威、作用均不同，對審計機構的設立與管理模式、審計行為管理和規(guī)范也不同。而步入二十一世紀的中國，正處在政治體制和經濟體制改革的關鍵時刻，特別是國有企業(yè)的深化改革、民營經濟的崛起和國際經濟競爭的加劇，將促使我國傳統(tǒng)審計模式導向的變更。審計模式不是計劃經濟體制下那種由國有企業(yè)獨立演出，只強調政府審計的“一元”或“二元”結構的審計體系，也不是現在的“三元結構”審計體系層次，即“以政府審計為主體，內部審計為輔助，注冊會計師審計為補充”的模式， 而是走上“三元化”道路，即政府審計、內部審計、注冊會計師審計同在社會主義市場經濟中并頭齊進、齊放異采。 

2、法律體系和文化模式使審計行為規(guī)范模式受到制約、審計行為監(jiān)控機制的建立成為必要。我國法律體系接近歐洲大陸法系國家，且從法律對審計行為的影響來分析，它通過審計法規(guī)體系直接影響審計行為，也通過相關經濟法規(guī)制約審計客體而影響審計行為。我國審計傳統(tǒng)上是以法規(guī)體系作為規(guī)范的依據，我國已頒布和執(zhí)行的審計基本法規(guī)“審計法”“注冊會計師法”均是據國家的《憲法》來制定的，并在審計基本法的基礎上制訂了相關的審計行為規(guī)范，如“企業(yè)審計準則”“獨立審計準則”等等，同時審計相關法規(guī)正在完善中，如“公司法”、“證券法”“會計法”、“稅法”等等，通過這些法規(guī)制約審計行為的合法性；監(jiān)督審計行為質量；且當發(fā)生法律糾紛時，界定審計責任；同時這些又制約著審計客體，因為這些相關法規(guī)影響每一個經濟實體的管理行為和財務、會計信息處理，由此影響審計行為的環(huán)境，也正因為審計行為環(huán)境的的不規(guī)范，至使審計質量下降，而不得不促使審計樹立風險意識和質量控制意識 。因此，在構建審計行為規(guī)范模式時，一定要與法律部門溝通并考慮與法律體系的協調。 

    文化模式

[1] [2] [3] 

【二十一世紀中國審計模式的創(chuàng)新】相關文章：

電子商務模式研究與模式創(chuàng)新05-02

淺談歷史教學模式的創(chuàng)新04-29

試論教學模式的改革與創(chuàng)新04-29

創(chuàng)新模式促進教學04-28

“溫州模式”與就業(yè)制度的創(chuàng)新04-26

科技金融創(chuàng)新的西湖模式04-26

成功創(chuàng)新模式:制度認可+實質創(chuàng)新04-28

中國煙草工業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新模式探討05-03

增強宏觀審計意識創(chuàng)新投資審計方法05-01

武鋼內部審計創(chuàng)新之路04-28