- 相關(guān)推薦
審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)：不可調(diào)和的利益沖突？
一、問題的提出美國《財(cái)富》500強(qiáng)排名第七的安然公司(Enron Corp.)破產(chǎn)一案，不僅嚴(yán)重動搖了美國證券市場的信心，在美國政壇也引起軒然大波，甚至已成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。作為安然公司的審計(jì)師，安達(dá)信會計(jì)公司也正與安然公司一同接受美國國會、司法部和美國證交會（SEC）的調(diào)查。安然公司的投資者和債權(quán)人，已向安然和安達(dá)信提出了巨額民事賠償?shù)囊蟆?/p>
在安達(dá)信受到的指控中，獨(dú)立性問題是焦點(diǎn)之一。安達(dá)信在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時，還提供了大量的非審計(jì)服務(wù)。2001年，安達(dá)信對安然公司的審計(jì)收費(fèi)是2500萬美元，非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)則是2700萬美元。因此，不少人認(rèn)為注冊會計(jì)師為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，特別是當(dāng)非審計(jì)服務(wù)收費(fèi)超過審計(jì)收費(fèi)時，注冊會計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性無疑受到嚴(yán)重?fù)p害，這是導(dǎo)致審計(jì)失敗的主要原因。各大媒體對此進(jìn)行了大肆渲染，美國《華盛頓郵報》、英國《泰晤士報》都要求華爾街監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新考慮禁止會計(jì)師事務(wù)所提供管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)。此外，一些影響很大的組織如美國勞工聯(lián)合會與美國產(chǎn)業(yè)工會聯(lián)合會（ AF L-C IO）也專門致信SEC，要求修改注冊會計(jì)師獨(dú)立性規(guī)則，重新確定注冊會計(jì)師獨(dú)立性的定義，并嚴(yán)格限制注冊會計(jì)師為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。AF L-C IO認(rèn)為，審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)之間存在“利益沖突”，提供非審計(jì)服務(wù)的注冊會計(jì)師常�！敖巧ゴ�，事實(shí)上參與客戶的管理決策，而不切實(shí)履行審計(jì)監(jiān)督職能，從而使審計(jì)獨(dú)立性遭到明顯破壞。
安達(dá)信總裁Joseph Berardino在眾議院財(cái)務(wù)服務(wù)委員會舉行的安然事件聽證會上，針對上述指責(zé)進(jìn)行了說明和反擊。他說，安然公司資產(chǎn)總額高達(dá)650億美元，年銷售額超過1000億美元，并擁有世界上最大的電子商務(wù)系統(tǒng)，對于這樣一個非常復(fù)雜的跨國公司，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)總體上是與其規(guī)模和復(fù)雜性相稱的。同時，安達(dá)信提供的非審計(jì)服務(wù)是非常必要的，有的傳統(tǒng)上就是注冊會計(jì)師提供的，甚至只能由注冊會計(jì)師提供，因此不會損害審計(jì)獨(dú)立性。在安然公司支付的2700萬美元非審計(jì)服務(wù)費(fèi)中，有350美元是稅務(wù)服務(wù)，這是會計(jì)師事務(wù)所普遍提供的服務(wù)，不可能存在利益沖突；320萬美元是對一套新的會計(jì)系統(tǒng)進(jìn)行的必要審核（該系統(tǒng)由另外一家“五大”設(shè)計(jì)安裝）；另400萬美元實(shí)際上是支付安盛咨詢公司（Accenture）的咨詢費(fèi)，而安達(dá)信已于2000年8月與安盛咨詢正式拆分；還有幾百萬美元的服務(wù)也是應(yīng)由注冊會計(jì)師完成的工作。綜合考慮這些因素，審計(jì)與審計(jì)相關(guān)收費(fèi)占70％以上，而真正的非審計(jì)服務(wù)不到1330萬美元，且每一單項(xiàng)的服務(wù)收費(fèi)均不超過300萬美元。Joseph Berardino堅(jiān)信，安達(dá)信的注冊會計(jì)師不會也不應(yīng)被利益驅(qū)使而放棄原則，不會因非審計(jì)服務(wù)的高收入而不遵守審計(jì)獨(dú)立性要求。
其實(shí)，非審計(jì)服務(wù)是否有損于審計(jì)獨(dú)立性，并非新鮮話題。早在20世紀(jì)70年代，美國著名的Cohen報告就曾專門研究過這一問題，但該報告并未得出非審計(jì)服務(wù)損害審計(jì)獨(dú)立性的結(jié)論。2000年，SEC在主席利維特的極力推動下，開展了一場聲勢浩大的獨(dú)立性規(guī)則修訂運(yùn)動，其主要目的就是要限制或全面禁止注冊會計(jì)師為審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。但SEC提出的修訂草案遭到了以美國注冊會計(jì)師協(xié)會和“五大”為首的注冊會計(jì)師行業(yè)的強(qiáng)烈反對，甚至連國會議員和工商界的許多代表也加入到了反對的行列。最后雙方終于達(dá)成妥協(xié)，SEC不再堅(jiān)持全面禁止非審計(jì)服務(wù)，只是要求上市公司審計(jì)委員會審查注冊會計(jì)師提供的非審計(jì)服務(wù)，認(rèn)定其是否有損于審計(jì)獨(dú)立性，公開披露支付給注冊會計(jì)師的審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)費(fèi)用額，并對企業(yè)評估和內(nèi)部審計(jì)等進(jìn)行個別限制，規(guī)定注冊會計(jì)師不能提供超過40％的內(nèi)部審計(jì)等。2001年8月SEC主席易人，新任主席哈維·皮特曾作為證券界著名律師，參與了安達(dá)信反對SEC新獨(dú)立
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)：不可調(diào)和的利益沖突？】相關(guān)文章：
淺談非清潔內(nèi)控審計(jì)畢業(yè)論文04-29
審計(jì)監(jiān)督必須為發(fā)展服務(wù)04-30
審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險及審計(jì)證據(jù)論文04-28
不該忽視的審計(jì)方法--審計(jì)盤點(diǎn)04-30
關(guān)于審計(jì)目的與審計(jì)目標(biāo)的探討04-28
未來審計(jì)的重要領(lǐng)域--環(huán)境審計(jì)05-02
關(guān)于審計(jì)責(zé)任審計(jì)畢業(yè)論文04-28