淺析審計重要性、審計風險及審計證據(jù)的關(guān)系

在審計理論及審計實務(wù)中，審計重要性、審計風險及審計證據(jù)是三個非常重要的概念，它們之間有著非常密切的關(guān)系，正確理解這三個概念，處理好三者之間的關(guān)系，對于提高審計工作效率，保證審計質(zhì)量，降低審計風險具有重要意義。 

    一、重要性與審計證據(jù)之間的關(guān)系 

    重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號————審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策�！笨梢姡�重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報與漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的；反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。 

    審計過程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，借以提高審計效率；二是在評價審計結(jié)果時，對重要性進行判斷，以確定已執(zhí)行的審計程序是否充分，借以保證審計質(zhì)量。就第一種情形來看，審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據(jù)的數(shù)量，因為重要性是影響審計證據(jù)充分性的一個十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執(zhí)行有限的審計程序，從而所需要的審計證據(jù)就可以少些。 

    例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯報或漏報不超過l萬元所需收集的審計證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過2萬元所需收集的審計證據(jù)要多。由此可見，重要性與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。 

    二、重要性與審計風險之間的關(guān)系 

    《獨立審計準則第9號——內(nèi)部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性”�？梢姡瑢徲嬶L險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響，由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關(guān)系。 

    在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。重要性是決定審計風險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人

[1] [2] [3] 

【淺析審計重要性、審計風險及審計證據(jù)的關(guān)系】相關(guān)文章：

審計重要性、審計風險及審計證據(jù)論文04-28

淺議審計風險04-28

審計風險論文04-28

現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬇c傳統(tǒng)風險導向?qū)徲嬛�比較04-30

重視審計風險的防范04-30

審計風險的再認識04-27

淺析農(nóng)村財務(wù)審計風險04-30

工程審計證據(jù)收集五法04-30

論審計風險及其防范04-26

論審計風險的成因與防范04-30