管理報酬契約與會計政策選擇中的機會主義與效率性

一、公認會計準則的不完備特性與會計政策選擇、 

在契約理論的框架下，企業(yè)可視為一個法律虛構(gòu)（a legal fiction），其功能是作為企業(yè)的各方參與者，如股東、經(jīng)理、債權(quán)人、雇員與政府機構(gòu)等之間的一組復雜契約關(guān)系的連接點（Jensen and Meckling，1976；Alchian and Demsetz，1972）。在企業(yè)這個契約連接點中，企業(yè)的各方參與者，按所訂立的各種契約來取得其于企業(yè)中分配現(xiàn)金流量與其他資源的權(quán)利。瓦茨與齊默爾曼（Watts and Zimmeman，1976，CH·8）認為，財務會計的一個重要功能即在于為企業(yè)中的各類契約的訂立與執(zhí)行提供相應的數(shù)據(jù)，以界定契約關(guān)系。然而，在企業(yè)之中，經(jīng)理擁有“自然控制權(quán)”，這其中也包括了對企業(yè)會計信息系統(tǒng)的控制與操作。那么，在自利意識的驅(qū)使下，經(jīng)理可能有意或無意地操縱會計數(shù)字，以使各種契約關(guān)系的實際執(zhí)行出現(xiàn)有利于己的結(jié)果。這種對會計信息系統(tǒng)的操縱如果惡化到一定程度，則企業(yè)的其他參與者為了維護自身的利益，有可能被迫采取“逆向選擇”的策略避免成為這些契約關(guān)系的當事人。這樣，企業(yè)的事實上將對以成立。因此，由于契約對會計信息的利用，會計信息的生產(chǎn)必須通過一定的制約機制進行，通過這樣的制約機制使得經(jīng)理無法完全實現(xiàn)對會計信息生產(chǎn)上的任意操縱。 

對會計信息生產(chǎn)的一種制約方法是在企業(yè)成立之時，企業(yè)的各參與者即制定出一份契約，對有關(guān)會計數(shù)字的計算程序與方法作出約定，通過這樣的約定對經(jīng)理操縱會計信息系統(tǒng)的能力加以限制。這樣，有關(guān)會計程序與方法的約定理應成為企業(yè)中各種契約的一個重要組成。然而，無論在理論上還是在實踐上，企業(yè)的有關(guān)契約中均未包括這一方面的內(nèi)容。謝德仁（1998）認為，公認會計準則實際上就是一種對會計程序與方法作出約定的契約，其對經(jīng)理操縱會計信息系統(tǒng)的限定作用同私人契約并無太大區(qū)別，無非這份契約是由政府或其授權(quán)機構(gòu)制定的而不再由企業(yè)的各個參與者自行制定。因而，猶如公司法等適用于所有企業(yè)的社會“通用契約”（張維迎，1996），公認會計準則的存在，使得經(jīng)理在會計信息的生產(chǎn)上“有章可循，有法可依”；同時，企業(yè)的各參與者可以根據(jù)公認會計準則來理解會計數(shù)字在契約中所表示的經(jīng)濟含義，并據(jù)此訂立各類契約，以取得其于企業(yè)這一契約連接點中分配現(xiàn)金流量等資源的權(quán)利。然而，在契約訂立的事后，經(jīng)理仍有可能采取機會主主行為，即經(jīng)理不按事前的約定以公認會計準則來提供會計信息，這使得原先的契約關(guān)系失去實質(zhì)意義。為了防止這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，可以聘請獨立于企業(yè)經(jīng)理人員的注冊會計師對經(jīng)理向外部提供的會計數(shù)據(jù)進行審計，以驗證這些會計信息的生產(chǎn)是否符合公認會計準則。審計的這種監(jiān)督作用可用于審計報告中注冊會計師對審計意見的表述得以體現(xiàn)。例如，注冊會計師表明其對企業(yè)對外提供的會計數(shù)據(jù)的認可時，會在審計報告中明確地陳述： 

……我們認為上述財務報表符合公認會計準則，在所有重大方面公允地反映了貴公司19××年12月31日的財務狀況，19 ××年度的經(jīng)營成果以及19××年現(xiàn)金流量的變動情況�！�… 

如上所述，為了防范企業(yè)的經(jīng)理對會計數(shù)據(jù)生產(chǎn)上的任意操縱，會計信息的生產(chǎn)是在一定的制約機制下進行的，這些制約機制主要包括了在事前約定經(jīng)理應按公認會計準則來提供會計信息以及事后注冊會計師對會計信息的生產(chǎn)是否符合公認會計準則的審計。然而，正如哈特（Hart，1995）所歸納的，契約總是有著不完備的特性。對于公認會計準則來說，準則的制定機構(gòu)不可能在針對每一類經(jīng)濟事項的具體情況給出相應的會計處理程序與方法，這是因為經(jīng)濟環(huán)境復雜的且不好預測，準則的制定者很難將所有可能發(fā)生的經(jīng)濟事項都事先考慮周全并規(guī)定出相應的會計處理方法；即使假設(shè)可以做到這一點，那么準則也將變得龐大無比以至無法為人們所理解與使用；最后，慮及這種“完全”準則在制定上的成本之高可能令人無法接受，因此，公認會計準則只能是一種不完全的契約，它所能做的僅是為人們在訂立有關(guān)契約時所需的會計信息提供一個大致的估計，在企業(yè)成立之后，企業(yè)的經(jīng)理在會計處理程序與方法的選擇上必然擁有一定的剩余控制權(quán)

[1] [2] [3]