- 相關(guān)推薦
誰來監(jiān)督考研中的導(dǎo)師錄取權(quán)
●在人說了算和制度說了算之間，其實(shí)際發(fā)生的結(jié)果指向往往是不同的。人說了算，能帶來效率或效益的最大化。制度說了算，往往帶來的是公平與公正。但前者無法排除人的自私和腐敗問題，后者則常常形成效率或效益不高的困局。
●社會(huì)實(shí)踐告訴我們，相信人，更相信制度。制度也許不能保證它“治”出來的都是“好人好事”，但基本能保證少出或不出“壞人壞事”。人“治”出來的結(jié)果則可能與此相反。前者有利于社會(huì)的有序健康發(fā)展，后者則可能破壞著這種秩序。
●完善的研究生錄取制度，不僅在于，既要科學(xué)考量學(xué)生的考試成績在錄取中占的比重，又要確�！皩�(dǎo)師說了算”須有根有據(jù)；更在于，這種錄取程序和結(jié)果(包括導(dǎo)師說了算的根據(jù)等)都應(yīng)當(dāng)公開，讓群眾來監(jiān)督。
據(jù)媒體報(bào)道，從明年開始，武漢大學(xué)錄取研究生，考試成績不再是唯一的依據(jù)，錄取與否由導(dǎo)師說了算。這項(xiàng)改革引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也引來不少人的質(zhì)疑。這就是“導(dǎo)師錄取權(quán)”誰來監(jiān)督？如何保證錄取的公平與公正？
應(yīng)當(dāng)說，這項(xiàng)改革的初衷是好的。研究生教育的目的是為了培養(yǎng)研究型、創(chuàng)造型的人才。把考試成績當(dāng)成唯一的依據(jù)，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致錄取不少高分低能的人，這顯然不利于學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。這一弊端的確在一些大學(xué)存在著，對此進(jìn)行改革的呼聲一直不斷。
然而，人們的質(zhì)疑也不是沒有道理的。一度引起社會(huì)強(qiáng)烈反響的北大“阿甘考博”事件，已使人們更加確信，即使導(dǎo)師錄取考生時(shí)沒有搞腐敗，但這種沒有制度約束完全由導(dǎo)師說了算的“導(dǎo)師錄取權(quán)”難以保證錄取的公平與公正，也無法從根本上消除人們的疑慮。
這便是在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛困擾著人們的效率(效益)與公平(公正)如何得兼的難題。
客觀地說，在人說了算和制度說了算之間，其實(shí)際發(fā)生的結(jié)果指向往往是不同的。一般地說，人說了算，能帶來效率或效益的最大化(比如正直和有水平的導(dǎo)師能公正地選擇有研究潛能的考生)。制度說了算，往往帶來的是從過程到結(jié)果的公平與公正(比如完全憑考試成績錄取腐敗的概率很小)。但前者無法排除人的自私和腐敗問題，其結(jié)果則可能導(dǎo)致雞飛蛋打的局面。后者則常常形成效率或效益不高的困局。
在“魚與熊掌不可得兼”的情況下，深刻的社會(huì)實(shí)踐告訴我們，相信人，更相信制度。制度也許不能保證它“治”出來的都是“好人好事”，但基本能保證少出或不出“壞人壞事”。人“治”出來的結(jié)果則可能與此完全相反。前者有利于整個(gè)社會(huì)的有序健康發(fā)展，后者則可能破壞著這種秩序。兩相權(quán)衡，人們當(dāng)然舍人“治”而取制度“治”。
事實(shí)上，效率與公平是完全可以得兼的，關(guān)鍵在于我們愿不愿意完善并嚴(yán)格有關(guān)制度。制度都是靠人制定出來的，聰明的人當(dāng)然可以把制度進(jìn)一步完善。制度也是靠人來執(zhí)行的，再完善的制度不去執(zhí)行或執(zhí)行不力都會(huì)形同虛設(shè)。這同樣是現(xiàn)實(shí)生活中困擾人們的一大難題。社會(huì)生活中出現(xiàn)這樣或那樣的問題，固然有的是因?yàn)橹贫炔煌晟�，但更多的是人們不去�?zhí)行或執(zhí)行不力。顯然，這不可能一蹴而就的，而與社會(huì)的文明程度相輔相承。
就武大改革研究生錄取制度來說，我們可以看到這種制度與人之間的博弈，并期待著這種博弈向良性的方向發(fā)展。
現(xiàn)行的一考定研究生錄取的制度，制約著效率的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然不完善，當(dāng)然需要改革。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，吸收“導(dǎo)師說了算”的長處是對的，代表著改革的方向，但這種“導(dǎo)師說了算”本身也需要制度來制約，以讓導(dǎo)師們不能“亂說”。武大為此將致力于“進(jìn)一步提高教師的思想及學(xué)術(shù)修養(yǎng)”。這樣做雖然是應(yīng)該的，但并不是制度，充其量只是一種道德的訓(xùn)誡。至于武大一些院系規(guī)定，學(xué)生面試，必須由多人導(dǎo)師組集體進(jìn)行，當(dāng)年有親屬考研的導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)回避。等等，雖然有點(diǎn)完善監(jiān)督制度的意思，但仍然不到位。
俗話說：“陽光是最好的防腐劑”。完善的研究生錄取制度，不僅在于，既要科學(xué)考量學(xué)生的考試成績在錄取中占的比重，又要確�！皩�(dǎo)師說了算”須有根有據(jù)；更在于，這種錄取程序和結(jié)果(包括導(dǎo)師說了算的根據(jù)等)都應(yīng)當(dāng)公開，讓群眾來監(jiān)督。同時(shí)，對人們有異議的，或確有腐敗行為的，要做出嚴(yán)肅公正的處理。把這些都做到了，我們相信，雖然還不可能完全杜絕腐敗行為，但導(dǎo)師想腐敗的巨大代價(jià)(名譽(yù)、地位、處分等)，使得導(dǎo)師們會(huì)更加公平公正地決定考生的命運(yùn)。在這個(gè)意義上，效率與公平就能很好地實(shí)現(xiàn)。(作者為人民日報(bào)編輯)
www.lotusphilosophies.com 中國大學(xué)網(wǎng)考研頻道。【誰來監(jiān)督考研中的導(dǎo)師錄取權(quán)】相關(guān)文章：
誰來監(jiān)督研招中的導(dǎo)師錄取權(quán)05-07
8成考研學(xué)生找導(dǎo)師 新政監(jiān)督遇瓶頸04-29
誰來還原“錄取是個(gè)誤會(huì)”的幕后真相？04-27
考研復(fù)試：被導(dǎo)師戳中“軟肋”怎么辦？05-05
考研租房黃牛短線撈錢誰來監(jiān)管04-25
全國考研院校及考研專業(yè)錄取比例04-25
2013考研復(fù)試 被導(dǎo)師戳中“軟肋”怎么辦05-05