醫(yī)療事故鑒定書

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。

專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員的過半數(shù)通過。鑒定過程應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

(一)雙方當(dāng)事人的基本情況及要求;

(二)當(dāng)事人提交的材料和負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料;

(三)對鑒定過程的說明;

(四)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);

(五)醫(yī)療過失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系;

(六)醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;

(七)醫(yī)療事故等級(jí);

(八)對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長簽發(fā)。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章。

醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書送達(dá)移交鑒定的衛(wèi)生行政部門。經(jīng)衛(wèi)生行政部門審核，對符合規(guī)定作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人;由雙方當(dāng)事人共同委托的，直接送達(dá)雙方當(dāng)事人。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書格式由中華醫(yī)學(xué)會(huì)統(tǒng)一制定。

兩份南轅北轍的醫(yī)療事故鑒定書

廣州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書 廣州醫(yī)鑒【2007】102號(hào)

(前面有關(guān)鑒定程序、雙方提交材料與證據(jù)、合議庭組成情況等內(nèi)容略去)

八、分析意見

鑒定組專家詳細(xì)閱讀了醫(yī)患雙方有關(guān)鑒定資料，認(rèn)真聽取了醫(yī)患雙方陳述，并向雙方對有關(guān)問題進(jìn)行了提問，經(jīng)討論合議認(rèn)為：

(一)醫(yī)方在對患者譚##的診療過程中存在著違反診療規(guī)范與常規(guī)之醫(yī)療過失行為：1，才2005年11月1日志2006年1月2日患者住院共二個(gè)多月的時(shí)間里，一直診斷為慢性心力衰竭，但一直沒有按慢性心力衰竭治療指南進(jìn)行治療。由于患者沒有得到合理規(guī)范的治療，致使其心臟功能由代償期走向失代償期。2，對患有慢性心力衰竭的病人，在輸液治療期間，沒有以中心靜脈壓(CVP)指導(dǎo)輸液量。在CVP不斷升高時(shí)沒有及時(shí)限制輸液量，仍輸入同樣的液體量及白蛋白等膠體，這也是患者心力衰竭加重的重要原因之一。3，違反醫(yī)療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。醫(yī)囑是Ⅰ級(jí)護(hù)理，但沒有按Ⅰ級(jí)護(hù)理的要求進(jìn)行觀察、監(jiān)測及巡視病人，記錄不完整。尤其是病歷中沒有提供2005年12月31 日至2006年1約1日二天中患者的輸液量與輸液速度，沒有出人量的監(jiān)測記錄。鑒定專家組認(rèn)為2006年1月1日下午患者的急性左心衰的發(fā)生，輸液監(jiān)測不到位是重要誘因;急性左心衰是導(dǎo)致患者死亡的主要原因。

(二)醫(yī)方在本次醫(yī)療過程中還存在以下不足 (此處省略)

結(jié)論：綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條，《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行)及《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，本醫(yī)案構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。

廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)就譚案作出的終裁的《醫(yī)療事故鑒定書》主要內(nèi)容介紹

該《鑒定書》分析部分內(nèi)容極其簡單，寥寥數(shù)語。沒有針對廣州市《醫(yī)療事故鑒定書》分析部分意見的具體內(nèi)容，直接作出以下結(jié)論：“醫(yī)方各診療處置符合醫(yī)療規(guī)范與常規(guī)”，“病人死亡因其本身疾病所致”，“病人最后死亡與醫(yī)方醫(yī)療診治過處置無關(guān)”，二者之間無因果關(guān)系” ，“不構(gòu)成醫(yī)療事故”等等。

【醫(yī)療事故鑒定書】相關(guān)文章：

項(xiàng)目鑒定書06-18

團(tuán)員鑒定書06-19

單位實(shí)習(xí)鑒定書06-18

實(shí)習(xí)單位的鑒定書04-29

律師實(shí)習(xí)鑒定書05-09

典型醫(yī)療事故案例分析05-01

醫(yī)療事故檢討書05-01

教育實(shí)習(xí)鑒定書范文06-18

轉(zhuǎn)正自我鑒定書05-08

記者實(shí)習(xí)鑒定書范文04-27