民事精神病鑒定機(jī)構(gòu)

最近，國(guó)內(nèi)一些媒體相繼報(bào)道了黑龍江省農(nóng)婦黃淑榮被有關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)行送進(jìn)精神病院的消息。一個(gè)被20多位精神病專家會(huì)診鑒定為“連輕微精神病都不是”的農(nóng)婦，僅僅因?yàn)樯显L反映當(dāng)?shù)氐母刹繂栴}，就被地方信訪部門莫名其妙地鑒定為精神病人，并多次強(qiáng)制送進(jìn)精神病院。這樣的消息讓人心寒。

事實(shí)上，黃淑榮早就不是第一個(gè)有此悲慘遭遇的人了。記者留心過，近些年來，不時(shí)有因?yàn)樘摷倩蛘哌`法的精神病鑒定事件被媒體披露。而在這些事件中，很多被鑒定人是因?yàn)樵郊?jí)上訪反映問題，而惹惱了地方政府的官員，被政府認(rèn)為是“影響穩(wěn)定”的因素，從而被莫名其妙扣上“精神病人”的帽子。

姑且不去探究這類事件的深層次社會(huì)和政治原因，僅就精神病鑒定本身來說，就存在一系列的問題。

為什么要對(duì)精神病人進(jìn)行鑒定呢?這是因?yàn)樯婕暗綄?duì)被鑒定人的民事行為能力和刑事責(zé)任能力的認(rèn)定問題。按照我國(guó)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無民事行為能力人，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人;而我國(guó)《刑法》則規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害后果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。由此可以看出，認(rèn)定一個(gè)人是否患有精神病，涉及到民事和刑事的很多重大問題。

此外，一個(gè)人是否屬于精神病，還和此人的名譽(yù)有很大關(guān)系。顯然，如果一個(gè)人被認(rèn)定為精神病人，他將面對(duì)社會(huì)和旁人的異樣眼光，個(gè)人聲譽(yù)也將受到嚴(yán)重影響。因此，如果將一個(gè)本屬正常的人鑒定為精神病人，不僅可能導(dǎo)致民事、刑事方面的司法判斷錯(cuò)誤，還會(huì)直接侵害本人的名譽(yù)。

然而令人遺憾的是，至今為止，除了有關(guān)司法解釋對(duì)涉及刑事訴訟的精神病鑒定作了一些零星的規(guī)定外，我國(guó)尚沒有一部規(guī)范精神病鑒定的法律、法規(guī)或者規(guī)章。這就導(dǎo)致精神病鑒定存在法律上的很多盲點(diǎn)，而有關(guān)機(jī)構(gòu)恰恰利用了這些盲點(diǎn)。

首先需要解決的問題是：誰有權(quán)提出精神病鑒定的要求和委托?

在民事領(lǐng)域，我國(guó)《民事訴訟法》第170條規(guī)定：“申請(qǐng)認(rèn)定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近-親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出�！边@一規(guī)定，實(shí)際上就是針對(duì)誰有權(quán)提出認(rèn)定精神病人的問題。顯然，除了“近-親屬和其他利害關(guān)系人”，他人無權(quán)主張某人有精神玻從這條可以看出，如果不是在刑事訴訟過程中，政府部門或者司法機(jī)關(guān)擅自委托鑒定精神病人是沒有法律依據(jù)的。按照“行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須有明確的法律依據(jù)”的原則，這種擅自委托或者指定鑒定，就可能構(gòu)成對(duì)公民人身權(quán)利的侵害。嚴(yán)格地講，只要行政機(jī)關(guān)委托或者指定了某一機(jī)構(gòu)對(duì)公民進(jìn)行精神病鑒定，不管鑒定的結(jié)果如何，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵權(quán)，因?yàn)殍b定本身就足以引起他人對(duì)被鑒定人“患有精神脖的猜疑。

為了及時(shí)鑒定精神病人，國(guó)家在立法的時(shí)候應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)刭x予政府一些權(quán)利，因?yàn)橛械木�神病人家屬基于�?jīng)濟(jì)的或者是心理的原因，往往不愿意送自己的親屬去鑒定。在這種情況下，政府應(yīng)當(dāng)具備一定的主動(dòng)性。

當(dāng)然，在行政處罰和刑事訴訟過程中，為了及時(shí)查明犯罪事實(shí)，確定有關(guān)人員的刑事責(zé)任，我國(guó)很多司法解釋都規(guī)定了司法、偵查機(jī)關(guān)有權(quán)依法指定或者委托專門機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌犯罪的人員進(jìn)行精神病鑒定。但這種委托僅限于刑事訴訟和行政處罰，不及于民事領(lǐng)域。

第二個(gè)問題是：誰是鑒定的主體，或者說哪些機(jī)構(gòu)的精神病鑒定具有法律效力?

按照以往的一些規(guī)定，對(duì)于刑事訴訟過程中的精神病鑒定，必須由有省級(jí)政府頒發(fā)的資格證書或者指定的專業(yè)醫(yī)療或者鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行。但這一規(guī)定也僅對(duì)刑事訴訟有效。在民事訴訟過程中，這個(gè)問題仍然沒有得到解決。按照司法統(tǒng)一的原則，同時(shí)從技術(shù)性方面考慮，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)政府設(shè)立統(tǒng)一的精神病鑒定機(jī)構(gòu)，他們的鑒定對(duì)人有效，而不管這個(gè)人是涉及民事訴訟還是刑事訴訟。

第三個(gè)問題是：在具體的鑒定過程中如何遵守程序?這里涉及的具體問題有：鑒定應(yīng)該進(jìn)行幾次?每次參與鑒定的專業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具有何種專業(yè)技術(shù)職務(wù)?如果鑒定者出現(xiàn)不同意見，應(yīng)當(dāng)采取什么方式解決并最終確定被鑒定人是否患有精神病?對(duì)于因鑒定者的`過錯(cuò)導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定的情況，應(yīng)當(dāng)怎么處理，怎么追究鑒定者的責(zé)任?

第四個(gè)問題是：對(duì)于被鑒定為精神病人者，應(yīng)當(dāng)如何處置?是由其親屬自主決定，還是政府或有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)強(qiáng)制送往精神病院?在精神病院，如何保障精神病人的基本人身自由權(quán)利?在精神病人病情好轉(zhuǎn)或痊愈的情況下，依照什么樣的程序解除強(qiáng)制治療的措施?

在對(duì)精神病人的強(qiáng)制治療中，往往有這種情況：病人認(rèn)為自己根本沒病，強(qiáng)烈要求出院，而院方卻不敢相信，甚至連基本的人身自由也不能給予。雖然這里不排除精神病人的“無病幻想”，但也不乏確實(shí)沒病之人被強(qiáng)制治療或者病愈者受到不必要的繼續(xù)治療。

有人提出，只有將鑒定機(jī)構(gòu)和治療結(jié)構(gòu)結(jié)合在一起，才可能對(duì)病人的狀況進(jìn)行及時(shí)監(jiān)控，從而避免不必要的“治療”，但這樣做的問題也是顯而易見的，那就是治療機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)容易造成鑒定機(jī)構(gòu)的“誤診”。

實(shí)際上，相關(guān)的問題還很多。如果這些問題不及時(shí)被立法解決，公民在這個(gè)問題上很容易遭受侵權(quán)。因此，建議有關(guān)部門迅速采取措施，對(duì)此進(jìn)行立法。

【民事精神病鑒定機(jī)構(gòu)】相關(guān)文章：

上海精神病鑒定機(jī)構(gòu)12-19

精神病的醫(yī)學(xué)鑒定12-14

精神病鑒定程序12-18

醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)12-14

傷殘鑒定 機(jī)構(gòu)12-14

傷殘鑒定機(jī)構(gòu)12-17

車輛鑒定機(jī)構(gòu)12-17

東莞鑒定機(jī)構(gòu)12-17

公章鑒定機(jī)構(gòu)12-17