法院傷情鑒定

2003年4月4日，元寶山區(qū)檢-察-院以涉嫌故意傷害罪對(duì)車(chē)桂源提起公訴。5月14日，法院第一次開(kāi)庭。庭審時(shí)，車(chē)母對(duì)公安部門(mén)鑒定報(bào)告依據(jù)的是劉秉宣所做的CT片提出質(zhì)疑。她認(rèn)為該CT片不是由公安機(jī)關(guān)取得的。法庭休庭后，檢-察-院以事實(shí)、證據(jù)發(fā)生變化為由要求撤訴。同年6月24日，檢-察-院第二次提起公訴，法院7月開(kāi)庭。同樣因車(chē)母對(duì)鑒定報(bào)告質(zhì)疑，法庭休庭后直到今年6月1日才第二次開(kāi)庭審理。

2003年10月，車(chē)母申請(qǐng)法院重新鑒定。2004年3月12日，內(nèi)蒙古高院下達(dá)的鑒定書(shū)認(rèn)為劉構(gòu)成輕傷，且認(rèn)定該傷勢(shì)與1999年外傷有關(guān)。去年12月，劉秉宣家申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，2005年5月，內(nèi)蒙古高院的再次鑒定結(jié)論，依然認(rèn)定劉秉宣是輕傷。

被告律師稱(chēng)警方鑒定違規(guī)

車(chē)桂源的代理律師夏綜英和張廣麗認(rèn)為，公安局的鑒定報(bào)告違反《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》等諸多規(guī)定：無(wú)鑒定委托公函;無(wú)送檢檢材目錄，檢材來(lái)源不明;鑒定報(bào)告內(nèi)容虛假，并且報(bào)告書(shū)上只有法醫(yī)孟二偉一人簽字。

針對(duì)無(wú)鑒定委托公函，平莊派出所一負(fù)責(zé)人說(shuō)，鑒定是他們用電話委托的。他表示，2001年時(shí)，公安機(jī)關(guān)對(duì)委托鑒定還沒(méi)有一個(gè)特別嚴(yán)格的辦案程序。

而檢材來(lái)源不明是劉秉宣到赤峰市第二醫(yī)院做的雙眼眶CT報(bào)告及北京同仁醫(yī)院治療診療報(bào)告。車(chē)母高彩霞說(shuō)，CT檢查報(bào)告單是依據(jù)CT片作出的，但此CT片卻不是由公安機(jī)關(guān)取得，案卷中沒(méi)有。北京同仁醫(yī)院的診斷證明亦是劉秉宣自行前往開(kāi)具的，非公安機(jī)關(guān)要求。

劉母則告訴記者，赤峰市第二醫(yī)院的眼科實(shí)力很強(qiáng)，因此她送劉秉宣到赤峰市第二醫(yī)院做的雙眼眶CT檢查。后來(lái)，擔(dān)心孩子眼睛出事就來(lái)到了全國(guó)眼科有名的北京同仁醫(yī)院。她說(shuō)，到這兩個(gè)醫(yī)院治療都是區(qū)公安局法醫(yī)建議的，但確實(shí)沒(méi)有公安機(jī)關(guān)的委托報(bào)告。

此外，記者注意到，公安局的鑒定報(bào)告雖然打上了兩名法醫(yī)名字，但是只有孟二偉一人的簽名。對(duì)此，鑒定報(bào)告另一名沒(méi)有簽字的法醫(yī)趙永柞表示，該公安局就只有兩個(gè)法醫(yī)，而鑒定報(bào)告必須要兩個(gè)人，所以通常情況下，只要是鑒定報(bào)告，兩個(gè)人的名字就都打上去。他表示，車(chē)桂源的案子他聽(tīng)說(shuō)了，“不過(guò)，我從頭到尾都沒(méi)有參加。

鑒定期不入審理期限 法院稱(chēng)審查后將判決

“鑒定結(jié)論不一致，當(dāng)事人雙方都不認(rèn)可，都在申請(qǐng)鑒定，到底該采信哪家的結(jié)論。這些都困擾著法院�！痹獙毶絽^(qū)法院刑事庭副庭長(zhǎng)楊靜說(shuō)。作為本案的主審法官，她在接受記者采訪時(shí)表示，案件到現(xiàn)在仍沒(méi)有判決，鑒定結(jié)論不一是個(gè)很重要的原因。雙方當(dāng)事人都對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)，都在申請(qǐng)鑒定。而鑒定期間不算入審理期限，加上劉秉宣去年看病治療花了大半年，等待內(nèi)蒙古高院的鑒定結(jié)論，法院今年4月裁定中止審理本案。她表示，法院對(duì)證據(jù)和事實(shí)部分都在做最后的審查，近期將會(huì)判決。

本報(bào)記者 廖衛(wèi)華 文/圖

專(zhuān)家說(shuō)法 鑒定多頭管理影響司法公正

專(zhuān)家稱(chēng)，今年10月將實(shí)施新規(guī)定，司法鑒定將統(tǒng)一管理

對(duì)于案件至今未判，元寶山區(qū)檢-察-院起訴科張科長(zhǎng)說(shuō)：“我們檢-察-院也在催促法院，但是又不能干預(yù)法院的審理。目前拖延的焦點(diǎn)就是對(duì)傷情鑒定的認(rèn)識(shí)�！睆埧崎L(zhǎng)坦承，現(xiàn)在由于司法鑒定的管理混亂，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，不同的鑒定機(jī)關(guān)對(duì)同一份材料可能給出的鑒定結(jié)論會(huì)差別很大。

中國(guó)人民大學(xué)訴訟法教研室主任陳衛(wèi)東教授明確指出，當(dāng)前司法鑒定多頭管理，公檢法司都有自己的鑒定機(jī)構(gòu)，相同的檢材不同的結(jié)論，這種混亂局面已經(jīng)嚴(yán)重影響了司法公正。

全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，將從今年10月1日起實(shí)施。按照新的規(guī)定，法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，屆時(shí)司法鑒定將統(tǒng)一管理。

【法院傷情鑒定】相關(guān)文章：

傷情鑒定申請(qǐng)書(shū)07-04

傷情鑒定申請(qǐng)書(shū)05-03

法院實(shí)習(xí)鑒定05-03

法院司法鑒定06-18

法院實(shí)習(xí)鑒定的評(píng)語(yǔ)05-01

傷情鑒定申請(qǐng)書(shū)15篇01-02

法院實(shí)習(xí)自我鑒定03-19

法院實(shí)習(xí)的自我鑒定01-23

法院鑒定申請(qǐng)書(shū)04-29

法院實(shí)習(xí)自我鑒定09-20