- 相關(guān)推薦
異地高考引媒體熱議 確保公平公正還需細(xì)化
網(wǎng)上輿情要覽：異地高考需要更高層面的制度供給，以可行的、有效的制度來(lái)破除局部利益矛盾，清除異地高考的種種藩籬，使異地高考早日化為現(xiàn)實(shí)。
新聞背景：
國(guó)務(wù)院新聞辦公室近日就《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實(shí)施兩年來(lái)教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會(huì)。對(duì)于外界關(guān)注的隨遷子女異地高考問(wèn)題，教育部部長(zhǎng)袁貴仁表示，要在符合一定準(zhǔn)入條件的情況下，因地制宜地解決。
媒體論道：
讓國(guó)民就地享受權(quán)利
異地高考問(wèn)題其實(shí)是進(jìn)城務(wù)工人員子女教育問(wèn)題的延續(xù)。2003年，國(guó)家為解決跟隨父母進(jìn)城務(wù)工的孩子們的義務(wù)教育問(wèn)題，提出了“兩為主”的政策，幫助他們?cè)诹魅氲毓k學(xué)校就讀，成效頗為顯著。如今，這些孩子剛好到了高考升學(xué)年紀(jì)，并共同面臨在哪高考的難題。
不同于高考移民，鉆政策的空子破壞教育公平，異地高考是為了實(shí)現(xiàn)有戶籍學(xué)生與無(wú)戶籍學(xué)生的同等權(quán)利，促進(jìn)教育公平。
從家長(zhǎng)方面的準(zhǔn)入條件來(lái)看，家長(zhǎng)有諸如穩(wěn)定工作、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入、繳納各種保險(xiǎn)、常住人口等限定。眾所周知，進(jìn)城務(wù)工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定，很多工種提供的待遇、條件也無(wú)法達(dá)到國(guó)家規(guī)定的相關(guān)要求。這意味著，異地高考的一些硬性規(guī)定與進(jìn)城務(wù)工人群的普遍狀況無(wú)法對(duì)接，光是家長(zhǎng)這一項(xiàng)，就可以將很多無(wú)戶籍學(xué)生拒于政策之外。
異地高考的稱謂本身，就是一種戶籍視角。沒(méi)有戶籍，那么就用穩(wěn)定的工作、住所、收入、保險(xiǎn)等“類戶籍”標(biāo)準(zhǔn)，以另一種形式實(shí)現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而，在客觀上，它又與流動(dòng)人口生存狀況及其內(nèi)部復(fù)雜結(jié)構(gòu)不符。
此次異地高考政策覆蓋人群是進(jìn)城務(wù)工人員子女，但就整體流動(dòng)人口而言，情況可能更為復(fù)雜。中國(guó)大規(guī)模人口流動(dòng)持續(xù)了30多年，這其中，從農(nóng)村向城市的流動(dòng)，也即進(jìn)城務(wù)工并不是唯一形式，其他還包括從城市到城市的流動(dòng)，這種流動(dòng)形式目前越來(lái)越多，在未來(lái)，也不能排除城市人口向農(nóng)村流動(dòng)的情況出現(xiàn)。如果囿于戶籍視角，糾纏異地高考上的各種問(wèn)題可能很難真正解決。
其實(shí)不光是教育問(wèn)題，養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都面臨戶籍地與生活地的分割問(wèn)題。而沒(méi)有戶籍或者脫離戶籍所在地生活，往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折，這本身就是社會(huì)不公的表現(xiàn)。
必須承認(rèn)，戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局，一夕之間取消，阻力和困難可想而知。然而，站在社會(huì)權(quán)利公平角度，朝向人口流動(dòng)這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，一個(gè)人在一個(gè)地方居住、生活，展開(kāi)自己的人生，便理所當(dāng)然地享受這個(gè)地方的.各項(xiàng)福利，也就是說(shuō)，包括教育權(quán)在內(nèi)，應(yīng)讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利。(長(zhǎng)江日?qǐng)?bào) 付小為)
“異地高考”莫成畫(huà)餅充饑
“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開(kāi)門(mén)立法，廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。如果任憑職能部門(mén)閉門(mén)造車(chē)，那么對(duì)于無(wú)數(shù)流動(dòng)人口子女來(lái)說(shuō)，“異地高考”不是沒(méi)有流為“畫(huà)餅充饑”的可能
國(guó)務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作意見(jiàn)》，要求因地制宜確定隨遷子女在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的具體條件，各地方案原則上應(yīng)于2012年底前出臺(tái)。這意味著，歷經(jīng)輿論的連年呼吁，“異地高考”終于露出曙光，有望從明年起成為現(xiàn)實(shí)。
上述消息當(dāng)然振奮人心。但面對(duì)教育部隨后給“異地高考”所設(shè)置的一系列“準(zhǔn)入條件”，則又不免讓人爽然若失、索然寡味。
國(guó)務(wù)院新聞辦公室于9月6日舉行新聞發(fā)布會(huì)，請(qǐng)教育部部長(zhǎng)袁貴仁介紹《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實(shí)施兩年來(lái)教育改革發(fā)展情況，并答記者問(wèn)。在談到“異地高考”時(shí)，袁部長(zhǎng)答：“要有條件準(zhǔn)入。首先家長(zhǎng)要符合條件，學(xué)生還要符合條件�！奔议L(zhǎng)要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種保險(xiǎn)，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年�！胺�(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入、交了各種保險(xiǎn)”，看似容易，但對(duì)于多數(shù)外來(lái)務(wù)工者尤其是農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，恰恰最不容易。估計(jì)很多流動(dòng)人口看到上述諸多限制條件，會(huì)有如兜頭被潑上一盆冷水：罷罷罷，我們還是回戶籍地參加高考吧!
袁部長(zhǎng)所提到的最后一個(gè)“準(zhǔn)入條件”最為不可解：“還有一個(gè)是城市條件，這個(gè)城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體�！笔遣皇钦f(shuō)，即使家長(zhǎng)有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，學(xué)生也從小學(xué)開(kāi)始就在當(dāng)?shù)厣蠈W(xué)，但如果當(dāng)?shù)卣J(rèn)為“我們根本不需要你待在這”，就可以拒絕流動(dòng)人口子女“異地高考”呢?
當(dāng)然，教育部之所以要為異地高考設(shè)置諸多門(mén)檻，目的只有一個(gè)：防止“高考移民”。應(yīng)該說(shuō)教育部有此擔(dān)憂完全可以理解，異地高考確實(shí)可能為“高考移民”大開(kāi)方便之門(mén)。但問(wèn)題是，“高考移民”又是怎么來(lái)的呢?如果不是現(xiàn)行高考制度的設(shè)計(jì)不合理、不公平，又怎么會(huì)有“高考移民”這一中國(guó)獨(dú)有的景觀呢?而“異地高考”之所以千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，其最大阻力也正來(lái)自于現(xiàn)行的高考制度。同任何制度改革一樣，最大的阻力總是來(lái)自于“既得利益”階層�，F(xiàn)行高考制度同樣有一個(gè)既得利益群體，像北京、上海就是最大的既得利益者。
討論高考公平，有一點(diǎn)必須厘清，北京、上海是現(xiàn)行高考體制的最大受益者，而一些偏遠(yuǎn)、落后的地區(qū)，雖然同樣享受政策傾斜，實(shí)則只是貌似受益者。偏遠(yuǎn)落后地區(qū)確實(shí)應(yīng)該享受特殊照顧，但正確的做法是通過(guò)政策傾斜給那里輸送更多的人才，而不是讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生到發(fā)達(dá)地區(qū)上學(xué)然后留在發(fā)達(dá)地區(qū)工作就萬(wàn)事大吉。
專家說(shuō)得不錯(cuò)，不能把異地高考政策的制定權(quán)交給地方，尤其是上海、北京這些地方。如若把制定政策的權(quán)力交給地方，那么為了保住既得利益，這些地方一定會(huì)千方百計(jì)，為“異地高考”設(shè)置重重障礙不可。但你若以為教育部就特別值得信任，那就錯(cuò)了，聽(tīng)話聽(tīng)音，“異地高考”的具體政策八字還沒(méi)有一撇呢，教育部已經(jīng)畫(huà)下底線：保障當(dāng)?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當(dāng)?shù)馗呖级艿接绊�。所以“異地高考”具體政策的制定，既不能交給地方，也不能交給教育部，而應(yīng)該開(kāi)門(mén)立法，廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。如果任憑職能部門(mén)閉門(mén)造車(chē)，那么對(duì)于無(wú)數(shù)流動(dòng)人口子女來(lái)說(shuō)，“異地高考”不是沒(méi)有流為“畫(huà)餅充饑”的可能。(青年時(shí)報(bào) 翟春陽(yáng))
異地高考準(zhǔn)入條件有待進(jìn)一步改善
9月6日，教育部長(zhǎng)袁貴仁表示，中華人民共和國(guó)公民應(yīng)當(dāng)享有同等的入學(xué)機(jī)會(huì)。異地高考要有條件準(zhǔn)入，首先家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)匦栌蟹�(wěn)定工作、住所、收入并交了各種保險(xiǎn)。學(xué)生也要符合條件。還有一個(gè)城市條件，這個(gè)城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體。
在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來(lái)越大的情況下，為隨遷子女異地高考設(shè)置“準(zhǔn)入條件”，有一定的合理性。但是，作為旨在促進(jìn)教育公平、彰顯“同等入學(xué)機(jī)會(huì)”的異地高考政策，其“準(zhǔn)入條件”應(yīng)當(dāng)合理、合法，不能太苛刻。
依據(jù)我國(guó)《教育法》，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)”。上述“準(zhǔn)入條件”顯然不符合這一法律要求，因?yàn)橐蠹议L(zhǎng)有“穩(wěn)定的工作”、“穩(wěn)定的收入”，就涉嫌以“職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況”來(lái)區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利。
從更為現(xiàn)實(shí)的合理性角度審視，上述“準(zhǔn)入條件”也有進(jìn)一步斟酌的余地。比如，“城市發(fā)展需不需要這個(gè)行業(yè)，需不需要這個(gè)群體”的條件，也缺乏合理性。一個(gè)城市外來(lái)工既然已經(jīng)在當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期工作生活、養(yǎng)家糊口，且子女也已隨遷了，又怎能說(shuō)這個(gè)城市“不需要這個(gè)行業(yè)、不需要這個(gè)群體”呢?難道該外來(lái)工的工作生活事實(shí)，不足以證明這個(gè)城市是“需要他及其工作”的嗎?退一步說(shuō)，即便外來(lái)工及其所在行業(yè)確實(shí)是某個(gè)城市不需要的，以此限制其子女高考也是合理的，那么當(dāng)?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”，那么，是否也應(yīng)平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學(xué)權(quán)利?
再如，從城市外來(lái)工的現(xiàn)實(shí)生存狀況來(lái)看，家長(zhǎng)要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險(xiǎn)”等條件也相當(dāng)苛刻。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示，我國(guó)外出農(nóng)民工擁有獨(dú)立租賃住房的僅占14.3% ，只有0.7%的在務(wù)工地自購(gòu)房，絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%)、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等;如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話，那么絕大多數(shù)外來(lái)工都不滿足這一“準(zhǔn)入條件”。上述《監(jiān)測(cè)報(bào)告》還顯示，2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)的比例，分別為13.9% 、23.6%、16.7% 、8%和5.6%。這意味著，即使只論單項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，在當(dāng)?shù)貐⒈５耐鈦?lái)農(nóng)民工也是極少數(shù)，那么“交了各種保險(xiǎn)”的外來(lái)工比例勢(shì)必更低。
應(yīng)該說(shuō)，異地高考準(zhǔn)入條件既然是個(gè)門(mén)檻，肯定都會(huì)存在公平公正的問(wèn)題，它只能是一種臨時(shí)的過(guò)渡性辦法。現(xiàn)在要明確準(zhǔn)入條件必須由嚴(yán)到松，更要明確何時(shí)取消。總之，異地高考準(zhǔn)入條件不應(yīng)該太苛刻，越苛刻越背離教育公平。（武漢晚報(bào) 張貴峰）
地高考解釋權(quán)不應(yīng)交給地方
具有中國(guó)特色的異地高考，經(jīng)過(guò)自下至上多年的催促，終見(jiàn)呼應(yīng)、破題。全國(guó)人口13億多，進(jìn)城務(wù)工人員2.45億，異地高考之重略見(jiàn)一斑。千呼萬(wàn)喚，姍姍來(lái)遲，異地高考政策并沒(méi)有給公眾太大的驚喜，僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉，就可能消解相關(guān)政策的正效能。
多年來(lái)，高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù)、各自為政現(xiàn)象，很大程度就是因?yàn)椴煌貐^(qū)間的錄取率差異。一些中心城市，高考一本錄取率已經(jīng)超過(guò)20%，而全國(guó)平均水平不到10%，河南一本率只有3%。一旦無(wú)條件放開(kāi)，某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”，從而損害本地考生利益。城市的管理
【異地高考引媒體熱議 確保公平公正還需細(xì)化】相關(guān)文章：
異地高考準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)引熱議09-26
高考“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”引爭(zhēng)議 確保公平成難題09-07
海南高考網(wǎng)上評(píng)卷流程揭秘 多程監(jiān)控確保評(píng)卷公平公正06-15
熱議廣東異地高考引起熱議01-16
聚焦2012研究生招生 嚴(yán)把復(fù)試確保公正公平03-30
異地高考準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)引熱議 家長(zhǎng)稱怕惡性競(jìng)爭(zhēng)09-12