世界各國高校招生普遍存在“外地歧視”

　　【核心提示】審視高考招生中的“外地歧視”以及諸如此類的教育問題時，不能僅僅貼上“對或錯”的道德標簽，要在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對其產(chǎn)生的前因后果和基本性質(zhì)進行客觀判斷。唯有如此，才能制定出符合實際的改革政策。

　　高校招生在我國備受關(guān)注，其公平性牽動著每位國人的神經(jīng)。其中，“外地歧視”是熱議話題之一，如北京大學(xué)因招收的北京生源學(xué)生比例偏高，而于每年高考季被推置社會輿論的風(fēng)口浪尖。國外高校招生中是否也存在類似的“外地歧視”？筆者試圖以高等教育比較發(fā)達的美國與日本為例加以闡述。

　　美日公立高校的“外地學(xué)生”均需額外繳費

　　美國沒有聯(lián)邦政府設(shè)立的大學(xué)，由各州政府設(shè)立并負擔(dān)主要經(jīng)費的州立高校系統(tǒng)提供了整個社會80%左右的高等教育機會。在州立高校的招生中，存在明顯的“外地歧視”：2—3年學(xué)制社區(qū)學(xué)院完全服務(wù)于本地居民；4年學(xué)制州立大學(xué)最初以本州居民為招生對象，原則上不招收外州學(xué)生（包括外國留學(xué)生）。隨著高等教育的不斷發(fā)展，州立大學(xué)不招收外州學(xué)生的原則逐漸被打破，招收外州學(xué)生的州立大學(xué)越來越多。但是，州立大學(xué)中外州學(xué)生所占學(xué)生數(shù)的比例仍然很低。另外，外州學(xué)生需要在支付正常學(xué)費的基礎(chǔ)上，額外繳納一筆不菲的費用。以加州州立大學(xué)系統(tǒng)的各高校為例，2011—2012年度的正常學(xué)費為5000—6000美元，外州學(xué)生需要在此基礎(chǔ)上，再繳納700—800美元的費用。

　　日本的公立高等教育系統(tǒng)僅提供了整個社會30%左右的高等教育機會，其中，國立大學(xué)和公立大學(xué)分別占20%和10%左右。日本的國立大學(xué)相當(dāng)于我國的部委屬大學(xué)，公立大學(xué)相當(dāng)于我國的地方本科院�；蛎绹�的州立大學(xué)。日本公立大學(xué)由地方政府設(shè)立并提供財政經(jīng)費，對“外地學(xué)生”實行入學(xué)限制。目前，雖然沒有任何公立大學(xué)公布具體的招生限制比例或操作程序，但是其網(wǎng)站公布的招生簡章上都明確標示了“外地學(xué)生”需要額外繳納的費用。以東京都所屬的公立大學(xué)首都大學(xué)東京為例，“外地學(xué)生”在2011—2012學(xué)年度需比本地學(xué)生多繳納1倍的入學(xué)金：本地學(xué)生的入學(xué)金為14.1萬日元；“外地學(xué)生”卻為28.2萬日元。需要說明的是，日本國立大學(xué)都是全國統(tǒng)一招生，高校所在地的本地學(xué)生在招生名額與學(xué)費方面沒有任何優(yōu)惠。

　　誰付費誰受益

　　美國州立大學(xué)與日本公立大學(xué)為何實行“外地歧視”？因為需要保障本地學(xué)生的就學(xué)機會。政府財政撥給大學(xué)的經(jīng)費主要源于當(dāng)?shù)囟愂�，而地方稅收取之于�?dāng)?shù)鼐用�。誰付費誰受益，因此，美國與日本從未有人抗議過大學(xué)長期存在的“外地歧視”問題。同時，日本國立大學(xué)招生不實行“外地歧視”也與其財政來源密切相關(guān)：除學(xué)費與科研費等大學(xué)自籌經(jīng)費外，其余經(jīng)費皆來自中央政府。

　　從國外公立高校招生中的“外地歧視”現(xiàn)象及其理論基礎(chǔ)出發(fā)，應(yīng)該如何審視我國公立大學(xué)招生中的“外地歧視”？與日本非常類似，我國公立大學(xué)分為部委屬大學(xué)與地方高校兩種類型。地方高校只招收本地學(xué)生，外地生源屬于交換招生，這也可以說是“外地歧視”。但是，我國也很少有人認為地方高校招生的“外地歧視”現(xiàn)象有失公平。這說明，誰付費誰受益的高校招生原則在我國也廣為接受。因此，該原則也應(yīng)該是支配我國部委屬大學(xué)招生名額地區(qū)分配的理論基礎(chǔ)。我國部委屬大學(xué)（如北京大學(xué)）與日本國立大學(xué)一樣是中央政府設(shè)立并負擔(dān)經(jīng)費，既然日本國立大學(xué)招生中不存在“外地歧視”，我國部委屬大學(xué)為何要實行“外地歧視”？

　　財政來源導(dǎo)致“外地歧視”

　　實質(zhì)上，北京大學(xué)多招北京籍學(xué)生也是誰付費誰受益原則運行的結(jié)果。剛剛恢復(fù)高考之初，我國部委屬重點大學(xué)的財政經(jīng)費大部分來自中央政府，因而在高校所在地的招生比例并不高，大都在10%—15%。然而，從20世紀90年代中后期至本世紀初，這類大學(xué)的財政來源發(fā)生了變化。具體表現(xiàn)之一是，來自大學(xué)所在地政府的財政撥款迅速增加，比如“985工程”的配套資金等。當(dāng)然，當(dāng)?shù)卣�府增加財政投資并非白盡義務(wù)，其中的重要交換條件之一即要求這些重點大學(xué)增加當(dāng)?shù)厣�源比例。故而，這些大學(xué)中的本地生源比例劇增，大多增至30%—40%，還有一些高校竟高達50%左右。不過，從2004年左右開始，中央政府對部委屬重點大學(xué)財政投資的規(guī)模與比例不斷增加。與此同時，這些重點大學(xué)開始有意識地逐漸縮小在高校所在地的招生比例。

　　當(dāng)然，有些相關(guān)問題還需結(jié)合其他因素深入探討。例如，我國部委屬重點大學(xué)最初10%—15%的本地名額是否仍有不公平之嫌？當(dāng)時，部委屬重點大學(xué)是否得到了當(dāng)?shù)卣�府的財政補貼？而且，如果部委屬重點大學(xué)的地區(qū)分布合理，各校的教學(xué)質(zhì)量相近，那么，各校在所在地多招收一些學(xué)生也不會導(dǎo)致任何實質(zhì)上的機會不公平。

　　審視高考招生中的“外地歧視”以及諸如此類的教育問題時，不能僅僅貼上“對或錯”的道德標簽，要在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，對其產(chǎn)生的前因后果和基本性質(zhì)進行客觀判斷。唯有如此，才能制定出符合實際的改革政策。

　　（中國社會科學(xué)報 單位：華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）

【世界各國高校招生普遍存在“外地歧視”】相關(guān)文章：

上海高�？s減本地生源 提高外地招生比例05-01

本市高校外地生源大增 招生結(jié)構(gòu)改變04-28

高校招生以誠信為先05-06

歧視04-29

高校招生方案（精選14篇）03-30

深度解析高校自主招生04-26

六類高考加分 外地高校不認04-30

高校擴招對野外地質(zhì)教學(xué)的影響及對策04-29

高考招生歧視嚴重 矮子胖子被“慎錄或限錄”04-28

消除歧視05-01