關(guān)注：高考改革方案經(jīng)歷“半遮面”式辟謠

　　前天，有媒體報(bào)道稱，教育部近期確定高考改革方案。隨后，教育部新聞發(fā)言人否認(rèn)了這種說法，并表示目前已經(jīng)進(jìn)入了2011年高考軌道，即便有“高考改革方案”也不可能現(xiàn)在公布。

　　媒體報(bào)道的消息源，來自教育部部長袁貴仁在中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表的一篇文章，其中透露了下一步高考改革的主要思路。多家媒體報(bào)道時(shí)，都沿用了“思路”之說，有家媒體不知何故強(qiáng)調(diào)是“方案”。思路顯然不等同于方案，造成了輿論誤解，教育部的辟謠及時(shí)而必要。

　　另一方面，改革現(xiàn)行“一考定終身”高考制度的呼聲由來已久，由“一考定終身”向“一年多考”也是大勢所趨，多年來高考改革方案 “只聞樓梯響不見人下來”，此次報(bào)道尤其是被誤傳的內(nèi)容，引起了一片熱議。相形之下，教育部的辟謠過于簡單和程式化，缺少必要的解釋和說明，尤其是“即便有方案也不可能現(xiàn)在公布”，多少有些冷了人心。

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息快速傳播，為公眾參與公共事務(wù)和表達(dá)訴求提供了便利。而一段時(shí)間以來，公眾知情權(quán)、參與權(quán)方面，一旦涉及行政部門，經(jīng)常是媒體這邊剛剛做了報(bào)道，那邊又“澄清”和“辟謠”，莫衷一是，讓每個(gè)人如同霧里看花，滿腹狐疑，半信半疑。這類事件大體反映出一個(gè)共性問題。

　　比如，前段時(shí)間衛(wèi)生部召開新聞發(fā)布會，被媒體報(bào)道發(fā)出“公共場所全面戒煙令”，隨后，又有官員明確指出媒體報(bào)道是誤讀，強(qiáng)調(diào)兌現(xiàn)全國公共場所禁煙的承諾非常困難，還需要幾代人的努力。這種表態(tài)，不談利益集團(tuán)的阻撓，大談媒體誤讀，顯然讓人難以接受。

　　再比如，去年年底，發(fā)改委發(fā)文稱，游資炒作和不法經(jīng)營者采取欺詐、串通、哄抬、囤積等不正當(dāng)手段操縱相關(guān)商品價(jià)格，是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的直接推手。緊接著，又有農(nóng)業(yè)部回答記者關(guān)于“熱錢”炒作農(nóng)產(chǎn)品問題時(shí)表示，本輪農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲與“熱錢”無關(guān)，成本上漲是導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的第一因素。到現(xiàn)在為止，誰對誰錯還是一本糊涂賬。

　　不論是前后矛盾，還是左右互博，或者寡言少語，大體都是秘而不宣，暗箱操作的理念的產(chǎn)物，都反映出行政部門對于公眾的想說點(diǎn)什么，又不是很想說清楚的曖昧態(tài)度。我們期望，政府部門可以早日實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，向公眾公布信息，最重要的目的就是滿足大眾知情權(quán)，而不是推脫，隱瞞，打馬虎眼等等�！�

【關(guān)注：高考改革方案經(jīng)歷“半遮面”式辟謠】相關(guān)文章：

關(guān)注高考：春季高考或引發(fā)課程設(shè)置變革04-28

浙江上海公布高考改革方案07-21

時(shí)評 關(guān)注2011高考 高考制度該何去何從？04-26

湖北異地高考改革方案“意外泄露”04-27

關(guān)注高考狀元：山西今年高考還“沒”狀元04-26

高考時(shí)評：關(guān)注周冬雨高考分?jǐn)?shù)是她的造化04-26

熊丙奇：新“高考改革方案”純屬誤讀04-25

關(guān)注高考：青島市約300人春夏高考兼報(bào)04-28

廣東高考理科狀元:立志當(dāng)大師 關(guān)注廉政04-26

海南高考改革方案“變”在哪 解答四大疑問05-04