評論：高考改革如何邁出“穩(wěn)健的一步”

　　任何有關(guān)高考改革的話題，總能觸動社會的敏感神經(jīng)。

　　在近年來自主招生、中學(xué)校長實名推薦制后，最近北京大學(xué)11位教授聯(lián)名寫給校長周其鳳的公開信，提出實行“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的辦法，再次激發(fā)起社會的復(fù)雜情感。

　　今天的高考改革似乎難以擺脫這樣一種困境：一邊是對“一考定終身”應(yīng)試教育的反思不滿，一邊卻又由于擔(dān)心腐敗而對改革畏葸不前；一邊是“中國教育為什么不出人才”的疑問焦慮，一邊卻牢牢抓著分?jǐn)?shù)這“最后一條公平底線”……

　　于是，在這種循環(huán)往復(fù)的糾結(jié)中，抱怨仍在，體制依然，一切如故。難道我們真的對改革阻力已經(jīng)無能為力，對于高考招生之弊無計可施了嗎？

　　不久前頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》，明確鼓勵地方和學(xué)校大膽探索和試驗，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)，要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制。在這樣的背景下，我們?nèi)绾螌ふ腋呖几母锏耐黄瓶冢坑秩绾喂钠鸶母镉職�，推動高考改革邁出穩(wěn)健步伐？

　　招生改革需要信心和勇氣

　　文東茅

　　如果我們真的對長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會不公的幫兇之一，我們怎能依舊偏安現(xiàn)狀、無動于衷呢？

　　北大11位教授給校長的聯(lián)名信公布之后，大部分評論都認(rèn)為“打破唯分?jǐn)?shù)論”的理念是對的，它對教育改革和人才選拔培養(yǎng)具有十分積極的導(dǎo)向作用。不過質(zhì)疑和反對的人也同樣不少，究其原因，大多是出于善意的擔(dān)憂。

　　最主要的擔(dān)心是招生中增加面試環(huán)節(jié)將給腐敗以可乘之機(jī)。很多人都認(rèn)為，在中國這種關(guān)系社會，在法治和監(jiān)督不健全的情況下，主觀性很強(qiáng)的面試過程將缺乏公信力，也會不可避免地受到各種不正當(dāng)人為因素的干擾，而“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的原則盡管有諸多缺陷，卻是維護(hù)教育機(jī)會公平的“最后一根救命稻草”。與公平性相關(guān)的另一種擔(dān)心是農(nóng)村學(xué)生或弱勢群體在面試中將明顯缺乏競爭力，從而導(dǎo)致他們在高校招生中處境更為不利。此外，還有人擔(dān)心，高考之后上千高校、數(shù)百萬考生一起面試，將會導(dǎo)致招生過程更為復(fù)雜混亂，缺乏可操作性。

　　應(yīng)該說，這些擔(dān)心都有一定道理，也為改革的推行提供了重要的警示。但在我看來，這些擔(dān)心和質(zhì)疑的真正原因是缺乏信心。首先是對社會的誠信和監(jiān)督體系缺乏信心，擔(dān)心南橘北枳，哪怕是國外再好的經(jīng)驗，到了我們這兒往往會走樣變壞；其次是對高校和教授們?nèi)狈π判�，認(rèn)為大學(xué)已經(jīng)喪失其基本精神，教授們將無力抵制金錢的誘惑和權(quán)貴的壓力，也沒有能力通過有限時間的面試真正識別人才；再次是對他們所熱愛和關(guān)心的農(nóng)村孩子和弱勢群體缺乏信心，認(rèn)為這些孩子除了死拼讀書和分?jǐn)?shù)，在其他方面都只能甘拜下風(fēng)。

　　果真應(yīng)當(dāng)如此悲觀嗎？或許，對于改革，確實需要小心謹(jǐn)慎，但更需要懷抱信心和希望。既然社會公平對國家發(fā)展至關(guān)重要，而社會公眾對高校招生的公平性又如此敏感，就應(yīng)該相信政府和包括我們自己在內(nèi)的公眾都將會下更大的決心、作更多的努力來維護(hù)招生過程的清白和公平；既然大學(xué)是辦學(xué)的主體，就應(yīng)該相信大學(xué)教師更有能力鑒別生源的優(yōu)劣，也更希望招收到真正優(yōu)秀的學(xué)生；既然每一位家長、每一位學(xué)生都希望獲得真正的素質(zhì)教育，又有什么理由認(rèn)為農(nóng)村孩子就愿意將自己始終置于應(yīng)試教育的深淵呢？既然貧困也是一所大學(xué)，又怎見得來自貧困家庭的孩子就不能表現(xiàn)出獨特的能力和品質(zhì)呢？

　　誠然，善良的愿望和信任并不足以給人充分的信心，嚴(yán)密設(shè)計的制度更值得依賴。不過，現(xiàn)在的改革建議并不是要取代高考，而是在高考基礎(chǔ)上，通過增加面試的方式進(jìn)一步改進(jìn)和完善招生過程，而且，維護(hù)面試公平有效的制度設(shè)計盡管困難重重，卻也并非遙不可及�！翱记吧暾垺�、“控制名額”、“分省面試”等措施可以使面試的組織和實施更為有序；“集體面試”、“臨時抽簽”、“跨省回避”、“逐年輪換”、“學(xué)生匿名”等措施應(yīng)該可以將外界的干擾和壓力降到相當(dāng)?shù)偷乃�平；面試�?nèi)容的結(jié)構(gòu)化，面試形式的程序化，增加面試時間，注重平時表現(xiàn)，加強(qiáng)對面試人員的事前培訓(xùn)和事后評估等措施都可望有效提高面試的有效性；即使農(nóng)村孩子和弱勢群體真的都不擅長面試，也完全可以通過制定“特別計劃”或劃定專門名額、比例來保證他們的入學(xué)機(jī)會；日益理性的公眾參與和媒體監(jiān)督也已然證明可以成為強(qiáng)大的力量和依靠。

　　其實，在筆試基礎(chǔ)上綜合面試成績招生錄取的方式，不僅是國外和港臺高校通行的辦法，在國內(nèi)高校的自主招生和研究生 招生中都有多年的實踐。在這方面，社會公眾的信任和信心確實重要，但能否邁出改革的第一步，關(guān)鍵還在于高校自身要有信心，要對改革的理念和價值有信心，對自己制定嚴(yán)密周詳?shù)恼猩�制度和方案的能力有信心，對教師們的品德學(xué)識、能力判斷有信心。

　　大學(xué)不僅要有信心，更需要有承擔(dān)改革責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，有敢為人先的勇氣。在招生改革問題上，“最穩(wěn)妥”、最省事的做法就是不作為，沿襲現(xiàn)行的做法，將所有招生工作交給“最公正”的計算機(jī)，它將絕對遵循從高分到低分的排序規(guī)則，在瞬間完成交辦的任務(wù)。這樣做不必興師動眾、勞神費力，也不會有任何風(fēng)險和“失敗”。不求有功，但求無過，自然不會招致批評謾罵。一旦改革，就必須面對復(fù)雜的社會、多樣的考生，需要應(yīng)對各種技術(shù)性和非技術(shù)性問題帶來的困難和挑戰(zhàn)，需要接受各種監(jiān)督和質(zhì)疑，一不小心甚至還會丟掉手中飯碗和頭頂烏紗。然而，如果我們真的對長期應(yīng)試給孩子們帶來的傷害感到切膚之痛，如果真的對“唯分?jǐn)?shù)論”誤導(dǎo)教育、貽害國家深感憂慮，尤其是，如果事實已經(jīng)證明，簡單地“以分取人”其實并不公平，甚至恰恰是導(dǎo)致教育機(jī)會不公的幫兇之一，我們怎能依舊偏安現(xiàn)狀、無動于衷呢？

　　理智能給人信心，責(zé)任和愛心將給人勇氣和力量。

　　“小馬過河”的故事盡人皆知。其實，河水可能不像小松鼠說的那么深，也不像老黃牛說的那么淺，但是，如果不勇敢地試一試，就永遠(yuǎn)也過不了河。

　�。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)教育學(xué)院院長、教授）

　　先試點再推廣是穩(wěn)妥之計

　　劉海峰

　　高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時通過面試來判斷。北大作為中國最好的大學(xué)之一，可以率先實行這種方式。

　　目前高校錄取完全以分?jǐn)?shù)決定，可以說是中國高考史上分?jǐn)?shù)作用最大的時期。以分?jǐn)?shù)優(yōu)先的方式對考生而言比較公平，保障高分考生免于落榜，特別是對那些沒有社會關(guān)系的家庭子女，用分?jǐn)?shù)決定更有好處。但完全按分?jǐn)?shù)排隊存在一定局限性，特別是實行平行志愿以后，高校沒有了選擇權(quán)。現(xiàn)在網(wǎng)上錄取的考生信息，主要就是一個個干巴巴的姓名和分?jǐn)?shù)，學(xué)生的其他具體情況基本上了解不到。有不少高分考生雖然進(jìn)入自己心儀的大學(xué)，但錄取的卻是調(diào)劑的專業(yè)，有的院系甚至整個專業(yè)基本上是錄取調(diào)劑來的考生。另外，近些年，北大、清華爭搶生源搞得過于激烈，實行平行志愿后，已經(jīng)變成基本上只能由高分考生來選擇學(xué)校了，高校沒有多少選擇學(xué)生的空間，造成一定問題。

　　北大11位院長、教授的聯(lián)名信，我認(rèn)為有合理之處，高考成績與面試可以結(jié)合。尤其是高水平大學(xué)希望在分?jǐn)?shù)以外參考其它方面來錄取，這是值得嘗試的建議。高考制度改革須兼顧統(tǒng)一性和多樣化，應(yīng)該讓大學(xué)和考生能夠雙向選擇。北大教授們的設(shè)想并不是完全打破高考制度，還要以高考分?jǐn)?shù)作為主要依據(jù)來劃基本線，同時通過面試來判斷。北大作為中國最好的大學(xué)之一，可以率先實行這種方式。

　　近十年來，我一直提出高考改革走到一定程度可以實行兩次高考的方案。第一次高考就是實行全國統(tǒng)一高考，確定統(tǒng)一高考的基本分?jǐn)?shù)線以后，取某一分?jǐn)?shù)段以上考生參加高校舉行的面試或者高校根據(jù)自身情況安排的筆試。北大教授們這個建議和我過去提出的方案基本上是相同的。它的好處在于，可以在保證有較高的文化、學(xué)業(yè)水平的基礎(chǔ)上，通過面試看學(xué)生的能力、反應(yīng)、靈氣等素質(zhì)。不唯分?jǐn)?shù)論能夠讓老師直接面對學(xué)生，看到學(xué)生的面試反應(yīng)，了解學(xué)生全面情況。

　　不過，我們應(yīng)該意識到，如果按這個建議實行，也會有三個方面的局限。一個是成本比較大，因為在各個省面試，人員需要派出很多。如果比例較大，人力、財力、時間等成本要花費很多；如果比例較小，面試的意義就不大。比如要招2000名學(xué)生，有2500人來面試，區(qū)間就會比較小；如果請5000—6000人來面試，工作量就會偏大了。面試規(guī)模不可能很大，如果全國各大學(xué)本、�？迫�部推行這種招生方式，工作量就會太大。比如今年將近1000萬人報考，就算一半學(xué)校實行，就有500萬人參加面試，想想看時間等各方面成本要多大？當(dāng)然，省屬院校可以到各個市、縣面試，但工作量仍然非常大。所以目前只能先進(jìn)行小范圍的試點，是否具有推廣的價值，還需經(jīng)過實踐和時間的檢驗。

　　第二個問題，這種選拔模式，要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，交通比較便利，關(guān)鍵是讓家境貧寒的子弟，也能來參與報名和申請。因為一般來說面試的考點都設(shè)置在省會，若考點再向下延伸，工作量會非常大。考點設(shè)置在省會，如果是新疆、內(nèi)蒙古等地域廣大的省區(qū)，偏遠(yuǎn)地方的學(xué)校到省會來面試就很難，特別是家境清寒的學(xué)生，在不知道能不能被錄取的情況下，并不容易下決心來面試。所以我認(rèn)為，若要實行兩次考試模式，要以交通便利和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)作為前提，不要因此排除了家境貧寒的學(xué)生，使他們喪失了機(jī)會。

　　第三個是面試的公平性問題，可能會出現(xiàn)個別不公平情況。文東茅教授在接受記者采訪時提到，可以通過臨時抽簽決定哪位老師參加哪場面試，這可以在一定程度上盡

【評論：高考改革如何邁出“穩(wěn)健的一步”】相關(guān)文章：

孕期如何邁出胎教的第一步04-27

邁出第一步的作文08-18

邁出這一步作文07-14

邁出第一步作文08-01

邁出那一步作文08-25

邁出那一步真好04-30

深度評論：如何真正圓農(nóng)村生公平高考之夢04-28

勇敢邁出第一步作文08-16

邁出這一步作文[精華]07-23

【優(yōu)秀】邁出第一步作文02-16