- 相關(guān)推薦
高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不利農(nóng)村生
《新聞1+1》2009年9月2日完成臺(tái)本
——綜合素質(zhì)評(píng)價(jià),別只是看上去很美
演播室主持人(董倩):歡迎收看今天的《新聞1+1》。
按照分?jǐn)?shù)的高低錄取學(xué)生,這是我們常識(shí)中的高校錄取考生的一種做法,但是山東臨沂的師范學(xué)院最近卻改變了這種做法,結(jié)果是高考分?jǐn)?shù)高的這些學(xué)生有的卻被淘汰了。面對(duì)這種做法,這種嘗試,質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)了。
專家:高考錄取“綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)”對(duì)農(nóng)村考生不公(圖) 我來(lái)說(shuō)兩句>>
(播放短片)
解說(shuō):12名已經(jīng)被提檔的高考生,由于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)低被退檔了,盡管他們的高考分?jǐn)?shù)比很多被錄取的學(xué)生還要高。這就是幾天來(lái),不少人關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)新聞。在關(guān)注的同時(shí),很多人也將目光投向了發(fā)生此事的所在地——山東臨沂師范學(xué)院中文系。
王耀輝(臨沂師范學(xué)院教授):綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)我們有四個(gè)項(xiàng)目,第一就是中學(xué)語(yǔ)文會(huì)考成績(jī)。第二就是素質(zhì)教育有個(gè)選修模塊,語(yǔ)文類課程我們要看比例和選修課語(yǔ)文類成績(jī),應(yīng)達(dá)到相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。第三個(gè)就是中學(xué)給出的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)論性的意見(jiàn),優(yōu)秀還是良好,我們要求至少是良好以上。還有就是這次的高考語(yǔ)文成績(jī),語(yǔ)文成績(jī)必須達(dá)到100分,就是這四項(xiàng),我們把這四項(xiàng)綜合起來(lái),形成一個(gè)量化的體系。
解說(shuō):在這四項(xiàng)指標(biāo)里,有三項(xiàng)是實(shí)打?qū)嵉某煽?jī),還有一項(xiàng)中學(xué)評(píng)價(jià),指的是班主任或?qū)W校對(duì)考生做出的綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)。
我們?cè)谏綎|省教育廳的網(wǎng)站上下載了這張中學(xué)學(xué)生素養(yǎng)評(píng)價(jià)表,從這張表格上,我們可以看到學(xué)生素養(yǎng)共包括六大要素,分別是道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn),最終評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格,此外還有班主任評(píng)語(yǔ),公眾的擔(dān)心也恰恰體現(xiàn)在這個(gè)主觀的評(píng)價(jià)上。
王耀輝:從我們今年審閱的這些綜合素質(zhì)表來(lái)看,確實(shí)也有不太規(guī)范的情況。
解說(shuō):類似的情況在新華社記者的采訪中,也得到了證實(shí)。山東一位不愿透露姓名的招考人員說(shuō),有的高中學(xué)校所做的學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)報(bào)告,明顯缺乏嚴(yán)肅性,如有的學(xué)生某些評(píng)價(jià)項(xiàng)目六學(xué)期全A,有的六學(xué)期全B,有些學(xué)生報(bào)告里拼湊虛假的痕跡明顯存在。
臨沂師范學(xué)院的招生改革,無(wú)疑讓高中階段的評(píng)價(jià)重要性上升,但是這種主觀的評(píng)價(jià)能否經(jīng)得住考驗(yàn),又能否做到真正的公平,依然存在疑問(wèn)。
主持人:好,今天我們演播室請(qǐng)到的是首都師范大學(xué)的勞凱聲教授。勞教授我們看,臨沂師范學(xué)院的這種做法就是用1:1.2這樣的比例,把合乎標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)線夠了的這些學(xué)生先招到學(xué)校里面去,但是接下來(lái)的排名就不是再按照分?jǐn)?shù)了,而是按照他自己所列出的一個(gè)叫做綜合素質(zhì)考評(píng),于是高分的學(xué)生反而被刷下去了,您怎么看這種做法?您認(rèn)可嗎?
勞凱聲(首都師范大學(xué)教授):實(shí)際上臨沂師范學(xué)院的這個(gè)做法并不是他們的獨(dú)創(chuàng),我們過(guò)去高考制度曾經(jīng)有過(guò)這樣一種做法。一般來(lái)說(shuō),一所學(xué)校在錄取學(xué)生的時(shí)候,招生部門(mén)也是按1:1.2的比例向高校投檔,然后在1.2的范圍里頭,高等學(xué)校有自主錄取的這樣一種權(quán)利,高等學(xué)校就可以根據(jù)其他方面的條件,因?yàn)槲覀冧浫∫粋(gè)高等學(xué)校的學(xué)生,他是按照德智體各個(gè)方面綜合考察,最后來(lái)錄取的。所以這種辦法應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)老辦法,但是為什么現(xiàn)在反而看起來(lái)像是一種新的做法。
主持人:您覺(jué)得是為什么?
勞凱聲:就是因?yàn)楹髞?lái)逐步的考試的比例越來(lái)越大了,也就是說(shuō)考試的成績(jī)最后成為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn),而其他方面的條件反而成為次要的,甚至不成為錄取的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在又重新回過(guò)頭來(lái)做這件事情的時(shí)候,就會(huì)引起很大的爭(zhēng)議。
主持人:很有意思的一個(gè)現(xiàn)象,按說(shuō)我們提素質(zhì)教育提了很多年了,這一次山東臨沂師范學(xué)院能夠這么做,也是順應(yīng)素質(zhì)教育的一種做法,按說(shuō)應(yīng)該得到更多人的理解,但是我們今天看到,更多的輿論似乎都是在質(zhì)疑它,甚至是在反對(duì)它,您怎么看待這種輿論的傾向?
勞凱聲:我想這是很自然的,就是說(shuō)我們?cè)诤饬恳粋(gè)人的時(shí)候,它會(huì)有很多不同的標(biāo)準(zhǔn),有一些標(biāo)準(zhǔn)我們可以量化,比方說(shuō)我們對(duì)于某一門(mén)課他掌握的程度,對(duì)于這門(mén)課所要求的知識(shí)和技能,他能夠掌握多少,這是我們可以衡量的,也就是我們現(xiàn)在幾門(mén)課的考試成績(jī)。
也有一些,比如說(shuō)身體的體能,在一定程度上,我們可能可以通過(guò)量化的方式來(lái)把它表征出來(lái),也有一些能力,比方說(shuō)組織能力、社交能力、溝通能力、創(chuàng)造能力等等,這些能力是一個(gè)個(gè)人服務(wù)社會(huì),實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值非常重要的一些能力,你不能說(shuō)我只有死記硬背的知識(shí),而不具備這些能力,恐怕他將來(lái)很難在這個(gè)社會(huì)上立足。但是這樣一些能力,往往它不是能夠通過(guò)一個(gè)分?jǐn)?shù),通過(guò)一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)把它體現(xiàn)出來(lái),所以這就成了一個(gè)很大的困難。
主持人:我們?cè)俾?tīng)聽(tīng)另外一位教育學(xué)者的看法,我們來(lái)連線上海交通大學(xué)的教授熊丙奇先生,熊教授您好。
熊丙奇(上海交通大學(xué)教授):你好。
主持人:山東臨沂師范學(xué)院這種做法,實(shí)際上是把對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià),很重要的這么一個(gè)決定,是不是錄取他的這種機(jī)制,放到了高中時(shí)期的評(píng)語(yǔ)上,您怎么看待這種做法?
熊丙奇:剛才勞教授已經(jīng)講到了,它這個(gè)學(xué)院的做法并不是最新的做法,為什么會(huì)變成今天引起大家的關(guān)注,我們可以看到以前這種1:1.2投檔的比例變化的一個(gè)過(guò)程。最初的時(shí)候,1:1.2,它是學(xué)校在執(zhí)行過(guò)程之中,學(xué)校在操作的時(shí)候是學(xué)校有自主權(quán)的,后來(lái)由于它的標(biāo)準(zhǔn)不是特別清晰,因此就被社會(huì)指責(zé)這其中有潛規(guī)則。
后來(lái)隨著學(xué)校應(yīng)對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑,就推出了兩項(xiàng)做法:一個(gè)就是在高考之前,實(shí)際上就是事先確定學(xué)生是不是優(yōu)秀生或者優(yōu)惠生,給優(yōu)秀生和優(yōu)惠生適當(dāng)?shù)囊粋(gè)錄取的優(yōu)惠照顧,比如說(shuō)達(dá)到投檔線之后加20分,或者加10分,或者加5分排序,但是這樣一個(gè)做法后來(lái)又被認(rèn)為是有權(quán)勢(shì)交易。因此隨著這樣一個(gè)不斷的質(zhì)疑,學(xué)校在操作1:1.2這樣一個(gè)投檔比例的時(shí)候,就越來(lái)越不敢再加上其他的因素來(lái)考察,而完全實(shí)行從高到低分?jǐn)?shù)這樣的錄取。
2007年的時(shí)候,復(fù)旦大學(xué)就率先提出取消校內(nèi)的優(yōu)惠加分,也就是說(shuō)取消優(yōu)惠生和優(yōu)秀生。
辯論話題:是否贊成高校錄取考察學(xué)生綜合素質(zhì)? </ td>正 方 反方贊成,希望這是一個(gè)良好的開(kāi)端,目前中國(guó)大學(xué)生的確是綜合素質(zhì)太差,這樣的大學(xué)生培養(yǎng)出來(lái)不會(huì)成為人才,若被只看文憑的“伯樂(lè)”們選用,只會(huì)誤事。 不贊成,在沒(méi)有找到公平合理的升學(xué)制度時(shí),還是要按照高考分?jǐn)?shù)來(lái)招生,不要冠以子虛烏有標(biāo)準(zhǔn)的“綜合素質(zhì)”來(lái)為招生的暗箱操作開(kāi)綠燈。【高校退檔高分生遭批 綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不利農(nóng)村生】相關(guān)文章:
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自我評(píng)價(jià)12-30
初中畢業(yè)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)12-01
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)評(píng)語(yǔ)11-10
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)語(yǔ)01-12
綜合素質(zhì)的自我評(píng)價(jià)01-07