- 相關(guān)推薦
物流企業(yè)績效評價方法的實證研究
作者：葉藝勇
物流科技 2015年05期
文章編號：1002-3100(2015)02-0022-05
0 引言
隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，作為“第三利潤源泉”的物流業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用，但同時也面臨著更加激烈和殘酷的競爭。如何才能更好地滿足社會需求，更好地適應(yīng)激烈的競爭環(huán)境，是物流企業(yè)必須要面臨和解決的問題。
但由于物流業(yè)的發(fā)展在中國起步比較晚，加上政策、法規(guī)等外圍環(huán)境的缺失，導(dǎo)致在發(fā)展過程無可避免地存在一些問題，例如：基礎(chǔ)設(shè)施不完備、物流管理觀念落后、行業(yè)規(guī)章制度不完善、管理信息化水平低、整體發(fā)展水平不齊等，要解決這些共性的問題，客觀上要求建立與之相適應(yīng)的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，并確定相應(yīng)的績效評價方法，以科學(xué)、客觀地反映物流企業(yè)的運(yùn)營情況，并將結(jié)果作為加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營管理、實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基本依據(jù)，只有這樣，才有利于企業(yè)加強(qiáng)資金、技術(shù)、市場、人才等方面的管理，提高物流效率和服務(wù)水平，從而為物流企業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展指明方向[1-2]。
因此，研究物流企業(yè)績效評價問題具有非常重要的現(xiàn)實意義，目前已有眾多科研工作者在這方面進(jìn)行了相關(guān)的研究，例如：楊依如構(gòu)建了低碳經(jīng)濟(jì)視角下的物流企業(yè)績效評價體系，并使用基于績效棱柱及層次分析的綜合方法進(jìn)行實證研究，得出了較為理想的結(jié)果[3]。武富慶在闡述WGA和CWGA算子的多屬性群決策方法基礎(chǔ)上，選取了影響煤炭物流企業(yè)物流活動的重要因素，運(yùn)用基于WGA和CWGA算子的多屬性群決策方法對煤炭物流企業(yè)績效進(jìn)行評價[4]。劉云華通過對冷鏈物流企業(yè)績效評價標(biāo)準(zhǔn)、績效評價指標(biāo)體系、績效評價方法等幾個方面的深入細(xì)致分析研究，結(jié)合幾種績效評價方法，提出了DHGF績效評價模型，并最后對果蔬冷鏈物流企業(yè)進(jìn)行了實證研究[5]。肖云爽以某物流企業(yè)為例，引入模糊綜合評價模型，運(yùn)用KPI(關(guān)鍵績效指標(biāo))方法從財務(wù)、內(nèi)部流程、顧客和學(xué)習(xí)與成長四個方面建立起物流企業(yè)績效評價體系，對物流企業(yè)的績效進(jìn)行總體評價[6]。于瑾把遺傳算法和模糊綜合評價法相結(jié)合，對物流企業(yè)績效進(jìn)行了實證分析研究，對物流企業(yè)的管理具有一定的價值[7]。路正南結(jié)合物流企業(yè)自身的特點，建立了一套科學(xué)、合理的物流企業(yè)績效評價指標(biāo)體系，并運(yùn)用拓展OWA算子評價物流企業(yè)的績效，以便物流企業(yè)準(zhǔn)確定位，克服不足，發(fā)揮優(yōu)勢，提高競爭力[8]。
以上研究工作分別從不同的角度和層次對物流企業(yè)的績效問題進(jìn)行分析研究，并取得了一定的效果。本文擬在前人研究工作的基礎(chǔ)上，結(jié)合物流績效評價的特點，使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對其進(jìn)行研究分析。
1 DEA理論及應(yīng)用于物流企業(yè)績效評價的可行性
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)，是運(yùn)籌學(xué)、管理科學(xué)和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的一個重要領(lǐng)域。它是由Charnes和Cooper等人于1978年開始創(chuàng)建的。DEA是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價具有多個輸入和多個輸出的決策單元(DMU)間的相對有效性(稱為DEA有效)。DMU是否為DEA有效，本質(zhì)上是判斷DMU是否位于生產(chǎn)可能集的“前沿面”上。使用DEA對DMU進(jìn)行效率評價時，可以得到很多在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有深刻經(jīng)濟(jì)含義和背景的管理信息，因而，關(guān)于DEA的研究吸引了眾多的學(xué)者[9-10]。
結(jié)合現(xiàn)代物流企業(yè)的特點，本文認(rèn)為將DEA方法應(yīng)用在物流企業(yè)績效評價方面是可行的，并具有很大的優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在：DEA方法對多目標(biāo)、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的動態(tài)系統(tǒng)具有良好的適應(yīng)性，首先它不需要考慮指標(biāo)量綱同一化的問題；其次，在數(shù)據(jù)處理之前不需要假設(shè)輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)之間任何的函數(shù)關(guān)系；第三，數(shù)據(jù)處理過程中不受任何主觀因素的影響，具有很強(qiáng)的客觀性；第四，使用DEA方法可以對評價結(jié)果分析，了解影響企業(yè)物流技術(shù)有效及非有效的主要因素，為企業(yè)決策提供依據(jù)；另外DEA方法是純技術(shù)性的，和市場價格無關(guān)。所以該方法自產(chǎn)生以來，就被廣泛地應(yīng)用于企業(yè)績效評價、競爭力評價、投資分析評價、風(fēng)險性分析評價等多個領(lǐng)域[11-12]。
2 DEA模型
2.1 模型
假設(shè)有n個單位(決策單元DMU)，每個決策單元都有m種“輸入”(表示該單位對“資源”的耗費(fèi))，以及s種“輸出”(表示該單位消耗了“資源”之后表明“成效”的數(shù)量)。分別為第j個決策單元的輸入指標(biāo)和輸出指標(biāo)，(j=1，2，…，n)，，在滿足平凡公理、凸性公理、無效性公理、錐性公理和最小性公理的前提下，建立了帶有非阿基米德無窮小的模型[13]：
該模型可以評價每個決策單元的技術(shù)和規(guī)模的綜合效率，稱為總體效率，設(shè)模型的最優(yōu)解為：，其評價準(zhǔn)則為：
2.2 模型
通過模型，可以判斷某個決策單元是否是DEA有效。若為DEA有效，則可以肯定此時的生產(chǎn)經(jīng)營是同時處于技術(shù)有效和規(guī)模有效狀態(tài)。但是若某個是非DEA有效的，那么就無法進(jìn)一步判斷它是否為技術(shù)有效，為此建立只用于評價相對技術(shù)有效的模型[13]：
2.3DMU非DEA有效時的投影調(diào)整方法
設(shè)為某個決策單元的投入量和產(chǎn)出量，在DEA相對有效面上的投影，則輸入和輸出的調(diào)整量為：
調(diào)整后的指標(biāo)可以作為下一個決策期的投入與產(chǎn)出指標(biāo)的預(yù)測值，因此借助投影就可以找出系統(tǒng)中需要改進(jìn)的投入量，進(jìn)而指導(dǎo)系統(tǒng)調(diào)整投入[13]。
3 實證分析
3.1 評價指標(biāo)體系構(gòu)建
當(dāng)前，我國對物流企業(yè)績效評價理論與方法的研究尚處于探索階段，有待形成成熟的理論和完善的評價體系，主要表現(xiàn)在指標(biāo)體系的分類標(biāo)準(zhǔn)不一致，沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和評價規(guī)范；技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性等定量評價指標(biāo)和管理水平、組織效率、敏捷性等定性評價指標(biāo)沒有統(tǒng)一起來�，F(xiàn)有評價指標(biāo)體系的設(shè)計主要是從財務(wù)績效指標(biāo)、客戶管理績效指標(biāo)、內(nèi)部運(yùn)營績效、過程績效指標(biāo)、學(xué)習(xí)與成長績效指標(biāo)四個大類來考慮的，每個大類可以繼續(xù)細(xì)分為若干個指標(biāo)，然后再通過主成分分析法、層次分析法、模糊綜合評價法等進(jìn)行數(shù)據(jù)處理[14-15]，本文結(jié)合物流企業(yè)的特點和物流數(shù)據(jù)的可獲取性，選取了員工總數(shù)、固定資產(chǎn)投入、年業(yè)務(wù)支出作為輸入指標(biāo)，凈資產(chǎn)利潤率、市場占有率、平均事后滿意率為輸出指標(biāo)，作為DEA模型的數(shù)據(jù)處理對象。
3.2 數(shù)據(jù)處理
以下是8家物流企業(yè)某一年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)[16]，根據(jù)DEA方法的原理，應(yīng)將越小越好的指標(biāo)作為輸入指標(biāo)，而越大越好的指標(biāo)作為輸出指標(biāo)，因此本文選取了員工總數(shù)、固定資產(chǎn)投入、年業(yè)務(wù)支出作為模型的輸入指標(biāo)，凈資產(chǎn)利潤率、市場占有率、平均事后滿意率作為輸出指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)如表1所示：
根據(jù)模型和模型的基本原理及數(shù)學(xué)模型，將其轉(zhuǎn)換為Matlab語言編程求解，得到求解結(jié)果如表2所示。
從表2可以看出，DMU1和DMU6均為DEA有效，即既是規(guī)模有效又是技術(shù)有效的，其余6個決策單元的技術(shù)有效性則要需通過模型做進(jìn)一步的判斷，計算結(jié)果如表3所示。
3.3 評價結(jié)果分析
(1)總體有效性分析
根據(jù)表2的計算結(jié)果可知，DMU1和DMU6的θ值和值均為1，意味著只有這2家企業(yè)是處于有效的生產(chǎn)前沿面上，它的實際含義就是：如果8家企業(yè)都保持現(xiàn)有的管理水平和技術(shù)水平不變，那么只有DMU1和DMU6這2家企業(yè)的投入要素組合是最佳的，同時產(chǎn)出水平也是最高的；而剩余的6家企業(yè)由于θ值和值均小于1，均不在生產(chǎn)前沿面上，說明在它們某些環(huán)節(jié)存在資源冗余或者使用效率不高的情況，具體是管理水平不足或者是技術(shù)水平欠缺，則需要通過模型來判別。
(2)規(guī)模效益和技術(shù)有效性分析
通過表2最后一列可知道，DMU1和DMU6的規(guī)模效益已經(jīng)達(dá)到了最高值1，而其余6個企業(yè)均處于規(guī)模效益遞增的狀態(tài)，這也意味著這些企業(yè)的投入沒有獲得最大化的回報。
再觀察表2中第3列至第5列中關(guān)于松弛變量的取值，取0值的只有DMU51個，其余5個均有冗余，實際含義就是這5個企業(yè)的人員編制過多或者是員工工作效率低下所導(dǎo)致的；其次是的取值均為非0，表明企業(yè)的實際運(yùn)營成本過高；關(guān)于的取值，只有DMU51家為非0，說明除了DMU5以外，其余6家企業(yè)在固定資產(chǎn)投入方面的效益是比較理想的。所以，綜合3個剩余變量的取值，我們可以得出這樣一個結(jié)論：剩余6家企業(yè)要想達(dá)到最佳的投入產(chǎn)出比例，要么擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，充分利用員工的生產(chǎn)能力，要么在保證生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，適當(dāng)裁員；此外，還要控制日常運(yùn)營成本，開源節(jié)流，降低支出。
最后再分析表3的數(shù)據(jù)，可以把8家企業(yè)可以分為3種類型，第一種是DMU1和DMU6，他們是既DEA有效，同時也還是技術(shù)有效的；第二種是DMU7、DMU8，其θ值均為1，說明這2家企業(yè)的技術(shù)效率是處于最佳狀態(tài)的，但不是DEA有效的，再根據(jù)表2的分析結(jié)果就可知道，DMU7和DMU8屬于非規(guī)模有效狀態(tài)，所以，只要想辦法提高企業(yè)的規(guī)模效益，就可以達(dá)到DEA有效的狀態(tài)。第三種是DMU2、DMU3、DMU4、DMU5，這4家既不是DEA有效的，也不是技術(shù)有效的，解決的辦法就麻煩一些，對于規(guī)模無效，可以考慮通過投影調(diào)整法對無效單元的投入量進(jìn)行等比例的壓縮而保持產(chǎn)出不變來改善，技術(shù)無效的處理則與企業(yè)的決策效果或者經(jīng)營管理的科學(xué)性、規(guī)范性相關(guān)。
(3)DMU在有效生產(chǎn)前沿面上的投影分析
從DEA方法的基本原理可知，對于非DEA有效的決策單元而言，通過相關(guān)措施來調(diào)整輸入和輸出的數(shù)據(jù)，就可以達(dá)到DEA有效的狀態(tài)，這是一個提高決策單元相對績效的過程，下面通過對DMU3的計算加以說明：
通過上述計算，得出DMU3決策單元新的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，投入方面：員工的數(shù)量由98人縮減到59人，固定資產(chǎn)支出由90萬壓縮到69萬，年業(yè)務(wù)支出從28萬壓縮到18萬；產(chǎn)出方面：凈資產(chǎn)利潤率從11.8％上升到13.8％，市場占有率維持3.45％不變，平均事后滿意率從55.25％提升到58.65％，此時，DMU3單元將處于DEA有效狀態(tài)，即既是技術(shù)有效，同時也是規(guī)模有效。對其他非DEA有效的決策單元做相同的計算，得出結(jié)果如表4所示。
將表1和表4的數(shù)據(jù)集中在一起形成表5，再比較調(diào)整前后的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)原來非DEA有效的6個決策單元的輸入及產(chǎn)出情況變化較大，說明原來的投入產(chǎn)出比未達(dá)到最大化，根據(jù)投影原理進(jìn)行調(diào)整后，員工總數(shù)、固定資產(chǎn)投入及業(yè)務(wù)支出3項輸入數(shù)據(jù)均大幅度下降，而輸出指標(biāo)(績效)均有不同程度的上升，這也驗證了之前的分析結(jié)果。
所以，通過上述方法可以對企業(yè)的系統(tǒng)運(yùn)營管理進(jìn)行深入的剖析，不僅可以找出影響企業(yè)物流系統(tǒng)的相關(guān)因素，還可以通過調(diào)整指標(biāo)的變化，觀察系統(tǒng)效益的變化狀況，進(jìn)而采取相應(yīng)的改進(jìn)措施，改善物流系統(tǒng)的實際效益，最終實現(xiàn)整個企業(yè)利益的最大化。
4 結(jié)論
物流企業(yè)績效評價是一種典型的多指標(biāo)問題，涉及因素眾多，多指標(biāo)也帶來了分析上的復(fù)雜性和指標(biāo)間的多重相關(guān)性、干擾性等問題；本文介紹的DEA方法，在處理多指標(biāo)投入、多指標(biāo)產(chǎn)出的系統(tǒng)綜合評價方面具有很好的效果，不僅可以通過橫向的比較，判斷出企業(yè)的整體狀況，還可以得出各個企業(yè)相對的規(guī)模效益和技術(shù)有效性程度，進(jìn)而針對企業(yè)存在的具體問題提出改善的建議，為企業(yè)下一步的發(fā)展決策提供了參考的依據(jù)。當(dāng)然，企業(yè)的發(fā)展要受到眾多外圍因素的影響，本文所討論的模型參數(shù)均為定量化的，在實際的企業(yè)管理運(yùn)營過程中，還要充分考慮例如法律、政策、競爭等定性指標(biāo)的影響，才能做出全面合理的決策。
作者介紹：葉藝勇，五邑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 江門 529020 葉藝勇(1982- )，男，廣東江門人，五邑大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，講師，碩士，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)、電子商務(wù)。
【物流企業(yè)績效評價方法的實證研究】相關(guān)文章：
北京市物流發(fā)展的實證研究04-28
景區(qū)生態(tài)容量微觀仿真分析方法實證研究04-25
西方實證方法對王國維學(xué)術(shù)研究的影響04-30
物流中心選址的模糊方法研究04-29
降息政策效果的實證研究04-26
高校雙語教學(xué)的實證研究04-30
企業(yè)危機(jī)與管理方法研究05-02