- 相關(guān)推薦
儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析
2004年3月的一天,李某到某商業(yè)銀行存款時(shí)將一張銀行借記卡和人民幣現(xiàn)金50000元一并交與銀行工作人員,要求將50000元存入該卡內(nèi),
儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析
。銀行工作人員在將錢存入該卡后,把借記卡及存單交還李某。這時(shí)李某才發(fā)現(xiàn)該借記卡并非自己所有。經(jīng)查證該卡卡主為王某,但王某在銀行辦卡時(shí)只登記有姓名,其余信息無法查證。李某在要求銀行將存入的50000元退還未果后,向人民法院提起訴訟,以重大誤解為由,要求銀行返還50000元,并提出追加王某作為本案的第三人參加訴訟。盡管經(jīng)法院多次主持調(diào)解,最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,但本案所隱含的法律問題卻值得探討。在案件審理的過程中,有三種截然不同的處理意見: 第一種意見認(rèn)為,李某在銀行存款過程中對(duì)存款對(duì)象確實(shí)出現(xiàn)了重大誤解,造成了較大的損失,在發(fā)現(xiàn)后李某及時(shí)向銀行提出了退款,因此應(yīng)判令銀行退還誤存的款項(xiàng)。 第二種意見認(rèn)為,李某與銀行之間的服務(wù)合同并不存在重大誤解,李某只是對(duì)將款項(xiàng)存入王某賬戶的行為產(chǎn)生了重大誤解,故銀行不具有返還義務(wù),王某雖然身份不能明確,但可以將其以虛擬人的形式作為第三人參加訴訟,查明事實(shí)后可以判決由王某返還。 第三種意見認(rèn)為,李某與銀行之間的合同即使存在重大誤解,但合同履行后,銀行作為該款項(xiàng)的保管人而非所有人,對(duì)該款項(xiàng)不享有所有權(quán)從而也就不享有處分權(quán),不能承擔(dān)返還義務(wù)。該筆存款的戶主王某身份不明又無法作為第三人參加訴訟,故只能駁回李某的訴訟請(qǐng)求。 為進(jìn)一步厘清案件的相關(guān)法律問題,下面筆者嘗試從兩個(gè)方面對(duì)此案進(jìn)行分析。 [分 析] 一、關(guān)于李某與銀行之間是否存在重大誤解的問題 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第71條規(guī)定:“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),使行為的后果與自己的意思相悖,并造成較大損失的,可以認(rèn)定為重大誤解。”《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定:“因重大誤解訂立的合同,當(dāng)事人一方可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。”而對(duì)于本案中李某與銀行之間是否存在重大誤解,可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行衡量: 1、李某是否對(duì)合同的性質(zhì)存在誤解?當(dāng)事人針對(duì)同一物訂立合同,但對(duì)合同標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,可以構(gòu)成重大誤解。比如將出租誤認(rèn)為出賣,將出借誤認(rèn)為贈(zèng)與等。在對(duì)合同性質(zhì)產(chǎn)生誤解的情況下,當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化,而且產(chǎn)生此種誤解也完全違背了當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的,因此應(yīng)作為重大誤解。本案中李某對(duì)其到銀行存款的行為及銀行為其提供服務(wù)的內(nèi)容是明確清楚的,追求的目的也是在銀行幫助下存款,并未將存款行為理解為其他任何的民事行為,所以李某對(duì)合同的性質(zhì)不存在誤解。 2、李某是否對(duì)當(dāng)事人身份產(chǎn)生了誤解?對(duì)對(duì)方當(dāng)事人身份產(chǎn)生誤解,主要發(fā)生在一些基于當(dāng)事人的信任關(guān)系和注重相對(duì)人的特定身份的合同中,例如在加工承攬、委托等合同中都十分注重相對(duì)人的技能、信用、資歷、身份等情況,當(dāng)事人的身份對(duì)于合同的訂立與履行具有重要意義。如果對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生誤解,則應(yīng)構(gòu)成重大誤解。本案中服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人分別為李某和銀行,李某將存款交由銀行工作人員要求存款時(shí)應(yīng)當(dāng)明確的知道為自己服務(wù)的是銀行,也只有銀行才具有幫助李某完成該服務(wù)合同的技能和資格,所以李某對(duì)合同對(duì)方當(dāng)事人的身份也未產(chǎn)生誤解。 3、李某是否對(duì)標(biāo)的物產(chǎn)生誤解?對(duì)標(biāo)的物的誤解,包括對(duì)標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等誤解: (1)對(duì)標(biāo)的物品種的誤解,如誤把柴油發(fā)電機(jī)當(dāng)作汽油發(fā)電機(jī)購(gòu)買,將工業(yè)酒精當(dāng)作食用酒精購(gòu)買等。對(duì)標(biāo)的物品種的誤解,會(huì)使合同的目的落空,使誤解者遭受重大損失,當(dāng)屬重大誤解。 (2)對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量的誤解,如將90號(hào)的水泥當(dāng)作130號(hào)的水泥購(gòu)買,將黃金手飾當(dāng)作黃銅手飾出賣等。倘若標(biāo)的物的質(zhì)量直接關(guān)系到當(dāng)事人的訂約目的或重大利益,則產(chǎn)生誤解時(shí),必使誤解者的訂約目的不能實(shí)現(xiàn)或者使其利益受到重大損失,故應(yīng)作為重大誤解對(duì)待,資料共享平臺(tái)
《儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析》(http://www.lotusphilosophies.com)。非此情況,則應(yīng)認(rèn)為一般誤解。 (3)對(duì)標(biāo)的物規(guī)格的誤解,如誤把50噸的起重機(jī)當(dāng)作100噸的起重機(jī)等。這種誤解也可以視為對(duì)標(biāo)的物品種、質(zhì)量的誤解,在給誤解人造成較大損失時(shí),構(gòu)成重大誤解。 (4)對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、包裝、履行方式、履行期限等內(nèi)容的誤解,會(huì)給誤解者造成重大損失時(shí),也構(gòu)成重大誤解。 本案中李某與銀行服務(wù)合同的標(biāo)的物是50000元人民幣,從李某攜款到銀行,將錢交給銀行工作人員要求存入50000元人民幣,再到銀行工作人員清點(diǎn),并按李某要求存入的過程中,該服務(wù)合同雙方當(dāng)事人對(duì)所存的是50000元人民幣這一事實(shí)都是清楚的,未發(fā)生任何的爭(zhēng)議。李某對(duì)這50000元人民幣的品種、質(zhì)量、規(guī)格、數(shù)量等均不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。 4、如果本案依李某請(qǐng)求,按重大誤解撤銷了存款行為,就應(yīng)依據(jù)我國(guó)《民法通則》第61條“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后,當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失”的規(guī)定,由銀行返還李某50000元,并由有過錯(cuò)方賠償損失。問題的關(guān)鍵出現(xiàn)了,銀行能返還取得的50000元嗎?答案是不能。因?yàn)槔钅车拇婵钏袡?quán)并非由銀行取得,而是由卡主取得。銀行沒有得到存款所有權(quán),當(dāng)然就不負(fù)有返還的義務(wù)。 綜上所述,李某在其與銀行之間的服務(wù)合同中對(duì)合同的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等均不存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),并不構(gòu)成重大誤解,銀行履行合同過程中沒有過錯(cuò),故李某不能要求銀行返還50000元。 二、關(guān)于本案涉及的法律關(guān)系 本案其實(shí)存在兩個(gè)民事行為,一個(gè)是李某與銀行之間的服務(wù)合同,另一個(gè)是李某將存款存入王某賬戶的行為。 李某在后一個(gè)民事行為中,本意是將錢存入自己的賬戶,但因?qū)⒔栌浛缅e(cuò),使得對(duì)該民事行為的對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),將錢存入王某賬戶的后果完全與李某存款行為的目的相悖,并且使李某承受了很大的損失,應(yīng)當(dāng)屬于重大誤解。 如果認(rèn)定重大誤解,按照我國(guó)民法通則的規(guī)定,重大誤解的行為可變更或可撤銷。所謂變更,是指當(dāng)事人之間通過協(xié)商改變合同的某些內(nèi)容。撤銷則指因意思表示不真實(shí),通過撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán),使已經(jīng)生效的行為歸于消滅。撤銷后的法律后果,有以下幾種: (一)雙方互相返還財(cái)產(chǎn),簡(jiǎn)稱雙方返還,它是指民事行為被撤銷后,當(dāng)事人雙方因該行為從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)互相返還給對(duì)方。 (二)單方返還財(cái)產(chǎn),指民事行為被撤銷后,只有一方當(dāng)事人依該民事行為交付財(cái)產(chǎn)的,受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)一方應(yīng)向交付財(cái)產(chǎn)一方返還財(cái)產(chǎn);或者雙方交付財(cái)產(chǎn),但該民事行為違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益,只有一方是故意的,故意的一方應(yīng)將從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方;非故意一方已經(jīng)取得或約定取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)收歸國(guó)庫(kù)充公。 (三)賠償損失,指民事行為被撤銷后,對(duì)民事行為無效或被撤銷有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的經(jīng)濟(jì)損失;雙方都有過錯(cuò)的,依各自過錯(cuò)大小相抵后賠償對(duì)方損失。 一般情況下,因王某通過李某存款的行為已實(shí)際取得了50000元的所有權(quán),所以李某可以在法定的期間內(nèi)通過訴訟,以對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,以致產(chǎn)生重大誤解為由要求撤銷其將50000元存入王某賬戶這一民事行為,達(dá)到讓王某返還自己50000元的目的。但本案中王某的身份無法查清,《民事訴訟法》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第八條都有明確的規(guī)定,要求起訴必須有明確的被告,而且要求被告要有準(zhǔn)確的送達(dá)地址。本案中因?yàn)橥跄吵彰馄溆嗌矸萸闆r均無法核實(shí),更談不上明確的送達(dá)地址,使其在法律上很難成為訴訟主體,實(shí)際操作中也無法向其送達(dá)相關(guān)法律文書。 雖然將虛擬人作為訴訟主體的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界有類似概念的討論,也具有一定的先導(dǎo)性和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值,但目前我國(guó)立法中沒有對(duì)此作任何規(guī)定,司法實(shí)踐中也沒有先例,具體實(shí)施過程更因而面臨很多法律問題和實(shí)際操作問題。而且在沒有成熟的法學(xué)理論支撐和相關(guān)法律規(guī)定的情況下,在法律實(shí)踐中使用創(chuàng)新概念也是極不嚴(yán)肅的。因此,采用第二種意見處理本案,筆者是不贊同的。 還為您推薦了其他的借款合同范本: 建設(shè)銀行人民幣借款合同范文 股權(quán)質(zhì)押合同范本 房屋房產(chǎn)抵押借款合同范本【儲(chǔ)蓄存款合同糾紛的分析】相關(guān)文章:
合同糾紛委托書05-27
個(gè)人對(duì)照品德合格要求分析問題分析10-25
IBM試題與分析10-02
麥德龍筆試分析09-05
求職陷阱案例分析10-08
學(xué)業(yè)分析班會(huì)總結(jié)05-22
職場(chǎng)勵(lì)志名言分析04-20
報(bào)社招聘筆試分析09-15
人事檔案分析08-26
投資格言分析10-24