勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)工資支付地才有受理權(quán)
勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)：工資支付地才有受理權(quán)
袁女士是北京某國(guó)有控股公司駐天津辦事處的員工，雙方簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同，
勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)工資支付地才有受理權(quán)
。今年2月份，袁女士與公司的合同期滿(mǎn)，公司決定不再與其續(xù)訂勞動(dòng)合同。袁女士于是提出：根據(jù)天津市的有關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)向自己支付終止合同的生活補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)此，公司人事部經(jīng)理郭冬明確答復(fù)袁女士：根據(jù)北京市的規(guī)定，合同期滿(mǎn)終止不須支付生活補(bǔ)助費(fèi)。由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，袁女士就向辦事處所在的天津某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出了申訴。
接到仲裁委員會(huì)的受理通知書(shū)后，某國(guó)有控股公司在答辯書(shū)中就天津某區(qū)仲裁委員會(huì)受理袁女士的仲裁申請(qǐng)，提出了管轄異議，理由是：根據(jù)《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第18條之規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理。袁女士雖然在天津辦事處工作，但其工資一直是由北京的公司總部發(fā)放的，根據(jù)仲裁管轄地原則，袁女士應(yīng)當(dāng)?shù)奖本┑膭趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)去申訴。仲裁委員會(huì)經(jīng)審查后，支持了公司提出的管轄異議，駁回了袁女士的申訴請(qǐng)求。
袁女士不服，又起訴到人民法院。作為答辯理由，公司則繼續(xù)堅(jiān)持其管轄異議，以規(guī)避天津市關(guān)于合同終止應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，
資料共享平臺(tái)
《勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)工資支付地才有受理權(quán)》(http://www.lotusphilosophies.com)。然而，公司這次并沒(méi)有那么幸運(yùn)，人民法院認(rèn)為，作為勞動(dòng)合同履行地，天津的人民法院有權(quán)受理袁女士的起訴。接到法院的管轄裁定后，郭經(jīng)理向一家律師事務(wù)所進(jìn)行了咨詢(xún)，律師的專(zhuān)業(yè)性回答最終打消了郭經(jīng)理上訴的念頭�？磥�(lái)，公司只好在天津應(yīng)訴了，而法院下一步的判決結(jié)果也可想而知！分析與解決：合同履行地也有管轄權(quán)
勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議的職權(quán)范圍。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的.仲裁委員會(huì)處理。這是勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄的一般原則，但是這種管轄原則從方便職工訴訟、切實(shí)維護(hù)職工權(quán)益的角度看，還存在一定的局限性，因此國(guó)家有關(guān)部門(mén)又先后出臺(tái)了一些新的管轄原則加以補(bǔ)充。勞部發(fā)[1995]209號(hào)《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件管轄范圍的復(fù)函》規(guī)定：根據(jù)方便職工的原則，勞動(dòng)爭(zhēng)議可由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。法釋[2001]14號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。本案中，袁女士的工資關(guān)系所在地雖然在北京，但是其勞動(dòng)合同履行地卻在天津，因此天津的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院有權(quán)受理袁女士的申訴。
對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)議的管轄地不同，其社會(huì)關(guān)系、訴訟成本和以及審判所適用的法律就不同，因此本案中的某國(guó)有控股公司才一再提出管轄異議。為了避免本案中企業(yè)的尷尬局面，用人單位在與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，可以采取約定的方式，通過(guò)勞動(dòng)合同約定明確的案件管轄地，以便發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，企業(yè)能降低訴訟成本甚至獲得滿(mǎn)意的訴訟結(jié)果。
【勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)工資支付地才有受理權(quán)】相關(guān)文章：
1.勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)：工資支付地才有受理權(quán)
2.勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)：試用期可以隨時(shí)讓員工走人
3.勞資關(guān)系誤區(qū)盤(pán)點(diǎn)、試用期可以隨時(shí)讓員工走人
4.工資分配支付制度