沒有勞動關(guān)系就一定沒有工傷保險關(guān)系嗎
勞動者享受工傷保險待遇，是否必須以存在勞動關(guān)系為前提，實(shí)踐中多有爭論，
沒有勞動關(guān)系就一定沒有工傷保險關(guān)系嗎
。有的人認(rèn)為，構(gòu)成工傷并享受工傷保險待遇，勞動關(guān)系是前提條件。論據(jù)大致就是《社會保險法》第33條(職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險，由用人單位繳納工傷保險費(fèi)，職工不繳納工傷保險費(fèi))和《工傷保險條例》第2條(中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)按照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險費(fèi))、第十八條(提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料：……與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實(shí)勞動關(guān)系)的證明材料……)。有的人則認(rèn)為，形成勞動關(guān)系并不是享受工傷保險待遇的前提，即使沒有形成勞動關(guān)系，在某些情況下也可以享受工傷保險待遇。司法實(shí)踐中，第二種觀點(diǎn)被采納的更多。主要體現(xiàn)為：1、原勞社部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的'發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”法院系統(tǒng)一般認(rèn)為在此情況下的勞動者與具備用工主體資格的發(fā)包方不構(gòu)成勞動關(guān)系，但是當(dāng)勞動者出現(xiàn)工傷后，發(fā)包方“承擔(dān)用工主體責(zé)任”的表現(xiàn)是承擔(dān)工傷保險責(zé)任。2、《勞動爭議司法解釋三》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，
資料共享平臺
《沒有勞動關(guān)系就一定沒有工傷保險關(guān)系嗎》(http://www.lotusphilosophies.com)。”實(shí)踐中，用人單位雇傭此類人工作，并為其繳納工傷保險，當(dāng)出現(xiàn)工傷后，這類人可以享受工傷保險待遇。3、最高人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》和《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》，觀點(diǎn)都是支持認(rèn)定工傷。以上是表現(xiàn)，就其根本而言，我認(rèn)為這是由社保關(guān)系不是勞動關(guān)系的核心要素所決定的�，F(xiàn)在有一種傾向，那就是社保關(guān)系綁架勞動關(guān)系，只要認(rèn)定勞資雙方有社保關(guān)系，那么一定就能認(rèn)定雙方形成勞動關(guān)系，這種理解似乎有片面之嫌。具有社保關(guān)系只是證明雙方具有勞動關(guān)系的一個強(qiáng)有力證明，但是不能將其作為判斷勞動關(guān)系的核心要素。形成勞動關(guān)系的核心要素是用工，是資方對勞動者的控制。至于社保關(guān)系只不過是勞動關(guān)系衍生出來的一種保障關(guān)系而已，它體現(xiàn)了國家對勞動關(guān)系的干預(yù)，其實(shí)質(zhì)是社會化方式分散風(fēng)險在具體落實(shí)方面的操作手段(即將繳費(fèi)工作分配到勞資雙方履行勞動合同過程中去，而不是分配到其他關(guān)系中去)。如果不承認(rèn)此點(diǎn)，就無法解釋我國正式施行社保制度之前的計劃經(jīng)濟(jì)時期中，單位不需要給職工繳納保險，但是單位和職工之間一樣形成勞動關(guān)系。
綜上，有勞動關(guān)系則一定有工傷保險關(guān)系;沒有勞動關(guān)系，則在單位仍然繳納了工傷保險費(fèi)或者法律明確規(guī)定的情況下，形成工傷保險關(guān)系。但是，不能說沒有勞動關(guān)系就一定沒有工傷保險關(guān)系。
【沒有勞動關(guān)系就一定沒有工傷保險關(guān)系嗎】相關(guān)文章：