辯論賽：發(fā)掘人才不需要考試
各位評委，在場的同學(xué)，主持人以及對方辯友晚上好，我方的辯題是：選拔人才不需要考試，
辯論賽：發(fā)掘人才不需要考試
。
首先我想指出對方辨友在整個(gè)辯論中的幾點(diǎn)明顯的錯(cuò)誤：
第一點(diǎn)：我方舉出了千千萬萬的例子來證實(shí)有許多被考試埋沒了，但通過其他方式發(fā)掘出來的人，焦點(diǎn)訪談告訴我們要用事實(shí)說話，但是對方辨友根本就未給我們舉出讓所有觀眾心服口服的例子來駁倒我方的觀點(diǎn)，一直都在空談其說，一味的強(qiáng)調(diào)發(fā)掘人才需要考試。這種毫無根據(jù)的理論以及邏輯不足以讓我方信服。
第二點(diǎn)：對方辯友告訴我們在今天的辯論題中，需要應(yīng)該理解成應(yīng)該有，但是我想請?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照對方的觀點(diǎn)你是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎?考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,你們今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對我方來說公平嗎?那請問對方辯友,我們今天還是在辯論嗎?
第三點(diǎn)：對方辨友說千里馬常有而伯樂不常有，你方是想強(qiáng)調(diào)，考試具有廣泛性和高效性，但是請大家試想，從質(zhì)量上來說，考試考察的僅是很微小的某一些方面，而通過其他多種方式可以考察出一個(gè)人多方面能力及素質(zhì);從數(shù)量上來說，被考試埋沒了的諸多人才是大家有目共睹的。所以不論是從質(zhì)量還是數(shù)量上看發(fā)掘人才都不需要考試。
第四點(diǎn)：對方辯友將今天我們雙方所討論的"考試"的范圍無限的擴(kuò)大,使它不僅包括人一生中所經(jīng)歷的一切考試,而且把一切考察考核等都說成是考試，如果對方辨友硬是要這樣定義的話，那我們也可以把猴子，狒狒，猩猩都定義為人類了，
資料共享平臺(tái)
《辯論賽：發(fā)掘人才不需要考試》(http://www.lotusphilosophies.com)。至于考試的規(guī)范定義我方已強(qiáng)調(diào)過多次在此不再累述了。第五點(diǎn)：對方辯友說,今天考試已經(jīng)非常的普及并且國家已經(jīng)頒布了法律進(jìn)行保障,所以說我們需要它,我方正是因?yàn)榭吹搅诉@樣的情況,所以我方在提倡素質(zhì)教育的今天要提醒大家,我們發(fā)掘人才重在不拘一格,我們不要過分依賴于考試。
第六點(diǎn)：對方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環(huán)節(jié)卻說到考試起著不可替代的作用，那么按照對方邏輯，如果沒有考試就沒有人才的發(fā)掘了，難道對方辯友想否認(rèn)在考試之前就沒有發(fā)掘出人才嗎?就不能發(fā)掘人才了嗎?
在此，我再重申一下我方的觀點(diǎn)：發(fā)掘人才不需要考試。
首先我們說需要應(yīng)該理解成必須有的意思,是因?yàn)檫@樣我方的觀點(diǎn)才是在發(fā)掘人才這一過程中考試并不是必不可少的`。只有這樣理解，我們才避免了在辯論中辯題的極度不平等現(xiàn)象。
其次，我方認(rèn)為考試只是用來淘汰庸才的，它并非很好的做到了發(fā)掘人才。一方面對于那部分能夠被考試發(fā)掘出來的人,通過其他途徑也能夠?qū)⑺麄儼l(fā)掘出來。另一方面由于考試功能的局限性,必定存在很大一部分不能夠被考試發(fā)掘出來的人才。
再者，發(fā)掘人才是一個(gè)長期的過程，而考試的模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)且具有表面性。人才是德才兼?zhèn)�，能夠�(yàn)樯鐣?huì)作出貢獻(xiàn)的人。考試又怎能在短時(shí)間內(nèi)檢測一個(gè)人是不是人才又能不能對社會(huì)的貢獻(xiàn)呢? 在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識(shí)的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當(dāng)下的悲哀啊。所以讓我們解開鐵鎖的束縛，去尋找我們曾經(jīng)失去的舞臺(tái)，所有的大學(xué)生朋友們讓我們展翅高飛吧! 所以我方的觀點(diǎn)是，發(fā)掘人才不需要考試!
【辯論賽：發(fā)掘人才不需要考試】相關(guān)文章：