- 相關(guān)推薦
淺談網(wǎng)上立案
隨著計算機技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上辦案方式由于其具有的提高效率、降低司法成本等諸多優(yōu)勢而受到司法實踐的青睞。一些司法實務(wù)部門開始探索嘗試網(wǎng)上辦案，如20xx年xx第二中級人民法院推行遠程審判信息化，對四起民事、刑事案件嘗試遠程庭審;20xx年，xx市xx區(qū)檢察院運用網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)，遠程提訊犯罪嫌疑人。但是，在看到網(wǎng)上辦案提高效率的同時，其對有關(guān)人等的訴訟權(quán)利有何影響、如何保障等問題，也要有足夠的認識和研究。本報編輯部為此特別組織了幾篇網(wǎng)上立案的文章，歡迎有興趣的讀者進一步參與研究網(wǎng)上辦案的有關(guān)問題。
何為網(wǎng)上立案?
網(wǎng)上立案是相對于傳統(tǒng)形式的立案而言的。在傳統(tǒng)的立案模式下，原告或其代理人需要到法院提交起訴書和其他必要的材料。法院在對這些材料進行審查之后，要判斷前者提供的材料是否符合法律為立案所設(shè)定的基本條件，再通知原告方是否立案。傳統(tǒng)立案模式的一個重要特點便是，法院與當(dāng)事人之間的接觸主要是通過書面化的方式來進行的。
由于計算機技術(shù)的發(fā)展，“電子文檔管理”在一些國家的法院系統(tǒng)得到了廣泛的應(yīng)用。例如，在美國法院采取“電子文檔管理”后，當(dāng)事人與法院之間以及當(dāng)事人之間傳送文件都可以通過電子化的方式來實施。從“電子文檔管理”發(fā)展的初期來看，電子文件的傳送也曾采用過只讀光盤的方式。這些方式在信息管理、信息可靠性和安全性方面都存在著固有的缺陷。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進一步發(fā)展，“法院電子記錄系統(tǒng)”(pacer)和“案件管理和電子檔案系統(tǒng)”(cm/ecf)在美國法院中應(yīng)運而生，并且逐步取代了上述文件處理方式。這種新型網(wǎng)絡(luò)平臺的采用，極大地改變了傳統(tǒng)的立案模式的面貌。于是，立案時所需的材料提交以及后續(xù)的審查、告知、送達等程序都可以進行在線操作。到20xx年底，美國已經(jīng)有26個州的法院頒布了各自的“電子文檔管理”規(guī)則，聯(lián)邦法院在這方面的發(fā)展程度更高。迄今為止，已經(jīng)有超過25萬律師及其他相關(guān)人員使用網(wǎng)絡(luò)向法院提交文件，網(wǎng)上立案當(dāng)然也是其中重要的內(nèi)容。
如何開展網(wǎng)上立案?
鑒于美國的網(wǎng)上立案經(jīng)過多年的運行和發(fā)展而趨于成熟，這里便以美國多數(shù)法院的做法為例簡要介紹網(wǎng)上立案的流程。
(一)登記。初次進行網(wǎng)上立案者(一般為律師)需要在系統(tǒng)平臺上進行注冊并提交使用者的個人身份信息。
(二)準備材料。律師不能僅僅簡單地通過電子郵件附件的方式向法院發(fā)送材料，而往往需要將相關(guān)的材料轉(zhuǎn)換成pdf文件的格式。
(三)提交文件。網(wǎng)站上的說明會引導(dǎo)律師進入網(wǎng)上文件提交系統(tǒng)，并且上傳相應(yīng)的pdf文件。
(四)法院的審查和回饋。美國法院在立案階段的審查不同于我國，類似于一種形式審查，比如書記官僅僅對當(dāng)事人及律師的信息、訴因、訴訟性質(zhì)、訴訟要求等進行手續(xù)性的審查。
網(wǎng)上立案可能遭遇哪些法律挑戰(zhàn)?
(一)申請者的范圍。
美國科羅拉多州的法院網(wǎng)上立案系統(tǒng)只允許該州的執(zhí)業(yè)律師使用，而未委托律師的個人則無權(quán)使用，在堪薩斯州則允許后者使用系統(tǒng)。我國目前除了xx市第二中級人民法院之外，其實已經(jīng)有許多其他地方法院開展了網(wǎng)上立案，但是立案申請者的范圍在某些地區(qū)也受到了限制。比如，廣州市中級人民法院的網(wǎng)上立案申請方就只限于律師事務(wù)所。當(dāng)事人只能通過律師事務(wù)所進行網(wǎng)上立案申請。顯然，這種技術(shù)平臺對申請者的限制與訴權(quán)保護的理念格格不入。
(二)信息安全。
在傳統(tǒng)的立案條件下，書面立案文件在遞交到法院后一般不會遇到安全問題，但在網(wǎng)上立案的情況下則不然。比如，法院或立案者的網(wǎng)絡(luò)可能在訴訟時效或上訴期限截止期日無法正常工作，從而影響申請者正常立案。又如，法院的網(wǎng)站及系統(tǒng)可能會受到黑客攻擊，從而可能導(dǎo)致信息丟失或遭篡改。如何在網(wǎng)上立案的條件下保證立案信息安全，是推廣網(wǎng)上立案必須解決的問題。
(三)隱私保護。
對立案隱私的關(guān)注一直是伴隨美國網(wǎng)上立案的重要話題。比如北卡羅萊納州規(guī)定，民事案件中立案者向法院提交的立案材料和信息原則上將向注冊用戶全部公開。這就意味著，某一法院的任何一個pacer注冊用戶都可以通過網(wǎng)絡(luò)進入系統(tǒng)平臺，從而獲取其他案件當(dāng)事人的電子文件資料。在我國目前的司法改革強調(diào)審判信息公開的情況下，如何協(xié)調(diào)立案信息的隱私保護值得特別注意。
(四)信息反饋與上訴救濟。我國目前立案難的一個表現(xiàn)便是，當(dāng)事人在提交起訴請求后，有的法院會基于種種原因而設(shè)置障礙。于是，當(dāng)事人一方面無法立案，另一方面也可能無法收到不立案通知書，從而導(dǎo)致一審法院規(guī)避上訴程序。如果我國大規(guī)模推廣網(wǎng)上立案，當(dāng)事人會收到系統(tǒng)自動發(fā)送的材料接受確認信，這便意味著法院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)告知當(dāng)事人是否立案。如果法院依舊對此不置可否，當(dāng)事人是否可以依據(jù)系統(tǒng)確認信提起上訴，將會成為法院一個不容回避的問題。
(五)形式審查抑或?qū)嵸|(zhì)審查。
美國的網(wǎng)上立案之所以比較容易推行，與美國法院在立案階段所采取的形式審查密切相關(guān)。也就是說，當(dāng)事人或其代理人在進行網(wǎng)上立案的時候，其實并不需要提交關(guān)于案件的實質(zhì)材料和信息，而只需要將相關(guān)的手續(xù)性材料轉(zhuǎn)化成電子文件，在系統(tǒng)平臺上提交法院即可。但是我國目前奉行的是立案實質(zhì)審查制，特別是某些法院在立案實踐中還要求起訴者提供證據(jù)原件，在這種情況下如何識別電子證據(jù)和電子簽名的真?zhèn)危绾畏乐拱ㄌ摷僭V訟和惡意訴訟在內(nèi)的訴權(quán)濫用，都將是今后我國大規(guī)模地推行網(wǎng)上立案制度所必須正視的問題。
【淺談網(wǎng)上立案】相關(guān)文章：
淺談再審立案標準及適用程序05-01
該贈與糾紛應(yīng)否立案05-01
起訴立案委托書04-14
談民事再審立案有關(guān)問題05-01
勞動爭議類案件立案之思考05-04
網(wǎng)上作文05-07
網(wǎng)上樂趣04-28