遺產(chǎn)糾紛上訴狀

時(shí)間：2023-05-07 16:12:13 范文我要投稿

相關(guān)推薦

遺產(chǎn)糾紛上訴狀

上訴人：陳素碧，女，1934年1月1日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)劉家臺(tái)正街2號(hào)被上訴人：葉啟均，女，1955年8月30日出生，漢族，重慶木器廠退休職工，住重慶市江北區(qū)五江支路52號(hào)附1－2號(hào)

　　上訴請(qǐng)求：

　　1、請(qǐng)求法院撤銷（2005）江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū)；

　　2、請(qǐng)求法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；

　　3、請(qǐng)求法院判決被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院程序嚴(yán)重違法

　�。ㄒ唬┮粚彿ㄔ菏芾肀景负鬀Q定適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜又作出（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)決定轉(zhuǎn)入普通程序。然而隨后一審法院違背當(dāng)事人自愿又將審判程序轉(zhuǎn)換為簡(jiǎn)易程序，并由獨(dú)任審判員羅建于2005年11月9日以簡(jiǎn)易程序公開(kāi)審理本案。這明顯違反了《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二條“人民法院不得違反當(dāng)事人自愿原則，將普通程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序”，一審法院的程序違法直接影響到上訴人在一審中的各種程序權(quán)利，使得上訴人在一審中倉(cāng)促應(yīng)訴，導(dǎo)致了本案一審結(jié)果對(duì)上訴人極為不利。

　�。ǘ┥显V人于2005年10月26日收到（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)，一審法院將舉證期限延長(zhǎng)至11月5日，被告人于當(dāng)日將調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)、證人出庭申請(qǐng)書(shū)遞交給了主審法官羅建手中。上訴方的證人將在一審中對(duì)影響本案的關(guān)鍵事實(shí)（即被上訴人是否對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)）進(jìn)行舉證，然而一審法院開(kāi)庭審理中卻認(rèn)定我方證人出庭作證不合法，不予采納。而且在（2005）江民初字第1836號(hào)民事判決書(shū)中，對(duì)我方出庭證人劉紅、胡萬(wàn)碧證言因何不予認(rèn)可卻未加以闡述。這明顯違反民事訴訟法訴訟證據(jù)規(guī)則，從根本上導(dǎo)致了一審法院對(duì)本案關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定不清。

　　（三）一審法院先判后審，明顯司法不公。被上訴人領(lǐng)到判決書(shū)是2005年12月16日，然而一審法院判決書(shū)上的日期確是2005年10月7日。這明顯是一審法院法官早在10月就已經(jīng)擬定好了判決書(shū)，只等一審程序完結(jié)就可以蓋章判決。一審法院漠視上訴人在一審中的庭審權(quán)利是典型的司法不公現(xiàn)象，望二審法院予認(rèn)定。

　　二、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清

　�。ㄒ唬┥显V人在一審中提出，被上訴人自1980年以來(lái)與家人基本不來(lái)往，對(duì)其父親沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，同時(shí)對(duì)其父親在1988年將房屋由41平方改建為85平方也沒(méi)有作任何貢獻(xiàn)，因此依法不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。但一審法院卻對(duì)以上事實(shí)毫不理會(huì)，也不予以認(rèn)定。

　�。ǘ┮粚彿ㄔ阂员景覆淮嬖诒簧显V人葉啟均權(quán)利被侵害之事實(shí)，從而認(rèn)為被上訴人沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定屬于認(rèn)定錯(cuò)誤。《繼承法》第八條規(guī)定繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。被上訴人自其父親去世就知道其有繼承權(quán)，且上訴人多次明確表示被上訴人未能對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)不應(yīng)當(dāng)繼承財(cái)產(chǎn)。因此被上訴人早就知道了其權(quán)利被侵害，但時(shí)日至今早已超過(guò)2年。更何況作為被上訴人應(yīng)當(dāng)負(fù)有證明其沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效的舉證責(zé)任，其一審不予以舉證的不利后果應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。

　　綜上，一審法院審理程序嚴(yán)重違法、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。

　　此致

重慶市第一中級(jí)人民法院

上訴人：

二○○五年十二月日

證據(jù) 目錄

　　一、一審證人出庭申請(qǐng)書(shū)、調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)

　　證明內(nèi)容：證明上訴人在一審中是依照法律規(guī)定提交證人出庭申請(qǐng)書(shū)、調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)；

　　二、江北區(qū)人民法院郵寄（2005）江民初字第1836號(hào)轉(zhuǎn)換程序通知書(shū)的信封

　　證明內(nèi)容：證明上訴人于2005年10月26日才知道舉證時(shí)間延長(zhǎng)至2005年11月5日；

　　三、被上訴人于1980年前后控告其父母暴力干涉婚姻的材料

　　證明內(nèi)容：證明被上訴人與其父親自1980年起就關(guān)系不和，說(shuō)明被上訴人未對(duì)其父親盡到贍養(yǎng)義務(wù)具有相當(dāng)程度的可信性；