醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同書

在審判實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)為，醫(yī)院不得承包經(jīng)營(yíng)，醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同應(yīng)當(dāng)無效。但是，如何適用法律，卻值得商榷。

一般做法是以醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定而認(rèn)定無效。國(guó)務(wù)院1994年《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證不得偽造、涂改、出賣、轉(zhuǎn)讓、出借”。衛(wèi)生部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》五十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱不得買賣、出借，未經(jīng)登記機(jī)關(guān)許可，醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱不得轉(zhuǎn)讓”。第七十九條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓、出借、出賣執(zhí)業(yè)許可證的”，處以罰款，沒收違法所得。還有，衛(wèi)生部2010年在《關(guān)于加強(qiáng)衛(wèi)生行業(yè)作風(fēng)建設(shè)的意見》中重申：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支應(yīng)由財(cái)務(wù)部門統(tǒng)一管理，內(nèi)部科室取消與醫(yī)務(wù)人員收入分配直接掛鉤的經(jīng)濟(jì)承包辦法，不準(zhǔn)設(shè)立小金庫(kù)”。據(jù)此認(rèn)為，醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)是出賣、轉(zhuǎn)讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證的行為，該行為違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的禁止性規(guī)定，依照合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效。況且，衛(wèi)生部在重申衛(wèi)生行業(yè)紀(jì)律中還進(jìn)一步明確了不準(zhǔn)醫(yī)院內(nèi)部科室進(jìn)行經(jīng)濟(jì)承包。若如此說，企業(yè)法人登記條例也有明確規(guī)定，企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照也不得出賣、轉(zhuǎn)讓，那企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)不也是出賣、轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行為嗎?事同一理，其企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效�；蛟S有人會(huì)說，企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)有國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)規(guī)定允許。因此可以法無規(guī)定即禁止的公法原理，得出企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)(出賣、轉(zhuǎn)讓企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照)有法可依為有效，醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)則法無規(guī)定即禁止的結(jié)論�？蛇@樣解釋似乎也與合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定不相符合。該項(xiàng)中的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是有規(guī)定，即有具體、明確的禁止性法律規(guī)范，而不是無規(guī)定。再說衛(wèi)生部禁止醫(yī)院內(nèi)部科室經(jīng)濟(jì)承包的文件，充其量算作部委規(guī)章，不是行政法規(guī)，不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。那么，對(duì)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同是否可按法無禁止即自由的民法原理來認(rèn)定其有效呢?個(gè)人也持否定態(tài)度。其理由是醫(yī)院的診療行為不同于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為。前者具有很強(qiáng)的社會(huì)公共利益性，事關(guān)每個(gè)人的傷病治療，事關(guān)全社會(huì)成員的基本生存權(quán)利，具有社會(huì)保障性。而企業(yè)行為則以追求利潤(rùn)為目的，一般不具有社會(huì)公共利益性。當(dāng)年國(guó)家為什么允許企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)，一則能使承發(fā)包雙方實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化，二則僅由承發(fā)包雙方的自由意志和利益決定，不涉及任何第三人，不會(huì)損害社會(huì)公共利益。若醫(yī)院也照此進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)，尋求承發(fā)包雙方的經(jīng)濟(jì)利益最大化，則勢(shì)必?fù)p害廣大患者的利益。這絕不是理論推導(dǎo)，已為現(xiàn)實(shí)中不少搞經(jīng)濟(jì)承包的醫(yī)院亂收費(fèi)，濫用藥、不對(duì)癥擴(kuò)大檢查的行為所證實(shí)，害得患者苦不堪言�？梢姡�醫(yī)院不能搞承包經(jīng)營(yíng)的根本問題是可能損害社會(huì)公共利益，而不是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。所以，個(gè)人認(rèn)為，醫(yī)院承包合同無效的法律適用應(yīng)是合同法第五十二條第四項(xiàng)規(guī)定，即“損害社會(huì)公共利益”。如此，認(rèn)定醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效也于法有據(jù)。那么，醫(yī)院不謀利何以生存發(fā)展?醫(yī)院生存發(fā)展的基本理念就是但求救人，不圖其利，就是懸壺濟(jì)世。至于醫(yī)療成本投入當(dāng)然應(yīng)由患者承擔(dān)。如果醫(yī)院經(jīng)營(yíng)發(fā)生虧損或者生存發(fā)展需要支持，國(guó)家和社會(huì)都要承擔(dān)資助的義務(wù)。

雖然無論持何種觀點(diǎn)，對(duì)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同當(dāng)認(rèn)定無效無疑。但是，對(duì)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效的后果如何處理，則又有不同意見。分歧的'焦點(diǎn)在于對(duì)承包經(jīng)營(yíng)期間的承包費(fèi)給付、投資收入或者經(jīng)營(yíng)虧損等作何處理。至于對(duì)合同尚未履行不再履行或者在履行當(dāng)中停止履行的問題倒無爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)已經(jīng)履行的部分，按無效作有效處理。即承包方應(yīng)支付發(fā)包方的承包費(fèi)不返還，未支付的應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交;承包方的經(jīng)營(yíng)收入歸其所有，虧損由其承擔(dān);承包方添置的設(shè)備歸其所有并自行處置，如系添附則按添附處理。此外尚有其他損失則按過錯(cuò)大小分?jǐn)偂５诙�種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依照合同法和民法通則關(guān)于無效合同或無效民事行為的處理原則進(jìn)行處理。即雙方當(dāng)事人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;如系雙方惡意竄通損害國(guó)家、集體或者第三人的利益而取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以追繳，收歸國(guó)家、集體所有或者返還給第三人;如系其他非法所得，應(yīng)適用民事制裁予以收繳。比較兩種觀點(diǎn)，前者難以成立，對(duì)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效的處理還是應(yīng)當(dāng)適用合同法和民法通則關(guān)于無效合同或無效民事行為的處理原則，其理由如下：一是在理論根據(jù)上，前者錯(cuò)誤，后者正確。前者主張無效按有效處理，首先在邏輯上自相矛盾，混淆了無效合同和有效合同的界線，失去了國(guó)家司法干預(yù)合同效力的意義。有效和無效都一樣，何必還多此一舉否定其效力呢?對(duì)于有效合同，司法應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)其訂立合同的目的。對(duì)于無效合同，司法應(yīng)當(dāng)否定其履行行為，排除其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的不良影響，使雙方關(guān)系回復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。司法對(duì)合同效力的價(jià)值評(píng)判，對(duì)所有合同均適用，不能區(qū)別對(duì)待。其次，前者主張雙方當(dāng)事因該合同取得的財(cái)產(chǎn)不予返還即無效按有效處理，實(shí)是對(duì)合同法關(guān)于無效合同處理原則之“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償”的不當(dāng)理解。以為作為發(fā)包方的醫(yī)院將醫(yī)院經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給了承包方經(jīng)營(yíng)，承包方支付了承包費(fèi)給發(fā)包方，二者本應(yīng)相互返還，但經(jīng)營(yíng)權(quán)一經(jīng)使用無法返還了，只能折價(jià)補(bǔ)償。如何折價(jià)，雙方訂立合同時(shí)約定一方使用經(jīng)營(yíng)權(quán)一方獲得承包費(fèi)雖然無效，但其對(duì)價(jià)卻具有相當(dāng)?shù)目陀^真實(shí)性，可將承包費(fèi)視為折價(jià)補(bǔ)償金。而且，在對(duì)諸如無效施工合同等某些無效合同的處理中，相關(guān)司法解釋和司法實(shí)務(wù)也允許如此操作。雙方不能返還時(shí)，按事前雙方認(rèn)可的價(jià)值折價(jià)補(bǔ)償，相互抵銷當(dāng)然合法合情合理。但是，前者錯(cuò)將醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法化了。正如前所述，司法之所以否定醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同的效力，關(guān)鍵在于法律既未設(shè)立也不保護(hù)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，所謂的醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)權(quán)壓根就不是一種民事權(quán)利，如何會(huì)有價(jià)值體現(xiàn)，又怎么能折價(jià)呢?同理，那種認(rèn)為如果醫(yī)院?jiǎn)畏酵诉�了承包費(fèi)給承包方，醫(yī)院讓承包方白經(jīng)營(yíng)了，醫(yī)院啥也沒得到有失公平的理由照樣不能成立。至于說承包方可能獲得除去醫(yī)療成本支出外的非法所得，通過審計(jì)鑒定后，完全可按合同法和民法通則關(guān)于追繳返還和收繳制裁的方式處理，承包方亦不能獲取任何違法所得。雙方為訂立合同或者履行合同造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，同樣依照合同法的規(guī)定按過錯(cuò)承擔(dān)。總之，前者主張醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效在處理上具有不能返還、無需返還、單方返還有失公允、只能適用補(bǔ)償?shù)咒N的特殊性難以成立。而后者，完全符合無效合同自始無效，排除合同可能產(chǎn)生或者已經(jīng)產(chǎn)生的違法影響，回復(fù)到正常法律關(guān)系狀態(tài)的理論基礎(chǔ)和法律價(jià)值追求上。因此，醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效與一般合同無效的處理并無二致。二是在適用法律上，前者于法無據(jù)，后者有法可依。醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同在現(xiàn)行法律規(guī)范上都沒有特定地位，其無效的處理當(dāng)然也沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。不過，依照合同法處理醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效的后果，則依據(jù)充分。首先，盡管醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同不是合同法上明確的有名合同，但是按照合同法第一百二十四條的規(guī)定，完全可以適用合同法總則的規(guī)定進(jìn)行處理。其次，合同法總則中第五十二條、五十六條、五十七條、五十八條、五十九條以及民法通則一百三十四條三款關(guān)于無效合同(無效民事行為)認(rèn)定和處理的一系列系統(tǒng)規(guī)定，均能滿足于對(duì)醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效的處理各種情形。

綜上所述，醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同無效的處理沒有特殊性，其無效的認(rèn)定和處理，都應(yīng)當(dāng)適用合同法和民法通則的相關(guān)規(guī)定。

【醫(yī)院承包經(jīng)營(yíng)合同書】相關(guān)文章：

食堂承包經(jīng)營(yíng)合同書09-05

酒店承包經(jīng)營(yíng)合同書06-27

農(nóng)場(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同書06-23

土地承包經(jīng)營(yíng)合同書07-21

土地承包經(jīng)營(yíng)合同書12-13

醫(yī)院科室承包合同書11-21

中醫(yī)醫(yī)院關(guān)于食堂承包經(jīng)營(yíng)服務(wù)選聘方案03-26

醫(yī)院部門合同書樣本（通用6篇）07-02

食堂承包經(jīng)營(yíng)方案02-20