農(nóng)業(yè)承包合同糾紛判決書

時(shí)間：2023-05-02 08:31:59 合同范本我要投稿

相關(guān)推薦

農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案判決書

農(nóng)業(yè)承包合同糾紛判決書

上訴人閆學(xué)林因與被上訴人北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)四各莊村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱四各莊村委會(huì))、被上訴人黃金水農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院(2009)大民初字第4754號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年8月27日受理后，依法組成由法官李春華擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官孫參政、姚明參加的合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。

閆學(xué)林在一審中起訴稱：自1999年10月始，四各莊村委會(huì)將本村西2.8畝土地發(fā)包給閆學(xué)林經(jīng)營(yíng)，并于2000年5月22日簽訂土地承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書一份，雙方約定：為了讓各戶安心種地，集體和各戶簽訂協(xié)議如下，集體在2000年內(nèi)給留一半地的戶完善30年合同，蓋章為準(zhǔn)。四各莊村委會(huì)在協(xié)議書上蓋章和簽字。閆學(xué)林自1999年10月開(kāi)始承包經(jīng)營(yíng)該地至今�，F(xiàn)四各莊村委會(huì)因更換法定代表人，宣布原村委會(huì)同閆學(xué)林所簽訂的協(xié)議書無(wú)效，在2008年10月強(qiáng)行收回閆學(xué)林的承包地，并將2.8畝土地另行發(fā)包給黃金水承包經(jīng)營(yíng)。閆學(xué)林認(rèn)為閆學(xué)林、四各莊村委會(huì)2000年5月簽訂土地承包協(xié)議書并約定30年的承包期限不變。據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在土地承包期間，發(fā)包方不得因承包人或負(fù)責(zé)人的變動(dòng)而變更或解除合同�，F(xiàn)閆學(xué)林要求法院判令四各莊村委會(huì)為閆學(xué)林完善承包合同并補(bǔ)發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書;確認(rèn)四各莊村委會(huì)、黃金水簽訂的承包合同無(wú)效;返還閆學(xué)林承包的土地;訴訟費(fèi)由四各莊村委會(huì)、黃金水負(fù)擔(dān)。

四各莊村委會(huì)在一審中答辯稱：協(xié)議不是正式合同，現(xiàn)土地已經(jīng)確權(quán)，已經(jīng)重新分配頒發(fā)了證書。不同意閆學(xué)林的訴訟請(qǐng)求。

黃金水在一審中答辯稱：同意四各莊村委會(huì)意見(jiàn)。

一審法院審理查明：2000年5月22日，四各莊村委會(huì)與本村村民王雙閱、閆學(xué)林、閆學(xué)義等簽訂協(xié)議書約定：原在1999年10月份調(diào)整土地時(shí)和有蘋果地的戶達(dá)成協(xié)議，留一半地簽30年合同，另一半地歸集體。為了讓各戶安心種地，簽協(xié)議如下，集體在2000年內(nèi)給留一半地的戶完善30年合同，蓋章為準(zhǔn)。此后四各莊村委會(huì)并未與相關(guān)村民完善三十年承包合同。2008年北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)四各莊村進(jìn)行土地確權(quán)，人均2.05畝，閆學(xué)林應(yīng)分得四人的確權(quán)土地，閆學(xué)林實(shí)得確權(quán)土地8.2畝。閆學(xué)林原種植的村西三節(jié)地2.8畝土地確權(quán)給黃金水。

一審法院查明上述事實(shí)的證據(jù)有：雙方當(dāng)事人陳述、協(xié)議書(復(fù)印件)、四各莊村委會(huì)和北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)四各莊村經(jīng)濟(jì)合作社的證明、土地確權(quán)證明、土地確權(quán)協(xié)議(復(fù)印件)、鑒證書(復(fù)印件)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(復(fù)印件)等。

一審法院判決認(rèn)定：2000年5月22日，四各莊村委會(huì)與閆學(xué)林等村民簽訂的協(xié)議書，是以后與村民正式簽訂承包合同的意向書。之后雙方是否正式簽訂承包合同，是雙方當(dāng)事人的自愿行為，并非法律所強(qiáng)制。閆學(xué)林要求判令四各莊村委會(huì)與其完善承包合同并補(bǔ)發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書于法無(wú)據(jù)，該院不予支持。閆學(xué)林要求確認(rèn)四各莊村委會(huì)、黃金水簽訂的土地承包合同無(wú)效并返還其原承包的土地的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四條之規(guī)定，判決：駁回閆學(xué)林的訴訟請(qǐng)求。

閆學(xué)林不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、一審法院判決案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤。四各莊村委會(huì)與閆學(xué)林于2000年5月22日簽訂的土地承包協(xié)議書，承包期限確定，即承包30年;承包數(shù)量確定，即2.8畝;雙方在協(xié)議書上簽字并加蓋公章，閆學(xué)林也已經(jīng)承包經(jīng)營(yíng)該土地快10年時(shí)間，但一審判決卻將該協(xié)議認(rèn)定為“意向書”，并認(rèn)為“是否簽訂正式合同和補(bǔ)發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書是雙方自愿的行為”，一審判決認(rèn)定違背了法律規(guī)定和案件事實(shí)。承包人已經(jīng)耕種了10年的土地，不能因四各莊村委會(huì)更換了法定代表人就不是事實(shí)了。該協(xié)議中約定了“集體一方在2000年內(nèi)把每戶的合同完善，以防反悔”，約定了“為了讓各戶安心種地，簽30年合同，集體和各戶簽訂該協(xié)議”，并且在庭審中也對(duì)上述協(xié)議中約定的事項(xiàng)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，四各莊村委會(huì)也承認(rèn)簽訂了該協(xié)議，并且確定了承包土地的數(shù)量，閆學(xué)林也已經(jīng)耕種了10年的時(shí)間，這些事實(shí)一審判決中沒(méi)有認(rèn)定，卻把雙方已經(jīng)履行了10年的協(xié)議認(rèn)定為意向書，這是案件性質(zhì)的認(rèn)定錯(cuò)誤。二、一審法院判決適用法律不當(dāng)。一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》第四條的規(guī)定，駁回了閆學(xué)林的上訴請(qǐng)求;而北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中關(guān)于涉農(nóng)案件法律適用問(wèn)題時(shí)明確指出：“審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案件中，對(duì)于《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》實(shí)施后的行為，應(yīng)當(dāng)一律適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定”。而一審法院判決適用的卻是《中華人民共和國(guó)合同法》，這是明顯的適用法律不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第24、26、27、62條中對(duì)于承包合同明確規(guī)定：“發(fā)包人不得因承辦人或負(fù)責(zé)人的變化而變更或解除，承包合同期內(nèi)不得收回、不得調(diào)整承包地，本法實(shí)施前已經(jīng)按照國(guó)家有關(guān)農(nóng)村土地承包的規(guī)定承包，包括承包期限長(zhǎng)于本法規(guī)定的，本法實(shí)施后繼續(xù)有效，不得重新承包土地，未向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證或者林權(quán)證等證書的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)發(fā)證書”。一審法院判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》來(lái)判案，不僅違反了上述法律規(guī)定，也違反了《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》(法釋[2005]6號(hào))第六條的司法解釋，也不符合北京市高級(jí)人民法院的指導(dǎo)意見(jiàn)(京高法發(fā)[2005]68號(hào))。上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審;2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

四各莊村委會(huì)服從一審法院判決。其針對(duì)閆學(xué)林的上訴理由答辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。(1)閆學(xué)林提供的“協(xié)議書”，不是承包合同。這份“協(xié)議書”只是當(dāng)時(shí)村里的一個(gè)意向，并不是完整的承包合同。承包合同應(yīng)包括承包土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級(jí);承包期限和起止日期;承包土地的用途等相關(guān)內(nèi)容，但是在該協(xié)議書中并未載明有關(guān)條款。協(xié)議書中并未載明承包土地的數(shù)量及承包合同的起始年限，并且當(dāng)時(shí)還應(yīng)當(dāng)交納土地承包費(fèi)用，也未載明，因此，該協(xié)議書不是正式合同文本。(2)閆學(xué)林要求村里給完善合同，就說(shuō)明雙方未簽訂過(guò)合同。農(nóng)村土地承包合同應(yīng)當(dāng)簽訂合同并且以雙方簽字蓋章的合同為準(zhǔn)，但雙方未簽訂合同。二、一審法院適用法律正確，判決合理合法�，F(xiàn)該村已經(jīng)于2008年12月按照上級(jí)的指示精神進(jìn)行土地確權(quán)，此次土地確權(quán)工作經(jīng)法定程序經(jīng)村民代表表決同意，并指定分配方案重新分配土地，并公示村民，現(xiàn)土地確權(quán)工作已基本完成，土地確權(quán)證書已頒發(fā)到村民手中。閆學(xué)林也分配到相應(yīng)的承包土地。因此，上訴人的訴求于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)予以支持。

黃金水服從一審法院判決。其在二審中的答辯意見(jiàn)同四各莊村委會(huì)答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：2000年5月22日四各莊村委會(huì)與閆學(xué)林等村民簽訂的協(xié)議書，其內(nèi)容為“集體在2000年內(nèi)給留一半地的戶完善30年合同，蓋章為準(zhǔn)”，并無(wú)關(guān)于承包土地具體位置、承包起至日期、承包土地用途及雙方權(quán)利義務(wù)等約定，故該協(xié)議書并非土地承包合同，而只是雙方簽訂正式土地承包合同前的意向書�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四條規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。因此，四各莊村委會(huì)與閆學(xué)林此后是否簽訂土地承包合同，應(yīng)依雙方當(dāng)事人的意思由雙方自愿為之�，F(xiàn)閆學(xué)林請(qǐng)求法院判令四各莊村委會(huì)為其完善土地承包合同、補(bǔ)發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，請(qǐng)求判令四各莊村委會(huì)與黃金水簽訂的合同無(wú)效及黃金水退回土地，于法無(wú)據(jù)。閆學(xué)林上訴提出的該協(xié)議書為土地承包協(xié)議，一審法院判決將土地承包協(xié)議書認(rèn)定為意向書屬案件性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。閆學(xué)林上訴中還提出，一審法院判決適用《中華人民共和國(guó)合同法》屬于適用法律不當(dāng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包合同屬民事合同范疇，其簽訂亦應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》，且2000年5月22日雙方簽訂本案協(xié)議書時(shí)，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》尚未施行，故一審法院適用《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定并無(wú)不當(dāng)。綜上，閆學(xué)林的上訴請(qǐng)求與上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)三十五元，由閆學(xué)林負(fù)擔(dān)(已交納)。

二審案件受理費(fèi)七十元，由閆學(xué)林負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李春華

代理審判員孫參政

代理審判員姚明

二○○九年九月十七日

書記員鄭穎

上一篇：咨詢顧問(wèn)聘用協(xié)議下一篇：沒(méi)有了

【農(nóng)業(yè)承包合同糾紛判決書】相關(guān)文章：

判決書04-29