- 相關(guān)推薦
佛山市勞動合同
佛山市勞動合同上訴人吳偉林在二審期間提交下列證據(jù)：
佛中銀人教「2004」579號《關(guān)于對違反我行出入境管理規(guī)定有關(guān)人員進行處理情況的通報》，擬證明佛山中行對其他同樣違反出入境管理規(guī)定的職員在處理結(jié)果上與吳偉林相比并沒有一視同仁。被上訴人佛山中行認(rèn)為，其對其他違反出入境管理規(guī)定的職員如何處理與本案沒有直接聯(lián)系，由于每個違紀(jì)職員的違紀(jì)情節(jié)和覺悟程度不同，故在具體處理結(jié)果上可能有差異，只要佛山中行依據(jù)規(guī)章制度和勞動紀(jì)律對吳偉林作出處理，該處理結(jié)果就是合法的。
被上訴人佛山中行答辯稱：一、佛山中行作為國家金融機構(gòu)，具有行業(yè)特殊性，為維護金融安全，保障銀行的穩(wěn)健運行，對員工出入境的管理有一套比較嚴(yán)格的管理制度，中國銀行總行、廣東省分行、佛山市分行均有明確的規(guī)范員工出入境活動的規(guī)定。除中國銀行外，其他各大銀行對于員工出入境的活動，均有相關(guān)規(guī)章制度加以約束。而且，中國銀行總行、廣東省分行、佛山市分行分別于2001年至2003年間多次向有關(guān)單位發(fā)布、傳達(dá)關(guān)于規(guī)范員工出入國（境）管理制度的通知，要求廣大員工嚴(yán)格遵守關(guān)于出入國（境）管理方面的規(guī)定。多年來，制度的執(zhí)行情況總體良好。二、吳偉林違反佛山中行單位規(guī)章制度、勞動紀(jì)律的事實清楚，證據(jù)確鑿。盡管佛山中行的規(guī)章制度和勞動紀(jì)律三令五申，嚴(yán)禁員工未經(jīng)批準(zhǔn)私自出入境，但吳偉林仍無視單位的規(guī)定和紀(jì)律，未經(jīng)單位同意私自辦理港澳通行證，并于 2004年內(nèi)出入澳門多次，嚴(yán)重違反了佛山中行的規(guī)章制度，造成了極壞的影響。三、佛山中行解除與吳偉林之間勞動關(guān)系的行為有法可依，并無不當(dāng)。根據(jù)《勞動法》第二十五條、第二十八條以及《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第三十九條的規(guī)定，對于嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位有權(quán)在未事先與吳偉林協(xié)商和通知的情況下，直接解除與其的勞動合同關(guān)系，并無須支付經(jīng)濟補償金。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，程序合法，請求二審法院駁回吳偉林的上訴請求。
被上訴人佛山中行在二審期間沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對原審判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院另查明：中國銀行人力資源部于2001年10月30日下發(fā)編號為中銀人三「2001」404號《關(guān)于對因公、因私出國（境）證件進行清理登記的通知》，該文件第三條規(guī)定“因公護照及赴港澳通行證要及時上收，集中保管；因私護照及赴港澳通行證要及時在組織人事部門登記備案”。第四條規(guī)定“因公出國（境）證件不及時上交，因私出國（境）證件不如實登記備案的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，要嚴(yán)肅處理。有證未報的，一經(jīng)查實，將予以除名”。
中國銀行廣東省分行于2001年10月22日下發(fā)編號為粵中銀人教「2001」473號《關(guān)于加強因公和因私出國（境）管理工作的通知》。該文件除規(guī)定了因公、因私出國（境）的審批程序外，還規(guī)定“員工持有的因私護照必須按干部管理權(quán)限到人事部門備案，因公護照在任務(wù)結(jié)束后即集中到人事部門保管……如違反上述規(guī)定，對當(dāng)事人嚴(yán)肅處罰。”，“如持證照隱瞞不報的員工，一經(jīng)查實，將嚴(yán)懲不貸。”
佛山中行在2004年6月8日作出的佛中銀人教「2004」521號《關(guān)于對北滘支行董鑒波等人違反出入境管理規(guī)定處理情況的通報》中，依據(jù)上述兩份文件，對吳偉林等人作出處罰，解除與吳偉林等人的勞動合同。
本院認(rèn)為：本案系由于用人單位解除與勞動者之間的勞動關(guān)系而引發(fā)的勞動合同糾紛。綜合雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點是：1、佛山中行據(jù)以解除勞動合同的規(guī)章制度是否已向吳偉林公示；2、佛山中行依據(jù)其制定的勞動規(guī)章制度解除與吳偉林之間的勞動關(guān)系是否合法。
對于第一個爭議焦點，佛山中行以中銀人三「2001」404號《關(guān)于對因公、因私出國（境）證件進行清理登記的通知》及粵中銀人教「2001」473號《關(guān)于加強因公和因私出國（境）管理工作的通知》為依據(jù)解除與吳偉林的勞動合同，從吳偉林向佛山中行作出的《檢討書》內(nèi)容中可以反映，其清楚知道港澳通行證須經(jīng)單位同意辦理及交由單位保管，由此可以確認(rèn)吳偉林是了解用人單位有關(guān)出入境證件管理規(guī)章制度的，其也十分清楚知道其行為已嚴(yán)重違反了上述規(guī)章制度。因此，吳偉林認(rèn)為上述規(guī)章制度未向其公示缺乏事實依據(jù)，對此本院不予支持。
對于第二個爭議焦點，佛山中行作為用人單位依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四條的規(guī)定，有權(quán)根據(jù)本單位的實際情況制定勞動規(guī)章制度，對于用人單位按照合法程序制定頒布的勞動規(guī)章制度，勞動者應(yīng)該予以遵守執(zhí)行。作為國家的金融企業(yè)，佛山中行及其上級主管部門有權(quán)依據(jù)本行業(yè)的特殊性，制定有關(guān)出入境證件的管理制度，以加強對員工的管理，維護金融制度和防范金融風(fēng)險。從本案雙方提交的證據(jù)反映，中國銀行制定的有關(guān)出入境證件管理的勞動規(guī)章制度內(nèi)容并無違反有關(guān)勞動法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且已通過適當(dāng)途徑向吳偉林予以公示。吳偉林在清楚了解單位有關(guān)出入境證件管理規(guī)章制度的情況下，仍然私自辦理有關(guān)出入境證件，多次持證出境并隱瞞不報，其行為顯然已屬嚴(yán)重違反用人單位勞動紀(jì)律和規(guī)章制度，佛山中行據(jù)此解除與吳偉林之間的勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動法》第二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，吳偉林認(rèn)為佛山中行違法解除勞動關(guān)系無理，本院不予支持。
由于吳偉林系因嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律而被用人單位解除勞動合同的，其情形不屬于《中華人民共和國勞動法》第二十六條第一款所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知勞動者解除勞動合同的情形。而且《廣東省勞動合同管理規(guī)定》第二十六條明確規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的，用人單位無須提前三十天通知勞動者。因此，吳偉林請求佛山中行支付未提前三十天通知解除勞動合同補償金缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
另外，《中國銀行辭退職工暫行規(guī)定》第八條只是規(guī)定了被辭退職工在規(guī)定時間內(nèi)辦理完辭退手續(xù)的，可以并不是必須一定要發(fā)給一次性經(jīng)濟補償金，而且中國銀行已改制為商業(yè)銀行，不屬于事業(yè)單位，故也不能適用《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》，因此吳偉林以上述規(guī)定為依據(jù)請求支付經(jīng)濟補償金無理，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
編輯
【佛山市勞動合同】相關(guān)文章：
佛山市房屋租賃合同04-11
佛山市門店裝修合同樣本02-07
佛山市土地利用的生態(tài)安全評價05-02
淺析佛山市順德地區(qū)軟土地基處理設(shè)計04-27
佛山市南海區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的SWOT分析04-30
佛山市南海區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的SWOT分析04-28
佛山市禪城區(qū)基本養(yǎng)老金調(diào)整08-05