- 相關(guān)推薦
論權(quán)力與法治 -心得體會
“權(quán)力制約”可以說是一個(gè)老生常談而又常談常新的話題，權(quán)力必須有理性和剛性的手段——法律——加以制約。當(dāng)前，權(quán)力理論可分為兩大主要流派。一個(gè)是以馬克斯·韋伯為代表的“韋伯主義”，其認(rèn)為“權(quán)力是某種社會關(guān)系中一個(gè)行動者所擁有的不顧反對而貫徹自己意志的可能性，不管這種可能性所依據(jù)的基礎(chǔ)是什么�！薄拔宜斫獾臋�(quán)力，就是一個(gè)或若干人在社會活動中即使遇到參與該活動的其他人的抵制，仍然有機(jī)會實(shí)現(xiàn)他們自己的意愿�！绷硪粋�(gè)是帕森斯主義，其認(rèn)為，權(quán)力是一種系統(tǒng)資源，“是一種保證集體組織系統(tǒng)中各單位履行有約束力的義務(wù)的普遍化能力。”加爾布雷斯則認(rèn)為，“權(quán)力是把一個(gè)人的意志強(qiáng)加在其他人行為之上的能力”。
近代的法治是從古代法治理論中發(fā)展而來的，早在古希臘就有人治和法治之爭。柏拉圖早期是典型的人治論者，其在《理想國》中主張賢人治國或“知識專政”，他認(rèn)為“哲學(xué)王統(tǒng)治”是最好的治理方式，理想國家是靠賢人的智慧和知識而不是靠法律來掌管的。理由是“尚法不如尚智，尚律不如尚學(xué)”。不過晚年的柏拉圖卻認(rèn)識到法治的合理性，將法律當(dāng)作人們追隨的“上帝”�！拔釔畚釒�，吾更愛真理”，亞氏的這句名言在人治法治之爭中顯得尤為耀眼。他從一開始就反對先師的“哲學(xué)王統(tǒng)治”，而主張“法治”。他認(rèn)為：“凡是不憑感情治事的統(tǒng)治者總是比感情用事的人們優(yōu)良，法律恰正是沒有感情的”“要使事物合乎正義（公平），須有毫無偏私的權(quán)衡，法律恰正是這樣一個(gè)中道的平衡”，繼而，亞氏在人類歷史上首次指出了今日我們早已熟知的關(guān)于“法治”的經(jīng)典定義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該是制定得良好的法律”。到了近代，法治的光芒穿透了人治的黑暗。英國成為法治實(shí)踐的策源地，英國哲學(xué)家哈林頓對人治與法治也有精彩論述，他認(rèn)為“有完備的法，則有善良的人”，而不是“有善良的人，則有完備的法”。現(xiàn)代法治理論關(guān)注的核心是國家權(quán)力，是對國家權(quán)力的制約，尤其是對政府權(quán)力的制約。誠如洛克所論證的：法治的真實(shí)含義就是對一切政體下的權(quán)力都有所限制。
由此可見，法治從精神到形式都對政府權(quán)力的行使提出了要求。法治精神的實(shí)質(zhì)是關(guān)于法在與國家和權(quán)力交互作用時(shí)人們對這一關(guān)系所選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和持有的穩(wěn)定心態(tài)，既法律至上地位的認(rèn)同問題，它回答的是法律是否具有最高權(quán)威問題。無論何種形態(tài)的社會，總有一個(gè)至高無上的權(quán)威存在。如果公眾心目中認(rèn)同的最高權(quán)威不是法律，而是什么所謂的“人格魅力”、“權(quán)力道德”，那么這個(gè)社會肯定不是法治社會，即便不是“赤裸裸的人治社會”也只能是“法治面紗下的人治幽靈”。在凡有權(quán)力高于法的地方，法都是隨執(zhí)掌權(quán)力人的意志而被隨意塑造的。這種社會里的法是呈“人格化”的，沒有理性而且多變，人們既無法信賴法律也無法依靠法律，這樣只能專而投向“人身依附”或“權(quán)力依附”，結(jié)果就是“權(quán)錢交易”，“權(quán)力尋租”等 現(xiàn)象橫行于世。當(dāng)法律的權(quán)威遠(yuǎn)不及一人之言時(shí)，其結(jié)果便是人人自危、無法無天、國將不國。
在權(quán)力制約理論方面,西方先哲先行一步。最早可追溯到古希臘政治家亞里士多德,他指出一切政體都有三個(gè)要素作為構(gòu)成的基礎(chǔ),即議事機(jī)能,行政機(jī)能和審判機(jī)能。亞里士多德的分權(quán)論可以看作是一種萌芽形態(tài)的國家權(quán)力制約論。繼亞氏之后古希臘政治家波利比阿認(rèn)為在羅馬的制度中存在著一種各個(gè)權(quán)力互相制約、防止對方無限擴(kuò)張的關(guān)系，并認(rèn)為這是羅馬興盛的重要原因。他斷言,如果國家由各種權(quán)力互相幫助,互相牽制,那么無論在什么危急的時(shí)候,都可以成為一種很堅(jiān)固的團(tuán)體,除了這種政制之外,再也不能找出更好的政制。近代資產(chǎn)階級權(quán)力制約學(xué)說的代表人物是英國的洛克和法國的孟德斯鳩。洛克在《政府論》中,提出了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和聯(lián)盟權(quán)分立的主張。他認(rèn)為,政府權(quán)力如果成為絕對的不受限制的，就會成為專制的,而必然會危害人民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，并且明確地提出“用強(qiáng)力對付強(qiáng)力”的原則。孟德斯鳩在國家權(quán)力制約與分權(quán)理論方面比洛克又前進(jìn)了一步。他認(rèn)為,自由只存在于權(quán)力不被濫用的國家,但是有權(quán)者都容易濫用權(quán)力卻是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)。“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止” 因此,保障自由的條件就是防止權(quán)力的濫用。他主張防止權(quán)力濫用的最有效的辦法就是用權(quán)力約束權(quán)力。建立一種能夠以權(quán)力制約權(quán)力的政治體制,以確保人們的自由。
從上述西方學(xué)者對國家權(quán)力制約的論述和歷史實(shí)踐中,可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:1.一切法治國家都需要對國家權(quán)力進(jìn)行制約,否則就會造成權(quán)力的濫用。這是一條被人類歷史反復(fù)證明了的客觀規(guī)律。2.國家權(quán)力制約的目的是實(shí)現(xiàn)社會公正。社會公正是法治社會的基本要求,沒有社會公正的國家,人民是沒有自由可言的。3.只有對國家權(quán)力進(jìn)行制約,才能保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
顯然，國家權(quán)力制約與依法治國是密不可分的。權(quán)力制約是實(shí)現(xiàn)法治的重要手段，也是法治國家的重要內(nèi)涵。法治意味著控權(quán)制度的存在和權(quán)力制衡原則被遵守。歷史的經(jīng)驗(yàn)也告訴我們:凡是實(shí)行法治的國家,必然存在權(quán)力制約;凡是法治成熟的國家,人民的權(quán)利定會得到更大程度的保障。因此,如果沒有國家權(quán)力的制約,就不會實(shí)現(xiàn)法治國家的狀態(tài)。
【論權(quán)力與法治 -心得體會】相關(guān)文章：
國富論心得體會10-23
思想道德與法治心得體會08-20
依法治校自查報(bào)告04-09
依法治縣經(jīng)驗(yàn)交流 -學(xué)習(xí)心得01-14
道德與法治教學(xué)工作計(jì)劃03-05
依法治校示范校申報(bào)材料07-19